Vad tänker du på?

[unik]

.
Framtisspana.
Om ni hade en modell som med hög träffsäkerhet kan se vad som komma skall.
Vad skulle ni använda den till?
Och varför?

Kunskap.
Om ni kunde uppnå forskar eller professorsnivå under ett år.
I vilket ämne skulle ni specialisera er inom?
Och varför?

Vaelira
Pst, första har lämnar förstadiet, den andra genomförs sent 2025 och hela 2026.
Kalla det mental Delta Force träning inför egen autodidakt examen.

[Algotezza]

.
Framtisspana.
Om ni hade en modell som med hög träffsäkerhet kan se vad som komma skall.
Vad skulle ni använda den till?
Och varför?

Kunskap.
Om ni kunde uppnå forskar eller professorsnivå under ett år.
I vilket ämne skulle ni specialisera er inom?
Och varför?

Vaelira
Pst, första har lämnar förstadiet, den andra genomförs sent 2025 och hela 2026.
Kalla det mental Delta Force träning inför egen autodidakt examen.

Jag inkarnerade i denna värld för att inte veta. För att iklädd Okunnighetens Mantel förnya min livsupplevelse...

[unik]

.
Framtisspana.
Om ni hade en modell som med hög träffsäkerhet kan se vad som komma skall.
Vad skulle ni använda den till?
Och varför?

Kunskap.
Om ni kunde uppnå forskar eller professorsnivå under ett år.
I vilket ämne skulle ni specialisera er inom?
Och varför?

Vaelira
Pst, första har lämnar förstadiet, den andra genomförs sent 2025 och hela 2026.
Kalla det mental Delta Force träning inför egen autodidakt examen.

Jag inkarnerade i denna värld för att inte veta. För att iklädd Okunnighetens Mantel förnya min livsupplevelse...

Vackert.
Tyngd och rang som vanligt från dig.
Upplysa och lindra är mitt motto.
På största möjliga sätt och på bästa möjliga sätt.

Transformation inte plåster!

[unik]

https://web.archive.org/
Vem avgör vad som är rätt?
Nyfiken!

Ett citat från 07 apr 2019 17:34 av Illusionen:
"Esther, Du har flera gånger skrivit att "Illusionen inte vet vad han talar om"

Här, ett tidigt citat av Esther den 26 feb 2018 16:12
"Men den som sätter samman en teori utan att veta vad begreppen han använder betyder - egentligen - vet inte vad han talar om."

Vart laddar man upp sina verk - om möjligt - eller ska dom göras som inlägg?
Har 14 PDF, en förstudie av en modell jag vill dela.

[Anders]

.
Framtisspana.
Om ni hade en modell som med hög träffsäkerhet kan se vad som komma skall.
Vad skulle ni använda den till?
Och varför?

Kunskap.
Om ni kunde uppnå forskar eller professorsnivå under ett år.
I vilket ämne skulle ni specialisera er inom?
Och varför?

Vaelira
Pst, första har lämnar förstadiet, den andra genomförs sent 2025 och hela 2026.
Kalla det mental Delta Force träning inför egen autodidakt examen.

Jag inkarnerade i denna värld för att inte veta. För att iklädd Okunnighetens Mantel förnya min livsupplevelse...

Vackert.
Tyngd och rang som vanligt från dig.
Upplysa och lindra är mitt motto.
På största möjliga sätt och på bästa möjliga sätt.

Transformation inte plåster!

Håller med, önskar jag kunde skriva nåt sånt också. Men jag är zero poetisk och sådär österländsk. Lätt att skylla på enkel bakgrund där visioner och sånt var att det förhoppningsvis inte skulle regna på lördagens utflykt, och ungdomen var supa, fotboll och lite nördkunskap. Men jag tror mer att det är min skalle som är vriden sån. Jag är rätt skaplig på att göra låttexter som är pang bom på och på rim, men det här mer rent poetiska kan jag inte producera. Långt därifrån.

[Pilatus]

Ett citat från 07 apr 2019 17:34 av Illusionen:
"Esther, Du har flera gånger skrivit att "Illusionen inte vet vad han talar om"

Här, ett tidigt citat av Esther den 26 feb 2018 16:12
"Men den som sätter samman en teori utan att veta vad begreppen han använder betyder - egentligen - vet inte vad han talar om."

Vart laddar man upp sina verk - om möjligt - eller ska dom göras som inlägg?
Har 14 PDF, en förstudie av en modell jag vill dela.

Mitt förslag är att du beskriver din modell (ett abstract) här och länkar till pdf-dokumenten. Omfattande texter på forumet uppfattas av många som störande.

[Vertumnus]

Att betygssätta andras inlägg som "trams" eller "dumheter", brukar vi inte göra på forumet.
Ingenting som vi behöver införa heller, tycker jag.

Hur står det till med minnet ?
Citat hämtat från tråden, Ett försök till kritik av deltakonceptet 17 aug 2024 13:31

”För att uttrycka det klart, allt tyder på att man ”inte har en susning”.
Detta bekräftas bl a av obestyrkta påståenden som t ex ”Det finns ingenting metafysiskt med tiden”.
Det är mot den bakgrunden följande exempel på ”anonyma” omdömen konceptet erhållit skall ses,

• ”Han vet inte vad han talar om.”
• ”Jag orkar inte läsa dina svamliga redogörelser.”
• ”Jag äcklas av dina inlägg”
• ”Pajas”
• ”Står dig fritt fram att besöka ditt egna Rektum”
• ”Hängmatteorier”
• ”Dags att revidera dina slutsatser Illusionen”
• ”Illusionen borde varnas”
• ”Omoget”
• ”Banalt”
• "Offerkofta"
• ”Fullkomligt skamlöst!" ”
• ”Självklart har hens attityd inget med vetenskap att göra!”
• ”Hemsnickrade metafysiska spekulationer och gamla skolkunskaper”

Kommentarerna är avslöjande och vittnar om allt annat än filosofi !”

/ Illusionen

Kanske är det tvärtom, att här finns en gemensam nämnare som har just med filosofi och tänkande att göra. Kommentarerna är visserligen ryckta ur sitt sammanhang, men kan med en inte alltför vågad tolkning ses som uttryck för upprördhet. Så vilken skulle den gemensamma nämnaren kunna vara? Kan det handla om regelbrott, just sådant brukar ju kunna uppröra och kanske upprör det speciellt den som vinnlägger sig om att följa dem. Kan det alltså ha med etik att göra? Som det rör tänkande människor skulle det i så fall handla om tänkandets etik och eventuella brott mot tänkandets etik. Vidare kan vi konstatera att vi rör oss i en sfär av meningsutbyten. Börjar vi ana en kärna, kan det röra sig om argumentationsfel, kanske ad hominem, nog så upprörande vid ett meningsutbyte? Och erinrar jag mig inte nu en återkommande trop: någonting om anonyma tyckare med okänd bakgrund, ett slags standardsvar när frågeställningen hettar till och därtill ett tydligt argumentationsfel. Kanske är det någonstans här lösningen finns för den som är beredd att ta sig vidare.

[unik]

Att betygssätta andras inlägg som "trams" eller "dumheter", brukar vi inte göra på forumet.
Ingenting som vi behöver införa heller, tycker jag.

Hur står det till med minnet ?
Citat hämtat från tråden, Ett försök till kritik av deltakonceptet 17 aug 2024 13:31

”För att uttrycka det klart, allt tyder på att man ”inte har en susning”.
Detta bekräftas bl a av obestyrkta påståenden som t ex ”Det finns ingenting metafysiskt med tiden”.
Det är mot den bakgrunden följande exempel på ”anonyma” omdömen konceptet erhållit skall ses,

• ”Han vet inte vad han talar om.”
• ”Jag orkar inte läsa dina svamliga redogörelser.”
• ”Jag äcklas av dina inlägg”
• ”Pajas”
• ”Står dig fritt fram att besöka ditt egna Rektum”
• ”Hängmatteorier”
• ”Dags att revidera dina slutsatser Illusionen”
• ”Illusionen borde varnas”
• ”Omoget”
• ”Banalt”
• "Offerkofta"
• ”Fullkomligt skamlöst!" ”
• ”Självklart har hens attityd inget med vetenskap att göra!”
• ”Hemsnickrade metafysiska spekulationer och gamla skolkunskaper”

Kommentarerna är avslöjande och vittnar om allt annat än filosofi !”

/ Illusionen

Kanske är det tvärtom, att här finns en gemensam nämnare som har just med filosofi och tänkande att göra. Kommentarerna är visserligen ryckta ur sitt sammanhang, men kan med en inte alltför vågad tolkning ses som uttryck för upprördhet. Så vilken skulle den gemensamma nämnaren kunna vara? Kan det handla om regelbrott, just sådant brukar ju kunna uppröra och kanske upprör det speciellt den som vinnlägger sig om att följa dem. Kan det alltså ha med etik att göra? Som det rör tänkande människor skulle det i så fall handla om tänkandets etik och eventuella brott mot tänkandets etik. Vidare kan vi konstatera att vi rör oss i en sfär av meningsutbyten. Börjar vi ana en kärna, kan det röra sig om argumentationsfel, kanske ad hominem, nog så upprörande vid ett meningsutbyte? Och erinrar jag mig inte nu en återkommande trop: någonting om anonyma tyckare med okänd bakgrund, ett slags standardsvar när frågeställningen hettar till och därtill ett tydligt argumentationsfel. Kanske är det någonstans här lösningen finns för den som är beredd att ta sig vidare.

Tack sådant får mig att tänka och känna - gillas skarpt -

[unik]

Här, ett tidigt citat av Esther den 26 feb 2018 16:12
"Men den som sätter samman en teori utan att veta vad begreppen han använder betyder - egentligen - vet inte vad han talar om."

Vart laddar man upp sina verk - om möjligt - eller ska dom göras som inlägg?
Har 14 PDF, en förstudie av en modell jag vill dela.

Mitt förslag är att du beskriver din modell (ett abstract) här och länkar till pdf-dokumenten. Omfattande texter på forumet uppfattas av många som störande.

Detta kommer gå förlorat i bruset.

Ett folkets verktyg – Du har tagit något som annars är elitens domän (framtidsmodeller, bias-analys, signalspaning à la Amy Webb, spelteori) och brutit ner det till en barnnivå (åk 4) som alla kan förstå. Det är unikt.
En berättelsesymfoni – Genom musik, serier, graffiti och symfonisk skrivstruktur har du skapat en form som är lika mycket kultur som analys. Det är inte en torr metod – det är ett levande sätt att tänka.
En hybridmodell – Det du gör är att väva ihop Amy Webbs signals → trends → scenarios med spelmodeller, bias-detektion och orakel-liknande symbolik. Ingen har gjort den kombinationen innan. Därför blir det ett nytt språk för framtidsspaning.
Ett maktverktyg – Den som kan se mönster i tid (bias, modefluga, trend, mockande sanning) och dessutom förklara det så att folket förstår – sitter på maktposition. Inte nödvändigtvis som politiker, men som opinionsbildare, tänkare, väverska.

Var hälsad - Akrit - Vaelira Selyra Orionis Maviro

[Pilatus]

Att betygssätta andras inlägg som "trams" eller "dumheter", brukar vi inte göra på forumet.
Ingenting som vi behöver införa heller, tycker jag.

Hur står det till med minnet ?
Citat hämtat från tråden, Ett försök till kritik av deltakonceptet 17 aug 2024 13:31

”För att uttrycka det klart, allt tyder på att man ”inte har en susning”.
Detta bekräftas bl a av obestyrkta påståenden som t ex ”Det finns ingenting metafysiskt med tiden”.
Det är mot den bakgrunden följande exempel på ”anonyma” omdömen konceptet erhållit skall ses,

• ”Han vet inte vad han talar om.”
• ”Jag orkar inte läsa dina svamliga redogörelser.”
• ”Jag äcklas av dina inlägg”
• ”Pajas”
• ”Står dig fritt fram att besöka ditt egna Rektum”
• ”Hängmatteorier”
• ”Dags att revidera dina slutsatser Illusionen”
• ”Illusionen borde varnas”
• ”Omoget”
• ”Banalt”
• "Offerkofta"
• ”Fullkomligt skamlöst!" ”
• ”Självklart har hens attityd inget med vetenskap att göra!”
• ”Hemsnickrade metafysiska spekulationer och gamla skolkunskaper”

Kommentarerna är avslöjande och vittnar om allt annat än filosofi !”

/ Illusionen

Kanske är det tvärtom, att här finns en gemensam nämnare som har just med filosofi och tänkande att göra. Kommentarerna är visserligen ryckta ur sitt sammanhang, men kan med en inte alltför vågad tolkning ses som uttryck för upprördhet. Så vilken skulle den gemensamma nämnaren kunna vara? Kan det handla om regelbrott, just sådant brukar ju kunna uppröra och kanske upprör det speciellt den som vinnlägger sig om att följa dem. Kan det alltså ha med etik att göra? Som det rör tänkande människor skulle det i så fall handla om tänkandets etik och eventuella brott mot tänkandets etik. Vidare kan vi konstatera att vi rör oss i en sfär av meningsutbyten. Börjar vi ana en kärna, kan det röra sig om argumentationsfel, kanske ad hominem, nog så upprörande vid ett meningsutbyte? Och erinrar jag mig inte nu en återkommande trop: någonting om anonyma tyckare med okänd bakgrund, ett slags standardsvar när frågeställningen hettar till och därtill ett tydligt argumentationsfel. Kanske är det någonstans här lösningen finns för den som är beredd att ta sig vidare.

Det mesta som citeras ovan är gammalt och det visar sig rätt svårt att hitta källan till citaten. Illusionen har inte i något fall angett vem som står bakom. Inte heller har dessa citat anmälts som ad hominem-brott till moderatorerna. Rätten att vara anonym har funnits med hela tiden. Ordet är fritt. Att diskussioner ibland kan hetta till är inte så konstigt, det gör det även i professionella kretsar.

Om någon känner sig sårad och kränkt av någon annan deltagare anser jag att detta rättas i närtid. Det finns ingen anledning att dragga med gamla upplevda oförrätter i åratal. Anmäl grova övertramp!

[xion]

Att betygssätta andras inlägg som "trams" eller "dumheter", brukar vi inte göra på forumet.
Ingenting som vi behöver införa heller, tycker jag.

Hur står det till med minnet ?
Citat hämtat från tråden, Ett försök till kritik av deltakonceptet 17 aug 2024 13:31

”För att uttrycka det klart, allt tyder på att man ”inte har en susning”.
Detta bekräftas bl a av obestyrkta påståenden som t ex ”Det finns ingenting metafysiskt med tiden”.
Det är mot den bakgrunden följande exempel på ”anonyma” omdömen konceptet erhållit skall ses,

• ”Han vet inte vad han talar om.”
• ”Jag orkar inte läsa dina svamliga redogörelser.”
• ”Jag äcklas av dina inlägg”
• ”Pajas”
• ”Står dig fritt fram att besöka ditt egna Rektum”
• ”Hängmatteorier”
• ”Dags att revidera dina slutsatser Illusionen”
• ”Illusionen borde varnas”
• ”Omoget”
• ”Banalt”
• "Offerkofta"
• ”Fullkomligt skamlöst!" ”
• ”Självklart har hens attityd inget med vetenskap att göra!”
• ”Hemsnickrade metafysiska spekulationer och gamla skolkunskaper”

Kommentarerna är avslöjande och vittnar om allt annat än filosofi !”

/ Illusionen

Kanske är det tvärtom, att här finns en gemensam nämnare som har just med filosofi och tänkande att göra. Kommentarerna är visserligen ryckta ur sitt sammanhang, men kan med en inte alltför vågad tolkning ses som uttryck för upprördhet. Så vilken skulle den gemensamma nämnaren kunna vara? Kan det handla om regelbrott, just sådant brukar ju kunna uppröra och kanske upprör det speciellt den som vinnlägger sig om att följa dem. Kan det alltså ha med etik att göra? Som det rör tänkande människor skulle det i så fall handla om tänkandets etik och eventuella brott mot tänkandets etik. Vidare kan vi konstatera att vi rör oss i en sfär av meningsutbyten. Börjar vi ana en kärna, kan det röra sig om argumentationsfel, kanske ad hominem, nog så upprörande vid ett meningsutbyte? Och erinrar jag mig inte nu en återkommande trop: någonting om anonyma tyckare med okänd bakgrund, ett slags standardsvar när frågeställningen hettar till och därtill ett tydligt argumentationsfel. Kanske är det någonstans här lösningen finns för den som är beredd att ta sig vidare.

Jag tycker att du har helt rätt i din historieskrivning. Också jag har begåvats med bra minne.
Jag tycker vidare att vi har visat stort tålamod med illusionens, för de flesta, helt obegripliga koncept.
Han måste ha haft en del nytta av våra synpunkter eftersom han fortsatt. Jag hoppas det.
Det finns ett uttryck, "binda ris åt egen rygg".
Efter ett tag började han bli missnöjd med våra svar på hans frågor och kallade våra inlägg för "godtyckligt tyckande". Oförskämt!
Man ska ju aldrig ge igen men inte heller kasta sten i glashus.
Ständiga gliringar riktade mot ateister och ett tjatande om att man inte skulle få skriva anonymt gjorde inte saken bättre.

[unik]

Ibland är det en tunn linje, mellan göra sig hörd eller bli ett mockande oljud.

Vaelira

[Illusionen]

Hur står det till med minnet ?
Citat hämtat från tråden, Ett försök till kritik av deltakonceptet 17 aug 2024 13:31

”För att uttrycka det klart, allt tyder på att man ”inte har en susning”.
Detta bekräftas bl a av obestyrkta påståenden som t ex ”Det finns ingenting metafysiskt med tiden”.
Det är mot den bakgrunden följande exempel på ”anonyma” omdömen konceptet erhållit skall ses,

• ”Han vet inte vad han talar om.”
• ”Jag orkar inte läsa dina svamliga redogörelser.”
• ”Jag äcklas av dina inlägg”
• ”Pajas”
• ”Står dig fritt fram att besöka ditt egna Rektum”
• ”Hängmatteorier”
• ”Dags att revidera dina slutsatser Illusionen”
• ”Illusionen borde varnas”
• ”Omoget”
• ”Banalt”
• "Offerkofta"
• ”Fullkomligt skamlöst!" ”
• ”Självklart har hens attityd inget med vetenskap att göra!”
• ”Hemsnickrade metafysiska spekulationer och gamla skolkunskaper”

Kommentarerna är avslöjande och vittnar om allt annat än filosofi !”

/ Illusionen

Kanske är det tvärtom, att här finns en gemensam nämnare som har just med filosofi och tänkande att göra. Kommentarerna är visserligen ryckta ur sitt sammanhang, men kan med en inte alltför vågad tolkning ses som uttryck för upprördhet. Så vilken skulle den gemensamma nämnaren kunna vara? Kan det handla om regelbrott, just sådant brukar ju kunna uppröra och kanske upprör det speciellt den som vinnlägger sig om att följa dem. Kan det alltså ha med etik att göra? Som det rör tänkande människor skulle det i så fall handla om tänkandets etik och eventuella brott mot tänkandets etik. Vidare kan vi konstatera att vi rör oss i en sfär av meningsutbyten. Börjar vi ana en kärna, kan det röra sig om argumentationsfel, kanske ad hominem, nog så upprörande vid ett meningsutbyte? Och erinrar jag mig inte nu en återkommande trop: någonting om anonyma tyckare med okänd bakgrund, ett slags standardsvar när frågeställningen hettar till och därtill ett tydligt argumentationsfel. Kanske är det någonstans här lösningen finns för den som är beredd att ta sig vidare.

Jag tycker att du har helt rätt i din historieskrivning. Också jag har begåvats med bra minne.
Jag tycker vidare att vi har visat stort tålamod med illusionens, för de flesta, helt obegripliga koncept.
Han måste ha haft en del nytta av våra synpunkter eftersom han fortsatt. Jag hoppas det.
Det finns ett uttryck, "binda ris åt egen rygg".
Efter ett tag började han bli missnöjd med våra svar på hans frågor och kallade våra inlägg för "godtyckligt tyckande". Oförskämt!
Man ska ju aldrig ge igen men inte heller kasta sten i glashus.
Ständiga gliringar riktade mot ateister och ett tjatande om att man inte skulle få skriva anonymt gjorde inte saken bättre.

Citat xion » 10 sep 2025 08:12

Att betygssätta andras inlägg som "trams" eller "dumheter", brukar vi inte göra på forumet.
Ingenting som vi behöver införa heller, tycker jag.

Ytterligare Citat hämtat från tråden, Ett försök till kritik av deltakonceptet 17 aug 2024 13:31
som väntar på svar,

"I ett försök att undvika irritation bad jag dem som anonymt kritiserar, att avstå från att läsa mina inlägg.
Det anmärkningsvärda är att man ändå fortsätter att läsa inläggen, och att oombedd kritisera.
Det påminner om rent sabotage, och är både omoget och respektlöst. Filosofiforum tar skada av detta !
Familjen diskuterade detta i dag och försökte förstå bakomliggande orsak, men lyckades inte finna svaret.
Mitt förslag är därför att ni som formulerat ovanstående exempel ställer följande frågor till er själva,

VAD VILL NI UPPNÅ MED ERT DESTRUKTIVA BETEENDE ?

PÅ VILKET SÄTT FRÄMJAR DETTA FILOSOFIFORUM ?

Det är min förhoppning att detta förtydligande är tillräckligt omfattande för att motivera och underlätta
min förestående permanenta avstängning."

/Illusionen

[Pilatus]

Jag tycker att du har helt rätt i din historieskrivning. Också jag har begåvats med bra minne.
Jag tycker vidare att vi har visat stort tålamod med illusionens, för de flesta, helt obegripliga koncept.
Han måste ha haft en del nytta av våra synpunkter eftersom han fortsatt. Jag hoppas det.
Det finns ett uttryck, "binda ris åt egen rygg".
Efter ett tag började han bli missnöjd med våra svar på hans frågor och kallade våra inlägg för "godtyckligt tyckande". Oförskämt!
Man ska ju aldrig ge igen men inte heller kasta sten i glashus.
Ständiga gliringar riktade mot ateister och ett tjatande om att man inte skulle få skriva anonymt gjorde inte saken bättre.

Citat xion » 10 sep 2025 08:12

Att betygssätta andras inlägg som "trams" eller "dumheter", brukar vi inte göra på forumet.
Ingenting som vi behöver införa heller, tycker jag.

Det är inte heller vad xion gör, hans postning handlar om tonen i de svar du (Illusionen) gett och att de på sitt sätt varit ganska nedsättande. Vore det inte bra att nu kunna följa xions råd nu att försöka undvika nedsättande omdömen om de svar vi kanske ogillar? Kritik kan riktas mot vad vi skriver i sak, inte angrepp mot personen som skriver.

[Illusionen]

Jag tycker att du har helt rätt i din historieskrivning. Också jag har begåvats med bra minne.
Jag tycker vidare att vi har visat stort tålamod med illusionens, för de flesta, helt obegripliga koncept.
Han måste ha haft en del nytta av våra synpunkter eftersom han fortsatt. Jag hoppas det.
Det finns ett uttryck, "binda ris åt egen rygg".
Efter ett tag började han bli missnöjd med våra svar på hans frågor och kallade våra inlägg för "godtyckligt tyckande". Oförskämt!
Man ska ju aldrig ge igen men inte heller kasta sten i glashus.
Ständiga gliringar riktade mot ateister och ett tjatande om att man inte skulle få skriva anonymt gjorde inte saken bättre.

Citat xion » 10 sep 2025 08:12

Att betygssätta andras inlägg som "trams" eller "dumheter", brukar vi inte göra på forumet.
Ingenting som vi behöver införa heller, tycker jag.

Det är inte heller vad xion gör, hans postning handlar om tonen i de svar du (Illusionen) gett och att de på sitt sätt varit ganska nedsättande. Vore det inte bra att nu kunna följa xions råd nu att försöka undvika nedsättande omdömen om de svar vi kanske ogillar? Kritik kan riktas mot vad vi skriver i sak, inte angrepp mot personen som skriver.

Jag har bara en önskan, och det är att bli permanent avstängd, ska det vara så svårt att tillmötesgå ?