Vad tänker du på?

[Anders]

Tips för er som bor i Stockholmstrakten

https://www.tickster.com/se/sv/events/lzjxnwj8mvd5gxy/2025-10-11/den-gyllene-grenen

Får man lov att tipsa om evenemang av olika filosofisk karaktär med de regler som nu gäller?

Anmäld! Återkommer med liten rapport efteråt.

[Algotezza]

Orkanen Humberto - nu lite snällare - kommer ställa till det för oss närmsta dagarna.
Vädret blir bara värre och värre. I stora hela värre och värre.
Jag har inga fönsterluckor! Och nytvättade fönster!
Men whisky så jag klarar mig.

De säger att elen kommer att bli billigast i Skåne när stormen kommer men det finns nog risk att vindmöllorna blåser sönder eller omkull.

Tidigt i morse var elpriset i Skåne -2 öre per kWh.

[Algotezza]

Tips för er som bor i Stockholmstrakten

https://www.tickster.com/se/sv/events/lzjxnwj8mvd5gxy/2025-10-11/den-gyllene-grenen

Får man lov att tipsa om evenemang av olika filosofisk karaktär med de regler som nu gäller?

Anmäld! Återkommer med liten rapport efteråt.

Utmärkt!

Ser fram emot rapport!

[Algotezza]

Alla empiriska vetenskaper bygger på vad som har hänt. Det finns bara förflutna fakta. Det finns inga framtida fakta. All vetenskap är olika former av historisk vetenskap.

Naturen och utvecklingen följer inga lagar. Naturlagar och evolutionslagar är facit och summeringen av gjorda observationer, mätningar, samband, mönster, noterade via utifrån empiri. Abstraktioner som bygger på det konkreta.

Inom naturvetenskapen finns ej begrepp som finalitet, mål, planer och intentioner med, som förklaringsgrunder för det sker inom deras revir.

Naturen har inga syften. Utvecklingen har inget mål.

[Pilatus]

Naturen och utvecklingen följer inga lagar. Naturlagar och evolutionslagar är facit och summeringen av gjorda observationer, mätningar, samband, mönster, noterade via utifrån empiri. Abstraktioner som bygger på det konkreta.

Newtons gravitationslag (och mer exakt den allmänna relativitetsteorin) känns ganska säkra och har stor påverkan på alla massor och på rummets och tidens relativitet. Vi kan förutse att en klocka på månen går fortare än på jorden. Ungefär 57 mikrosekunder per år snabbare på månen jämfört med jorden.

[Algotezza]

Naturen och utvecklingen följer inga lagar. Naturlagar och evolutionslagar är facit och summeringen av gjorda observationer, mätningar, samband, mönster, noterade via utifrån empiri. Abstraktioner som bygger på det konkreta.

Newtons gravitationslag (och mer exakt den allmänna relativitetsteorin) känns ganska säkra och har stor påverkan på alla massor och på rummets och tidens relativitet. Vi kan förutse att en klocka på månen går fortare än på jorden. Ungefär 57 mikrosekunder per år snabbare på månen jämfört med jorden.

Ja, vetenskapen tycks ge samma känsla av ordning och trygghet som religionen. På många sätt, men kanske inte alla, har vetenskap kommit i religionens ställe.

Mina tankar kring detta handlar inte om graden av sannolikhet och säkerhet hos naturlagarna, utan om deras genes eller ursprung.

Förutsägbarhet när det gäller de områden naturvetenskaperna sysslar med är en viktig faktor för deras hållbarhet och riktighet. Och på detta hårdfaktaområde sker sällan överraskningar.

Däremot är det som sker på det samhälleliga, politiska och sociologiska planet mer kaotiskt och oförutsägbart, och då är det tryggt att vika i naturvetenskapernas relativt trygga famn.

[Pilatus]

Naturen och utvecklingen följer inga lagar. Naturlagar och evolutionslagar är facit och summeringen av gjorda observationer, mätningar, samband, mönster, noterade via utifrån empiri. Abstraktioner som bygger på det konkreta.

Newtons gravitationslag (och mer exakt den allmänna relativitetsteorin) känns ganska säkra och har stor påverkan på alla massor och på rummets och tidens relativitet. Vi kan förutse att en klocka på månen går fortare än på jorden. Ungefär 57 mikrosekunder per år snabbare på månen jämfört med jorden.

Ja, vetenskapen tycks ge samma känsla av ordning och trygghet som religionen. På många sätt, men kanske inte alla, har vetenskap kommit i religionens ställe.
Mina tankar kring detta handlar inte om graden av sannolikhet och säkerhet hos naturlagarna, utan om deras genes eller ursprung.
Förutsägbarhet när det gäller de områden naturvetenskaperna sysslar med är en viktig faktor för deras hållbarhet och riktighet. Och på detta hårdfaktaområde sker sällan överraskningar.
Däremot är det som sker på det samhälleliga, politiska och sociologiska planet mer kaotiskt och oförutsägbart, och då är det tryggt att vika i naturvetenskapernas relativt trygga famn.

Likväl har slumpfaktorer förnekats ihärdigt på detta forum genom åren. Roulettbordet, tärningen, elektroner, tunnling, Heisenberg, Schrödinger och hans katt, Niels Bohr och deras teorier, radioaktivt sönderfall mm. Jag tror även det som händer i vår vardag kan vara av karaktären att det finns fler än ett utfall i många fall. Vad som kan hända oss från morgon till kväll är inte determinerat även om vi känner till och har kunskap om startvillkoren. Sliding Doors (1998) kan tjäna som exempel på vad jag menar.

[xion]

Newtons gravitationslag (och mer exakt den allmänna relativitetsteorin) känns ganska säkra och har stor påverkan på alla massor och på rummets och tidens relativitet. Vi kan förutse att en klocka på månen går fortare än på jorden. Ungefär 57 mikrosekunder per år snabbare på månen jämfört med jorden.

Ja, vetenskapen tycks ge samma känsla av ordning och trygghet som religionen. På många sätt, men kanske inte alla, har vetenskap kommit i religionens ställe.
Mina tankar kring detta handlar inte om graden av sannolikhet och säkerhet hos naturlagarna, utan om deras genes eller ursprung.
Förutsägbarhet när det gäller de områden naturvetenskaperna sysslar med är en viktig faktor för deras hållbarhet och riktighet. Och på detta hårdfaktaområde sker sällan överraskningar.
Däremot är det som sker på det samhälleliga, politiska och sociologiska planet mer kaotiskt och oförutsägbart, och då är det tryggt att vika i naturvetenskapernas relativt trygga famn.

Likväl har slumpfaktorer förnekats ihärdigt på detta forum genom åren. Roulettbordet, tärningen, elektroner, tunnling, Heisenberg, Schrödinger och hans katt, Niels Bohr och deras teorier, radioaktivt sönderfall mm. Jag tror även det som händer i vår vardag kan vara av karaktären att det finns fler än ett utfall i många fall. Vad som kan hända oss från morgon till kväll är inte determinerat även om vi känner till och har kunskap om startvillkoren. Sliding Doors (1998) kan tjäna som exempel på vad jag menar.

Ingenting är determinerat.
I så fall skulle vi veta framtiden och det är inte möjligt, bara mer eller mindre sannolikt.

[Algotezza]

Ja, vetenskapen tycks ge samma känsla av ordning och trygghet som religionen. På många sätt, men kanske inte alla, har vetenskap kommit i religionens ställe.
Mina tankar kring detta handlar inte om graden av sannolikhet och säkerhet hos naturlagarna, utan om deras genes eller ursprung.
Förutsägbarhet när det gäller de områden naturvetenskaperna sysslar med är en viktig faktor för deras hållbarhet och riktighet. Och på detta hårdfaktaområde sker sällan överraskningar.
Däremot är det som sker på det samhälleliga, politiska och sociologiska planet mer kaotiskt och oförutsägbart, och då är det tryggt att vika i naturvetenskapernas relativt trygga famn.

Likväl har slumpfaktorer förnekats ihärdigt på detta forum genom åren. Roulettbordet, tärningen, elektroner, tunnling, Heisenberg, Schrödinger och hans katt, Niels Bohr och deras teorier, radioaktivt sönderfall mm. Jag tror även det som händer i vår vardag kan vara av karaktären att det finns fler än ett utfall i många fall. Vad som kan hända oss från morgon till kväll är inte determinerat även om vi känner till och har kunskap om startvillkoren. Sliding Doors (1998) kan tjäna som exempel på vad jag menar.

Ingenting är determinerat.
I så fall skulle vi veta framtiden och det är inte möjligt, bara mer eller mindre sannolikt.

Det är min poäng. Vetenskap bygger på det som varit, och då inte bara historievetenskapen.

Om allt vore determinerat, av vem eller vad?

"Där ute" finns inga planer och intentioner men det kan vi ha "här inne/inombords".

---

Jag har också tänkt på detta att vi ofta automatiskt ser till det förflutna för att komma fram till vad vi har gemensamt. Varför inte se till vilka visioner, önskningar och tankar vi har om hur framtiden skall se ut, och låta det förena ens gelikar, ett gemensamt mål oavsett hur det förflutna ser ut. Men det går kanske inte i de döda ideologierna epok?

[Pilatus]

Likväl har slumpfaktorer förnekats ihärdigt på detta forum genom åren. Roulettbordet, tärningen, elektroner, tunnling, Heisenberg, Schrödinger och hans katt, Niels Bohr och deras teorier, radioaktivt sönderfall mm. Jag tror även det som händer i vår vardag kan vara av karaktären att det finns fler än ett utfall i många fall. Vad som kan hända oss från morgon till kväll är inte determinerat även om vi känner till och har kunskap om startvillkoren. Sliding Doors (1998) kan tjäna som exempel på vad jag menar.

Ingenting är determinerat.
I så fall skulle vi veta framtiden och det är inte möjligt, bara mer eller mindre sannolikt.

Jag förväntar mig att solen går upp som vanligt i morgon. Det finns inte mycket som kan ändra på det. Ett kraftigt vulkanutbrott skulle kunna skymma solen, men det skulle säkert ta viss tid. Det finns en potentiell risk att supervulkanen under Yellowstone får ett utbrott någon gång i framtiden. Då blir det litet mörkare för många.

Men inte i morgon. Och jorden löper ingen omedelbar risk, inte heller solen. Alltså kan vi tala om att villkoren för en händelse så kraftig att vi inte kan skåda solens uppgång i morgon är helt försumbar. Om vi ens i spekulativt syfte kan föreställa oss en händelse som kan ändra detta känns tveksamt. Vissa saker kan betraktas som determinerade.

Andra saker som vår egen morgondag är inte alls lika säker. Inte så att vi behöver känna oss oroliga, men vi kan ha otur, eller tvärtom att något fantastiskt händer. Vem vet?

[Vega]

Ingenting är determinerat.

Det tror jag. Jag tror att vissa saker är determinerade.

[Pilatus]

Ingenting är determinerat.

Det tror jag.

På vilken grund?

[Vega]

Ingenting är determinerat.

Det tror jag.

På vilken grund?

Om jag vet en hemlighet, något som bara jag vet. Bara där stöter man på patrull. Låt säga att jag är den ende som förstår en viss person. De flesta anser nog att det är orealistiskt. Men sådan är min tro. Jag bara vet saker. Vad som helst kan hända om du inte vet någonting, men så fort du vet något, så skapas magi.

[Algotezza]

Ingenting är determinerat.

Det tror jag. Jag tror att vissa saker är determinerade.

Ja. Så kan man uttrycka det. Att det finns övergripande skeenden vi inte kan göra nåt åt, som rör jordklotet och solsystemet etc., kausalt betingade sådana, processer som håller på och som utvecklas oberoende av oss. Inte på deterministisk räls förstås men ytterst sannolika. Och så finns det sådant vi har vanligtvis har rätt stor makt över och kan s a s färglägga genom egna val på en nära konkret nivå, i vår vardag.

[Vega]

Händelser behöver inte alltid ha varit determinerade. Men de kan vara determinerade att hända i säg en vecka innan de händer..