Vad är filosofi?

[Anders]

Albert Einstein, Stephen Hawking eller Bertrand Russel skriver så att vem som helst kan läsa det. Dom behöver inte låtsas.

Albert Einstein var enligt min ringa mening inte särskilt pedagogisk, Stephen Hawkings böcker har jag alltid varit mycket misstänksam mot och aldrig läst, Bertand Russel var väldigt känd, lite för känd kanske, men jag vet bara att han var filosof.

Det finns böcker som visar vilken utomordentlig pedagog han var. Om du läser boken Fysikens utveckling" av Albert Einstein och Leopold Infeld som beskriver fysikens idéhistoria så förstår du bättre. Boken publicerades ursprungligen 1938 och är skriven för att vara tillgänglig för en bred allmänhet, inte bara experter. Den finns som pocket och är fullt begriplig.

Säger de något om ljusets hastighet som den maximala där?

[unik]

Albert Einstein var enligt min ringa mening inte särskilt pedagogisk, Stephen Hawkings böcker har jag alltid varit mycket misstänksam mot och aldrig läst, Bertand Russel var väldigt känd, lite för känd kanske, men jag vet bara att han var filosof.

Det finns böcker som visar vilken utomordentlig pedagog han var. Om du läser boken Fysikens utveckling" av Albert Einstein och Leopold Infeld som beskriver fysikens idéhistoria så förstår du bättre. Boken publicerades ursprungligen 1938 och är skriven för att vara tillgänglig för en bred allmänhet, inte bara experter. Den finns som pocket och är fullt begriplig.

Säger de något om ljusets hastighet som den maximala där?

Själens hastighet?
Anders, spontant, neurologi är väl snabbast eller likvärdig med alla beskaffenheter.
Utan avslöja hur vi ser på saken, men du vet att vi utgår först och främst från primära och sekundära affektiva laddningar.
Sedan form och tanke osv.
Men känna kan man göra utan syn, tal och känsel, utan ljus och yttre varseblivning, så kan själen vara den med högst hastighet.

Infinnandet kan vara intet eller någots existerande som alltid är, när man lever.
Båda är konstant utan avbrott, med tid och rum, eftersom det som hela tiden är, är nuets infinnande av att vara, det som var, det som blir, det som är.

Kram
Ja vi vet, ni tycker det är fel musik för den här filosofiska skådeplatsen.

V

[Pilatus]

Albert Einstein var enligt min ringa mening inte särskilt pedagogisk, Stephen Hawkings böcker har jag alltid varit mycket misstänksam mot och aldrig läst, Bertand Russel var väldigt känd, lite för känd kanske, men jag vet bara att han var filosof.

Det finns böcker som visar vilken utomordentlig pedagog han var. Om du läser boken Fysikens utveckling" av Albert Einstein och Leopold Infeld som beskriver fysikens idéhistoria så förstår du bättre. Boken publicerades ursprungligen 1938 och är skriven för att vara tillgänglig för en bred allmänhet, inte bara experter. Den finns som pocket och är fullt begriplig.

Säger de något om ljusets hastighet som den maximala där?

Jadå, men jag kommer ihåg då jag först läste den att några avsnitt fick jag läsa flera gånger. Det behöver ju inte vara orden som är svåra, men kanske nya, t ex Inertialsystem (ett koordinatsystem där Newtons första lag gäller) men där man ändå måste göra sig en bild av vad det representerar. Men det klaras ut och boken redovisar på vilket sätt den allmänna relativitetsteorin utvecklades vidare från Newtons världsbild.

[Vega]

”Den speciella och den allmänna relativitetsteorin”, som jag läste i, ska vara Einsteins enda genomgripande populära framställning av sin relativitetsteori och den gavs ut 1917. Med populär menas då att den riktar sig till vanligt oinsatt folk.

[Anders]

Det finns böcker som visar vilken utomordentlig pedagog han var. Om du läser boken Fysikens utveckling" av Albert Einstein och Leopold Infeld som beskriver fysikens idéhistoria så förstår du bättre. Boken publicerades ursprungligen 1938 och är skriven för att vara tillgänglig för en bred allmänhet, inte bara experter. Den finns som pocket och är fullt begriplig.

Säger de något om ljusets hastighet som den maximala där?

Jadå, men jag kommer ihåg då jag först läste den att några avsnitt fick jag läsa flera gånger. Det behöver ju inte vara orden som är svåra, men kanske nya, t ex Inertialsystem (ett koordinatsystem där Newtons första lag gäller) men där man ändå måste göra sig en bild av vad det representerar. Men det klaras ut och boken redovisar på vilket sätt den allmänna relativitetsteorin utvecklades vidare från Newtons världsbild.

Men bara iden att det skulle finnas en högsta möjlig hastighet är ju allt annat än intuitiv…

[Pilatus]

Säger de något om ljusets hastighet som den maximala där?

Jadå, men jag kommer ihåg då jag först läste den att några avsnitt fick jag läsa flera gånger. Det behöver ju inte vara orden som är svåra, men kanske nya, t ex Inertialsystem (ett koordinatsystem där Newtons första lag gäller) men där man ändå måste göra sig en bild av vad det representerar. Men det klaras ut och boken redovisar på vilket sätt den allmänna relativitetsteorin utvecklades vidare från Newtons världsbild.

Men bara iden att det skulle finnas en högsta möjlig hastighet är ju allt annat än intuitiv…

Ja, det är inte alls intuitivt att förstå hur c kan bildas med hjälp av Maxwell ekvationer. Han fick han fram att elektromagnetiska vågor sprider sig med hastigheten c och att ljusets hastighet inte är en egenskap hos ljuset – utan hos vakuum.

ε₀ (permiviteten) beskriver hur lätt elektriska fält “får plats” i vakuum
μ₀ (permeabiliteten) beskriver hur lätt magnetiska fält “bildas” i vakuum

[Hubert]

Filosofi krymper mer och mer.
Glöm inte att naturfilosofi var just att tänka till om naturen, inte dessutom smutsa ner händerna med att experimentellt testa tänkandet.
Än i dag finns Philosophical Transactions, en respekterad vetenskaplig tidskrift grundad för mer än 300 år sedan som numera givetvis fokuserar på vetenskaplig metod.
Vetenskap, vetenskaplig metod, är inte längre filosofi.

Människans natur? Kosmos? Medvetandet? Dödshjälp? Osv. Har inte "tänka till" spelat ut sin roll?
Vi kan ha filosofer till att utreda vad begreppen står för och därmed hjälpa empirisk forskning att fokusera på rätt frågeställning.

[Anders]

Filosofi krymper mer och mer.
Glöm inte att naturfilosofi var just att tänka till om naturen, inte dessutom smutsa ner händerna med att experimentellt testa tänkandet.
Än i dag finns Philosophical Transactions, en respekterad vetenskaplig tidskrift grundad för mer än 300 år sedan som numera givetvis fokuserar på vetenskaplig metod.
Vetenskap, vetenskaplig metod, är inte längre filosofi.

Människans natur? Kosmos? Medvetandet? Dödshjälp? Osv. Har inte "tänka till" spelat ut sin roll?
Vi kan ha filosofer till att utreda vad begreppen står för och därmed hjälpa empirisk forskning att fokusera på rätt frågeställning.

”Vad skall man göra åt global uppvärmning”
Visst, Timaios är lite outdated men Statsmannen och Staten är lika aktuella som någonsin. Vetenskapen är jätteanvändbar då man pratar naturvetenskap, men så fort människans värld, en rätt betydande jävla värld kommer med i pusslet blir det genast mycket snårigare. Filosofin har lika mycket att säga nu som någonsin.
Vad är vetenskapens svar på dödshjälp?
Men visst, då man ser amerikanska presidenter agera kan man misstänka att tänka till är lite ur modet

[Anders]

Är Robert Sapolsky nog vetenskaplig för dig, om vi tar medvetande? Allt stött av forskning men jävlar vad han tänker till.

[David H]

Kommer ihåg när jag först sökte filosofiutbildning, och mötte sen nån med lång erfarenhet från universitet. Han sa till mig, nej, gör inte detta. Vill du få en chans att påverka i samhället, läs istället ekonomi. Filosofin har inget inflytande.

Så här efteråt kan jag väl konstatera att ja han hade rätt. Akademiska filosofin är verkligen avknoppad från maktens fält. Och det är där svårt att därifrån ens hitta ingångar till maktens fält.

Men jag är fortfarande övertygad om att vi behöver filosofi. Men hur kan filosofin bli relevant? Mitt förslag: varken genom att isolera sig och försöka skapa ett eget rent fält, och inte heller genom att apa efter andra. Vi behöver låta filosofin få vara ett tvärvetenskapligt område, och inte bara tvär- vetenskap, utan också tvär- andra områden... tvär- med religion, konst, dans etc. Därför tycker jag t ex en person som Alexander Bard kan ses som intressant filosofisk förebilder.

[Pilatus]

Filosofi krymper mer och mer.
Glöm inte att naturfilosofi var just att tänka till om naturen, inte dessutom smutsa ner händerna med att experimentellt testa tänkandet.
Än i dag finns Philosophical Transactions, en respekterad vetenskaplig tidskrift grundad för mer än 300 år sedan som numera givetvis fokuserar på vetenskaplig metod.
Vetenskap, vetenskaplig metod, är inte längre filosofi.

Människans natur? Kosmos? Medvetandet? Dödshjälp? Osv. Har inte "tänka till" spelat ut sin roll?
Vi kan ha filosofer till att utreda vad begreppen står för och därmed hjälpa empirisk forskning att fokusera på rätt frågeställning.

”Vad skall man göra åt global uppvärmning”

Man gör redan väldigt mycket åt det faktum att det blivit varmare. Det pågår internationella åtgärder. De flesta länder som har några resurser alls försöker så gott de kan. Vi kan bara fortsätta med detta försök att anpassa oss efter de förändringar som hela tiden pågår.

[Anders]

Filosofi krymper mer och mer.
Glöm inte att naturfilosofi var just att tänka till om naturen, inte dessutom smutsa ner händerna med att experimentellt testa tänkandet.
Än i dag finns Philosophical Transactions, en respekterad vetenskaplig tidskrift grundad för mer än 300 år sedan som numera givetvis fokuserar på vetenskaplig metod.
Vetenskap, vetenskaplig metod, är inte längre filosofi.

Människans natur? Kosmos? Medvetandet? Dödshjälp? Osv. Har inte "tänka till" spelat ut sin roll?
Vi kan ha filosofer till att utreda vad begreppen står för och därmed hjälpa empirisk forskning att fokusera på rätt frågeställning.

”Vad skall man göra åt global uppvärmning”

Man gör redan väldigt mycket åt det faktum att det blivit varmare. Det pågår internationella åtgärder. De flesta länder som har några resurser alls försöker så gott de kan. Vi kan bara fortsätta med detta försök att anpassa oss efter de förändringar som hela tiden pågår.

Grejen : vad man gör åt det är mer en filosofisk fråga än en vetenskaplig. Språket är t.ex. en inte obetydlig del i frågan.

[Pilatus]

”Vad skall man göra åt global uppvärmning”

Man gör redan väldigt mycket åt det faktum att det blivit varmare. Det pågår internationella åtgärder. De flesta länder som har några resurser alls försöker så gott de kan. Vi kan bara fortsätta med detta försök att anpassa oss efter de förändringar som hela tiden pågår.

Grejen : vad man gör åt det är mer en filosofisk fråga än en vetenskaplig. Språket är t.ex. en inte obetydlig del i frågan.

Ja, vi talar och skriver dagligen om hur planeten som livsmiljö förändras.

[Anders]

Man gör redan väldigt mycket åt det faktum att det blivit varmare. Det pågår internationella åtgärder. De flesta länder som har några resurser alls försöker så gott de kan. Vi kan bara fortsätta med detta försök att anpassa oss efter de förändringar som hela tiden pågår.

Grejen : vad man gör åt det är mer en filosofisk fråga än en vetenskaplig. Språket är t.ex. en inte obetydlig del i frågan.

Ja, vi talar och skriver dagligen om hur planeten som livsmiljö förändras.

Snack är enkelt, verkstad är svårare. Och vilka skulle vara bättre skickade att hantera det än Sokrates väktarklass?

(Den är skämtsam men f*cking brilliant, och lika intressant som tankemodell nu som för två och ett halvt millenium sen. Vare sig han verkligen existerade eller om det var hans författare, En av de som genom historien haft skallen bäst på rätt plats. Profeten är inte långt efter, även om betydligt mer osympatisk. Men han dissade definitivt inte Platon och Archimedes)

[Algotezza]

Det är väl viktigt när det gäller att förändra världen att veta var gränsen går mellan det man kan göra något åt och det man ej har makt över. Problemet är väl att man inte vet var gränsen mellan dessa går förrän man prövat att förändra världen.