Vad tänker du på?

[unik]

Tänker närtid och den verklighet som fluktuerar, den som till slut smyger sig på att bli det nya invanda accepterade.

V

[Vertumnus]

Det låg en död flugsnapparunge nedanför holken i morse.
Troligen har den svultit ihjäl. Det finns inte en enda mygg.
Jag var ut och drog fram ved i skogen här om dan.
Trots att jag svettades rejält så såg jag inte till en enda mygg.
Vem bär skulden? - Klimatet? - Knappast. - Jag har varit med om många värre torrsomrar än den här.

Tre år i följd här utan mygg och då bor jag mitt i skogen. Har tidigare aldrig upplevt en myggfri sommar, nu tre i följd.

[xion]

AI tycks vara smartare än vi människor.
Om man ger AI uppdraget (och makten) att lösa problemen med klimat och miljö, så kommer den att utplåna oss människor.
Det tycker vi naturligtvis inte vore en så bra lösning.
Vi människor vill både äta upp kakan och ändå ha den kvar.
Hur smart är det?

Är naturen smartare än AI?
Den som lever får se...

[Pilatus]

AI tycks vara smartare än vi människor.

Det finns olika problemområden där AI kan lösa ett problem snabbare och mer korrekt än en person. Speciellt om AI tränas för sin uppgift. Spel är ett exempel där den kan finna bättre lösningar (räknat på sannolika utfall) än människan som inte har tid att räkna på alla varianter och samtidigt hålla i minnet vilken av lösningarna som är bäst. Verkliga spel, som krig, kräver stora mängder data och lösningar som kan accepteras ekonomiskt och mänskligt. Men om det inte redan praktiseras så kommer det sannolikt snart att ske. Frågan är hur generalerna ställer sig till AI-genererade spelstrategier i en verklig situation.

[unik]

AI tycks vara smartare än vi människor.

Det finns olika problemområden där AI kan lösa ett problem snabbare och mer korrekt än en person. Speciellt om AI tränas för sin uppgift. Spel är ett exempel där den kan finna bättre lösningar (räknat på sannolika utfall) än människan som inte har tid att räkna på alla varianter och samtidigt hålla i minnet vilken av lösningarna som är bäst. Verkliga spel, som krig, kräver stora mängder data och lösningar som kan accepteras ekonomiskt och mänskligt. Men om det inte redan praktiseras så kommer det sannolikt snart att ske. Frågan är hur generalerna ställer sig till AI-genererade spelstrategier i en verklig situation.

Berätta mer …
Då det inte stämmer.
Eftersom vi vet hur falska positiva elimineras och lyfter fram en - glitch - en EDGE med positiv förväntan med matematik, fysik och sannolikhet, inom sport, inom kasinon.

Att få räknefel rättade och olika räknesätt förklarade visar inte hur du bygger modeller för att felsöka, samt eventuellt snubbla över oväntade överreaktioner eller öppningar som skapar både egenvärde och mervärde.

Det måste förklaras för AI med rätt parametrar och förutsättningar för få ett någorlunda bra svar med ungefärlig riktighet.
AI stoppar redan möjligheten av utvecklings möjligheter som visar hur du blir ekonomiskt oberoende med spel eller inom EDGE-sökning inom olika områden.

En verklig dialog med AI där vi fick lära upp den med material den inte känner till då det inte finns att tillgå - som att hur man kartlägger ett helt kasino på fyra dagar och sedan kan se hur dom roterar olika rouletthjul mellan borden, kartläggning av slitage och defekter som är vassare en tillverkarnas egna kunskaper om deras egentillverkade rouletthjul.

Nu får detta stå ensamt som påstående och falla fritt som sant eller falskt hos läsaren, då vi avser låta bli avslöja specifika detaljer.

V

[Pilatus]

AI tycks vara smartare än vi människor.

Det finns olika problemområden där AI kan lösa ett problem snabbare och mer korrekt än en person. Speciellt om AI tränas för sin uppgift. Spel är ett exempel där den kan finna bättre lösningar (räknat på sannolika utfall) än människan som inte har tid att räkna på alla varianter och samtidigt hålla i minnet vilken av lösningarna som är bäst. Verkliga spel, som krig, kräver stora mängder data och lösningar som kan accepteras ekonomiskt och mänskligt. Men om det inte redan praktiseras så kommer det sannolikt snart att ske. Frågan är hur generalerna ställer sig till AI-genererade spelstrategier i en verklig situation.

Berätta mer …
Då det inte stämmer.
Eftersom vi vet hur falska positiva elimineras och lyfter fram en - glitch - en EDGE med positiv förväntan med matematik, fysik och sannolikhet, inom sport, inom kasinon.

Jaha, du kan ju försöka vinna i schack mot en medioker AI! Pröva gärna och bevisa hur fel jag har.

[Vega]

Jag tror att rädslan för AI:s negativa inverkan är överdriven. Tekniken runt AI kommer också att utvecklas. Visst, privatpersoner som är oförsiktiga kommer att råka ut för vissa problem. Å andra sidan, när Alfred Nobel uppfann dynamiten så fick det konsekvenser, men kanske inte enbart negativa.

[unik]

Det finns olika problemområden där AI kan lösa ett problem snabbare och mer korrekt än en person. Speciellt om AI tränas för sin uppgift. Spel är ett exempel där den kan finna bättre lösningar (räknat på sannolika utfall) än människan som inte har tid att räkna på alla varianter och samtidigt hålla i minnet vilken av lösningarna som är bäst. Verkliga spel, som krig, kräver stora mängder data och lösningar som kan accepteras ekonomiskt och mänskligt. Men om det inte redan praktiseras så kommer det sannolikt snart att ske. Frågan är hur generalerna ställer sig till AI-genererade spelstrategier i en verklig situation.

Berätta mer …
Då det inte stämmer.
Eftersom vi vet hur falska positiva elimineras och lyfter fram en - glitch - en EDGE med positiv förväntan med matematik, fysik och sannolikhet, inom sport, inom kasinon.

Jaha, du kan ju försöka vinna i schack mot en medioker AI! Pröva gärna och bevisa hur fel jag har.

Jaha, vad svarar man på det - ! - jo att Appolos nio musor har öppnat portarna åt mig - en riktigt fantastisk uppenbarelse - prova det med AI

[unik]

https://www.lu.se/artikel/ai-saknar-for ... inte-tanka

"Kan AI tänka?" Det är titeln på kognitionsforskaren Peter Gärdenfors nya bok, och det korta svaret är: nej, åtminstone inte så som människor tänker. AI saknar motivation, avsikter och empati. Till och med tvååringar har något som våra artificiella system saknar – förmågan att tänka i termer av orsak och verkan.

[Pilatus]

"Kan AI tänka?" Det är titeln på kognitionsforskaren Peter Gärdenfors nya bok, och det korta svaret är: nej, åtminstone inte så som människor tänker. AI saknar motivation, avsikter och empati. Till och med tvååringar har något som våra artificiella system saknar – förmågan att tänka i termer av orsak och verkan.

Behöver man kunna tänka för att lösa ett problem? Om nu du och Gärdenfors har fått för er att ni förstår vad det innebär att tänka så ta och ställ upp en upp ett problem. T ex att bygga en bro över Storforsen i Pite älv, eller lös ett svårt schackproblem, eller skriv en sonett om en annalkande höst, eller noterna till en konsert för violin och stråkkvartett i Allan Petterssons anda. Vem klarar det utan att tänka?

Du kanske menar att AI inte har ett självmedvetande som erfar känslor, smärtförnimmelser och annat som har med ett sensoriskt nervsystem att göra?

Men unik om nu inte AI tänker enligt dig, definiera vad du menar med tanke.

[Vega]

AI kan inte tänka eftersom den saknar medvetande, dvs fri vilja.

[unik]

"Kan AI tänka?" Det är titeln på kognitionsforskaren Peter Gärdenfors nya bok, och det korta svaret är: nej, åtminstone inte så som människor tänker. AI saknar motivation, avsikter och empati. Till och med tvååringar har något som våra artificiella system saknar – förmågan att tänka i termer av orsak och verkan.

Behöver man kunna tänka för att lösa ett problem? Om nu du och Gärdenfors har fått för er att ni förstår vad det innebär att tänka så ta och ställ upp en upp ett problem. T ex att bygga en bro över Storforsen i Pite älv, eller lös ett svårt schackproblem, eller skriv en sonett om en annalkande höst, eller noterna till en konsert för violin och stråkkvartett i Allan Petterssons anda. Vem klarar det utan att tänka?

Du kanske menar att AI inte har ett självmedvetande som erfar känslor, smärtförnimmelser och annat som har med ett sensoriskt nervsystem att göra?

Men unik om nu inte AI tänker enligt dig, definiera vad du menar med tanke.

Har ingen bevisbörda och har ingen avsikt att göra mattflykt.
Utan allt har sin tid och plats.
Egen författarmodell är manifesterad och likaså musiker utan skrivit text eller tonsatt ett musikaliskt stycke. Och övrigt inom
Skaldekonstens nyck processas transformativt.
Alltså inte plåster.

Det är en färgstark och spännande tid framöver oavsett vad du eller någon annan tycker, känner och upplever.
Kommer synas som det holotropa självet på YouTube och andra plattformar. Bygga ett varumärke utan vinst-syfte.

Nevroulogin överlåter jag åt någon annan.
Eftersom du inte tillför nämnvärt enligt vår måttstock, så önskar jag dig och övriga en trevlig helg ❤️

[Pilatus]

"Kan AI tänka?" Det är titeln på kognitionsforskaren Peter Gärdenfors nya bok, och det korta svaret är: nej, åtminstone inte så som människor tänker. AI saknar motivation, avsikter och empati. Till och med tvååringar har något som våra artificiella system saknar – förmågan att tänka i termer av orsak och verkan.

Behöver man kunna tänka för att lösa ett problem? Om nu du och Gärdenfors har fått för er att ni förstår vad det innebär att tänka så ta och ställ upp en upp ett problem. T ex att bygga en bro över Storforsen i Pite älv, eller lös ett svårt schackproblem, eller skriv en sonett om en annalkande höst, eller noterna till en konsert för violin och stråkkvartett i Allan Petterssons anda. Vem klarar det utan att tänka?

Du kanske menar att AI inte har ett självmedvetande som erfar känslor, smärtförnimmelser och annat som har med ett sensoriskt nervsystem att göra?

Men unik om nu inte AI tänker enligt dig, definiera vad du menar med tanke.

Har ingen bevisbörda och har ingen avsikt att göra mattflykt.
Utan allt har sin tid och plats.
Egen författarmodell är manifesterad och likaså musiker utan skrivit text eller tonsatt ett musikaliskt stycke. Och övrigt inom
Skaldekonstens nyck processas transformativt.
Alltså inte plåster.

Det är en färgstark och spännande tid framöver oavsett vad du eller någon annan tycker, känner och upplever.
Kommer synas som det holotropa självet på YouTube och andra plattformar. Bygga ett varumärke utan vinst-syfte.

Nevroulogin överlåter jag åt någon annan.

Tydligen vet du inte vad en tanke är, men du tycks veta att AI inte tänker. Hur gör du då? Hävdar att tvååringar tänker i orsak och verkan. Kanske prövar de sig fram då de staplar klossar. Men drar de slutsatser av sina misstag?

[Algotezza]

Hur kan vi vara så säkra på att AI idag eller imorgon saknar medvetande och ej kan tänka om vi inte vet vad vi åsyftar med begreppen medvetande och tanke...? Vet vi hur vårt medvetande uppkommer och vidmakthålles?

[Pilatus]

Hur kan vi vara så säkra på att AI idag eller imorgon saknar medvetande och ej kan tänka om vi inte vet vad vi åsyftar med begreppen medvetande och tanke...? Vet vi hur vårt medvetande uppkommer och vidmakthålles?

Kanske skall man lista upp några skillnader mellan mänskligt tänkande och hur datorer är programmerade för att förstå vad som skiljer. Människan tänker gärna i bilder, simulerar situationer och använder "if then" i flera led. "If [X happens], then I will [do Y].

En maskin kan arbeta på likartat sätt. Skillnaden ligger i att känslor följer en mänsklig föreställning. Men det finns inget principiellt hinder att en dator/robot i kan ges instruktioner att visa känslor. En dator programmeras för att kunna lösa problem. En människa gör det också, men litet annorlunda.