Varför Sverige håller på att bli överbefolkat

[Anders H]

Du använde precis som argument att alla naturresurser är förnybara, och att överkonsumering därför inte är ett problem. Jag hävdar att våra naturresurser inte hinner att förnya sig själva. Det är du som slingrar dig med irrelevant fakta. Energiföretag drivs och motiveras av pengar, så varför skulle de bry sig, förrän problemen når oss alla?

Det där var lågt. Om du läser det jag skrivit, så ser du att jag menar att man ska använda förnybara resurser istället för olja. Och för att återknyta till det du säger, vem har räknat med att olja ens är i närheten att förnyas i den takt den pumpas upp? Slingra dig inte, och framför allt, snacka inte en massa dynga.

[archaxe]

Invandring från t.ex. Indien till Sverige, gör att Indien måste öka sin befolkning för att bibehålla samma populationsmängd, medan den svenska befolkningen måste öka sin reproduktion, för att inte bli minoritet. Alltså dubbel överbefolkning.

Varför skulle Indien bibehålla sin populationsmängd? Det är väl inte så att de tänker "Shit, nu flyttade ett par Indier till Sverige - sätt igång och knulla så vi inte går back på folkmängden!"
Och vad har "för att inte bli minoritet" att göra med saken?

Afrika lider också av brist på mat och rent vatten. Konsekvenserna av överpopulation är uppenbar för vem som helst. Ang. levnadsstandard är även detta uppenbart; vårt konsumeringssystem är inte hållbart. Vänta tills tredje världen också vill uppnå samma konsumtion som oss - då kommer du att få bevittna de verkliga effekterna.

Ja, men att hela världen inte kan ha samma höga levnadsstandard som västvärlden visste vi ju redan - vi måste sänka vår standard, inte börja sterilisera folk.

Jorden försöker reglera populationen genom t.ex. tsunamivågor, men det hjälper inte.

Är det här en skum gaia-tanke, eller försöker du på nått annat sätt relatera tsunamivågor som jordens sätt att ta hand om överbefolkningen? Syndaflod, eller vadå?

Och att döma av din statistik ser det ut som om reproduktionen avtar, så det ser ju toppen ut.

[näckrosblad]

Du använde precis som argument att alla naturresurser är förnybara, och att överkonsumering därför inte är ett problem. Jag hävdar att våra naturresurser inte hinner att förnya sig själva. Det är du som slingrar dig med irrelevant fakta. Energiföretag drivs och motiveras av pengar, så varför skulle de bry sig, förrän problemen når oss alla?

Det där var lågt. Om du läser det jag skrivit, så ser du att jag menar att man ska använda förnybara resurser istället för olja. Och för att återknyta till det du säger, vem har räknat med att olja ens är i närheten att förnyas i den takt den pumpas upp? Slingra dig inte, och framför allt, snacka inte en massa dynga.

1. Förnybara resurser hindras av oljebolagen, som kommer att mista ekonomisk vinst på att andra energikällor används. En radikal förändring måste ske.

2.

Vem har räknat med att olja ens är i närheten att förnyas i den takt den pumpas upp?

Varför gör vi ingenting åt saken då? Att begränsa överpopulationen är endast en (nödvändig) väg att gå. Att ersätta vårt konsumeringssamhälle med någonting hållbarare, är en annan.

[Damir]

Damir skrev:
"Negativt, därför det leder till överkonsumering av naturens resurser. Bieffekterna av detta är dock betydligt fler; ökad fattigdom, instabil ekonomi, brist på naturliga råvaror, svält...."
Har du någon forskning som stödjer dina påståenden?

Förutom logiskt tänkande?"

Är din plan att skicka de mindre värdiga till Mars? Varför tar du upp Sverige sen anknyter till Världens resurser. Det är två olika saker. Om du talar om att Sveriges naturresurser tar slut förstår jag din poäng. Å andra sidan borde den logiska slutsatsen vara att om jag som invandrare konsumerar din natur går priset ner på min ursprungliga lands naturresurser, iom att det är "en mindre att ge mat till". Detta leder sedan till att priserna ökar i Sverige, iom att fler vill ha samma vara (större efterfrågan). Sverige kan köpa in billiga varor från Bosnien (där jag föddes) och allting jämnar ut sig. Jag är ingen hejare på ekonomi men detta borde vara utgången. Därför frågade jag om du kunde hänvisa till någon forskning som säger annorlunda, dvs ökad fattigdom etc.

[näckrosblad]

Varför skulle Indien bibehålla sin populationsmängd? Det är väl inte så att de tänker "Shit, nu flyttade ett par Indier till Sverige - sätt igång och knulla så vi inte går back på folkmängden!"
Och vad har "för att inte bli minoritet" att göra med saken?

Vi pratar inte om "ett par indier". Bara detta halvåret, har Sverige tagit emot ~ 45,000 invandrare.

Om den svenska populationen ska bibehålla sin mängd, jämfört med mängden invandrare, måste den öka sin reproduktion. Dock vad gäller Sverige, har det motsatta inträffat, vilket är anledningen till att vi kommer att bli minoritet ungefär vid år 2050.

Ja, men att hela världen inte kan ha samma höga levnadsstandard som västvärlden visste vi ju redan - vi måste sänka vår standard, inte börja sterilisera folk.

För många människor är grundproblemet, oavsett deras konsumtionsmängd. Det kan man lösa på olika sätt - och sterilisering är den minst "brutala".

Är det här en skum gaia-tanke, eller försöker du på nått annat sätt relatera tsunamivågor som jordens sätt att ta hand om överbefolkningen? Syndaflod, eller vadå?

Och att döma av din statistik ser det ut som om reproduktionen avtar, så det ser ju toppen ut

Vem bryr sig om reproduktionen avtar? Vår befolkningsmängd har börjat nå ett kritiskt stadium. Det räcker för att vi måste börja agera.

[näckrosblad]

Damir skrev:
"Negativt, därför det leder till överkonsumering av naturens resurser. Bieffekterna av detta är dock betydligt fler; ökad fattigdom, instabil ekonomi, brist på naturliga råvaror, svält...."
Har du någon forskning som stödjer dina påståenden?

Förutom logiskt tänkande?"

Är din plan att skicka de mindre värdiga till Mars? Varför tar du upp Sverige sen anknyter till Världens resurser. Det är två olika saker. Om du talar om att Sveriges naturresurser tar slut förstår jag din poäng. Å andra sidan borde den logiska slutsatsen vara att om jag som invandrare konsumerar din natur går priset ner på min ursprungliga lands naturresurser, iom att det är "en mindre att ge mat till". Detta leder sedan till att priserna ökar i Sverige, iom att fler vill ha samma vara (större efterfrågan). Sverige kan köpa in billiga varor från Bosnien (där jag föddes) och allting jämnar ut sig. Jag är ingen hejare på ekonomi men detta borde vara utgången. Därför frågade jag om du kunde hänvisa till någon forskning som säger annorlunda, dvs ökad fattigdom etc.

Min plan är inte, olikt din, att flytta problemen, utan att omintetgöra dem. Vi måste minska världsbefolkningen avsevärt. Mitt föreslag är att ca 70-75% av jordens yta ska vara, och förbli, obebodd.

Att fattigdomen har ökat i världen, borde inte vara någon nyhet, vare sig för dig eller mig.

[Kallekula]

Vi bör väl få lite mer fart på Sverige. Rena rama öken på folk i Sverige. Ta in en 20-30 miljoner till så blir det lite fart. (jag är seriös).

Eller låt alla som vill få komma hit. Gränser är bara storebrorsfasoner.

[näckrosblad]

Vi bör väl få lite mer fart på Sverige. Rena rama öken på folk i Sverige. Ta in en 20-30 miljoner till så blir det lite fart. (jag är seriös).

Eller låt alla som vill få komma hit. Gränser är bara storebrorsfasoner.

Och vilka konskvenser det får, spelar ingen som helst roll? Du bör tillhöra den kategori som bidrar till världsbefolkningens minskning  8)

[Kallekula]

Ta bara småsamhällen som hålls i liva av div bidrag. Varför ska vi som jobbar och sliter ge av våra pengar för att de ska hållas vid liv som något slags mänskliga zoon? Jag åker inte så ofta till Norrland för att kolla på norrlänningar så jag tycker det är värt det.

Nej som sagt mer folk hit. Fyll skogarna så blir det fart. Om inte gör som i USA kan inte ett samhälle stå på egna ben så puts väck med det.

[Kallekula]

Vi bör väl få lite mer fart på Sverige. Rena rama öken på folk i Sverige. Ta in en 20-30 miljoner till så blir det lite fart. (jag är seriös).

Eller låt alla som vill få komma hit. Gränser är bara storebrorsfasoner.

Och vilka konskvenser det får, spelar ingen som helst roll? Du bör tillhöra den kategori som bidrar till världsbefolkningens minskning  8)

Får väl ta det igen då, läs om och fundera:
Vi bör väl få lite mer fart på Sverige. Rena rama öken på folk i Sverige. Ta in en 20-30 miljoner till så blir det lite fart. (jag är seriös).

Eller vi är allt för få i Sverige för att få fart i vår ekonomi (på sikt). Det är fart. Tillväxt. Varför tror du vi har EU? För att knyta folk närmare varandra, utbyta ideer få kreativitet och dynamik. Bästa sättet för detta är att ska fysiska förutsättningar, dvs mer folk närmare varandra.

[Damir]

"Min plan är inte, olikt din, att flytta problemen, utan att omintetgöra dem. Vi måste minska världsbefolkningen avsevärt. Mitt föreslag är att ca 70-75% av jordens yta ska vara, och förbli, obebodd."
Och hur ska du genomföra den planen? Hur ska du minska världsbefolkningen, gasa ihjäl dem?  

"Att fattigdomen har ökat i världen, borde inte vara någon nyhet, vare sig för dig eller mig."
Jag har hört det på TV men jag vill helst ha ren fakta framför mig, innan jag gör den bedömningen. Så nej, jag tänker inte hålla med om att fattigdomen har ökat.

[Kallekula]

Min plan är inte, olikt din, att flytta problemen, utan att omintetgöra dem. Vi måste minska världsbefolkningen avsevärt. Mitt föreslag är att ca 70-75% av jordens yta ska vara, och förbli, obebodd.

Att fattigdomen har ökat i världen, borde inte vara någon nyhet, vare sig för dig eller mig.

Du ser låt fler komma till Sverige. Vi är ju inne på samma spår. En 50-70 miljoner borde väl inte vara något problem. Ska vi flytta om mer folk, en 150 miljoner bör kunna gå.

[archaxe]

Om den svenska populationen ska bibehålla sin mängd, jämfört med mängden invandrare, måste den öka sin reproduktion. Dock vad gäller Sverige, har det motsatta inträffat, vilket är anledningen till att vi kommer att bli minoritet ungefär vid år 2050.

För att "behålla sin mängd" behöver man göra väldigt lite - det räcker med att inte dö, eller att fylla på med lika många som dör. För att behålla proportionen svenskar/invandrare måste man, om invandrarna blir fler, öka antalet svenskar. Däremot ser jag inte varför vi skulle behöva göra det - är det ett självändamål att behålla förhållandet svenskar/invandrare över en viss procentuell nivå?

För många människor är grundproblemet, oavsett deras konsumtionsmängd. Det kan man lösa på olika sätt - och sterilisering är den minst "brutala".

Nej, om vi sänkte vår levnadsstandard så vips! skulle jorden kunna härbärgera ett långt större antal människor än de 6.5 miljarder som bebor den nu.

Du bör tillhöra den kategori som bidrar till världsbefolkningens minskning

Måhända, men skillnaden mellan dig och honom är att du faktiskt förespråkar en sådan minskning - och eftersom du också tillhör den kategorin så du kan ju dra ditt strå till stacken.

[Gotnor]

Minskningen av befolkningen sker enkelt om man upphör att bete sig som fjollor i utrikespolitiken. Störst vinner.  :P  

Allvarligt talat så är konflikträddheten det största bekymret. Om väst inte förändrar sin värdegrund kommer vi att uppslukas av mer krigiska folk.

[näckrosblad]

Och hur ska du genomföra den planen? Hur ska du minska världsbefolkningen, gasa ihjäl dem?

Rashygien. Reglera vem som får skaffa barn, och tillåt endast 2 barn per familj. Andra länder med större befolkningsmängd, kan bli tvungna att ta till mer drastiska åtgärder (sterilisering, folkmord etc.). När det gäller planetens välmående, är det av mindre vikt, att moralisera över metoderna.
 

Jag har hört det på TV men jag vill helst ha ren fakta framför mig, innan jag gör den bedömningen. Så nej, jag tänker inte hålla med om att fattigdomen har ökat.

http://www.globalissues.org/TradeRelated/Facts.asp