Finns Gud?
Moderator: Moderatorgruppen
Men Pojken, vad vill du då? Vill du prata fritt utan mothugg för att inte bli ledsen? Skriv dagbok! Vad är vitsen med ett forum om alla tycker lika? Jag står för mina åsikter, och skulle jag bli ledsen varje gång någon inte håller med, skulle jag vara ledsen nästan jämt. Vänd på det till en utmaning, eller håll det till din dagbok!
Katana skrev:Anders H skrev:Men Pojken, vad vill du då? Vill du prata fritt utan mothugg för att inte bli ledsen? Skriv dagbok! Vad är vitsen med ett forum om alla tycker lika? Jag står för mina åsikter, och skulle jag bli ledsen varje gång någon inte håller med, skulle jag vara ledsen nästan jämt. Vänd på det till en utmaning, eller håll det till din dagbok!
Är du dum i huvudet ?! Fan gör DU här med all din bitterhet ? Sök vård !
Det är som sagt tur att jag inte blir ledsen av att alla inte håller med mig. Jag är här för att jag gillar att diskutera.
Kanske dum i huvudet, men glad och läskunnig. Two out of three.
Mithra skrev:
AlgotezzaVilka bevis finns det för Guds icke-existens?
Det finns flera argument som lagts fram. Teodicéproblemet, argument from unbelief, argument from poor design, kvantkosmologi (se länken ovan).
Om Gud finns eller ej är väl betingat av hur han definieras och huruvida definitionen är logiskt hållbar eller ej och om existensen av ett sådant objekt strider mot naturlagarna eller ej, liksom frågan huruvida Pluto skall kallas en planet eller ej, besvaras genom en konsensus-definition av begreppet planet.
Definierar jag Gud som detsamma som kosmos och jag menar att kosmos finns, är väl Guds existens bevisad, när jag menar att kosmos finns... Definierar jag Gud filosofiskt och logiskt klantigt så att jag i definitionen ger honom egenskaper som inte logiskt går ihop är det en självklarhet att han inte finns, åtminstone inte i den form man gett honom via definitionen.
En annan sak är att försöka definiera Gud utifrån en egen mystik upplevelse.
Hur bevisar man någots icke-existens?
Det är inte sant att man inte kan bevisa att saker inte finns, även om det ofta är mycket svårt. T.ex så kan runda kvadrater inte finnas. Om jag säger att "det är en elefant i ditt rum", och du ser dig omkring och ser att där inte är en elefant. Då är det uppenbart att påstådda elefant inte existerar.
Visst, alla definitioner som innehåller logiska motsägelser, och som gör att inget fysiskt, verkligt objekt kan existera och ha de motsägande egenskaperna samtidigt, innebär att detta "icke-något" inte kan existera annat än som en irrationell idé som inte går att förverkliga, en tänkt motsättning till verkliga förhållanden. Det är elementärt och korrekt men relativt poänglöst i detta sammanhang.
Vad jag tänker på är inte möjligheten av att bevisa icke-existensen av presumtiva objekt vars definitioner inte går logiskt ihop, utan att kunna bevisa den universella icke-existensen av sådant som kan definieras på ett motsägelsefritt sätt och har egenskaper som inte går emot logikens lagar och naturlagarna, men vars existens vi inte empiriskt kunnat bevisa på jorden eller i dess närhet...
Att vi i ett särskilt väldefinierat tidsligt och rumsligt sammanhang kan komma överens om med de normalt fungerande närvarande personerna vad som finns där, är korrekt men tämligen trivialt, och detta kan väl knappast motsäga den principiella fråga jag skisserar i ovanstående stycke.
A
Pojken skrev:Alltså, jag anser bara att alla som mothugger mig inte förstår mitt förhållningssätt, så jag har därför svårt att ta åt mig. Men det är mitt problem. På ett annat forum gav jag ett lämpligt citat ur Dostojevskijs Idioten som visade på detta att det är nästintill omöjligt att få andra att förstå en själv.
Men nu är jag off topic också. :oops:
Men jag tycker att Guds existens är lika självklar som frågan om dennes existens.
För min del får du gärna vara off topic. Jag tycker om att diskutera oavsett. Jag fick ett intryck av att du inte gillade det, men då hade du kanske inte hoppat in från början (eller skrivit i din dagbok).
Ang. det du säger, jag är pragmatisk, men det kan vara bra bränsle till diskussionen.
Så säg vad du tycker, jag tycker att det är genuint intressant att höra vad du tycker, men som sagt... mothugg kommer du att få.
Jag hoppas att Katana inte misstycker att jag uttalar mig i hans forum utan hans tillåtelse, och trots att jag är dum i huvudet, och trots att han har diagnostiserat mig som bitter.
Slutligen, angående ditt förhållningssätt, och angående din relation till Gud. Det är svårt att dra gränsen mellan religiösa vanföreställningar och en genuin tro, därför att om tron är genuin, så finns Gud på riktigt. Å andra sidan finns det en värd utanför Sundbyberg. Exempel: En person som föraktar naturvetenskaplig forskning för att den strider mot vissa fundament i tron, kan ändå t.ex. använda datorer, och datorer är ett resultat av just naturvetenskaplig forskning. Så på sätt och vis finns det mindre dubbelmoral bland Amish än bland Livets Ord.
Hit me!
Återgå till "Religion och andlighet"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 10 och 0 gäster