Snicksnack

[Katana]

Raderat

[Katana]

Raderat

[Skogsälvan]

Mina taggar har du inte sett ens skuggan av. Jag fäller bara ut dem om det är absolut nödvändigt. Du ignorerade en illusion och bemötte en illusion och jag beklagar om det sticks.

[Katana]

Raderat

[Rising]

Vem som avgör det är mottagaren - alltid. Inte sändaren.

Är det verkligen så enkelt? För ett tag sedan sändes en reklamfilm där brandmän väntade tills en lada brunnit ner för att sedan grilla korv över de sista lågorna. Den reklamfilmen upplevde vissa (som varit med om bränder) som ett respektlöst hån mot dem själva. Om du menar att det är upp till mottagaren att bedöma i sådana här lägen så gjorde reklambyrån fel. Jag menar dock att reklamfilmen som sådan var respektfull (det var inga som brann inne i ladan, till exempel), och att de som indignerades var för tidiga med att bli sårade. Även om avsändaren har ett enormt ansvar att inte såra mottagaren, så har även mottagaren ett ansvar att försöka förstå avsändaren.

Jag kände en afrikansk tjej en gång som var duktig på det där. Hon hade hört sin pojkväns farfar kalla henne för en "söt pepparkaksgumma", men tog inte illa vid sig. Hon menade att visst, det hade varit ett klumpigt uttalande från någon som mig, men farfadern var inte så politiskt korrekt utan tog till en liknelse som han ur sitt perspektiv tyckte var älskvärd och söt; och då får man bedöma uttalandet efter det.

Nu har jag för mig att du inte gillar analyser om din person, men dessa exempel tycker jag illustrerar fördelen med att tillåta sådana analyser. Den afrikanska tjejen tyckte jag alltså gjorde rätt i att inte bara titta till saken (=liknelsen med pepparkaksgumman) utan också personen (=den tafatte farfadern som gjorde uttaladet), och på så vis kunde hon reagera sundare och förnuftigare (i min mening) på uttalandet. Hon kunde sätta det i ett större sammanhang.

Jag är nyfiken på hur du resonerar kring dessa exempel och kring ämnet i stort.

Om det är så att du misstolkat Skogsälvan så skulle det alltså eventuellt kunna bero på att du är lite snarstucken. Jag känner varken dig eller skogsälvan, så jag har inte rätten att påstå mig veta något om endera av er. Men om ni känner er tillräckligt trygga i diskussionen låter ni mig medla i denna åsiktskonflikt, och då skulle jag alltså ändå kunna föreslå denna teori.

[Skogsälvan]

... förtjusande! Jag tycker om människor som beter sig avvikande.

Du menar att det den talande säger har ingen relevans i sin ursprungliga kärna, utan att det är helt upp till den lyssnande att avgöra en sådan sak? Säger jag gul och du är färgblind och hör kråka, så menade jag alltså kråka?
Ojdå.
Då får vi nog svårt att nå varann.

Du menar att jag är indirekt skyldig i hur världen ser ut? Ok. Själv då?

Jag kanske upplever det som att du behöver härdas på ett skonsamt sätt.

Jag vet inte vad du syftar på med negativa. Antar att du menade att jag ytterst försiktigt sa att jag upplevde att du verkade känslig för kritik? Om det är av intresse för dig så har jag inget värderingsmått i den frågan. Det är varken bra eller dåligt för mig, bara en fråga för att underlätta kommunikationen.

Jo, du flaggar för att du vill avsluta när det... känns? Såg att du betedde dig likadant med Damir i en annan tråd. Jaja, det är helt upp till dig. Det gör ont att växa, men jag är inte ute efter att stjälpa dig.

Men ett stadigt råd är att du kommer aldrig att uppleva genuin uppskattning om du inte är beredd på att bli tvärsågad och spottad på. Du får allt visa dig som du är. Japp, det är lite rysk roulett över det hela, men chansar man inte så kan man aldrig vinna.

[Skogsälvan]

Rising, jo lite medlingshjälp vore nog fint. Uppenbarligen kan jag inte göra mig förstådd i enbart skrift. Visserligen upplever jag ju dig och mig som fundamentalt olika, men jag har förtroende för din inlevelseförmåga och din verbala skicklighet  :) .

[Katana]

Raderat

[Katana]

Raderat

[Skogsälvan]

Katana... jag medger villigt att filosofi vet jag inte ett skvatt om, däremot psykologi. Hur människor funkar och sociala relationer är ett av mina stora intressen. Jag tror inte att du är blåst. Läs igenom tråden igen. Kolla hur du replikerar och på vad. Reflektera sedan över saken. Jag dömer dig inte, men man behöver inte ens ha läst en gnutta psykologi för att se ett mönster i de trådar och inlägg du gör.

Ja... fast det är ju förstås Så respektlöst och högfärdigt av mig att vilja hjälpa dig... tja, mycket möjligt du har rätt. Jag gillar bokar. De dödar vegetationen under. För länge sedan träffade jag en man som nog skulle platsa i diagnosen schizoid som sa att jag var en vampyr. Ja, vem vet?...

[Rising]

även om jag sade till dig att jag inte gillar att bli analyserad, skulle du respektera det ??

Ja, absolut. Jag respekterar det redan, och försäkrar att jag gör mitt bästa för att inte dra några analyser kring din person eller börja diskutera annat än det du frågat efter.

Ibland kan det förstås bli fel ändå. Precis såsom med reklamarna som råkade uppröra brandoffren, eller såsom med farfadern som uttalade sig klumpigt om den afrikanska tjejen. Då är det alltså inte automatiskt så att jag är "respektlös" - åtminstone hoppas jag att du inte tycker det - utan då har jag bara råkat trampa dig på tårna fastän jag gjort mitt bästa för att tassa så försiktigt jag förmår.

Jag tycker dina riktlinjer på respektlöshet är bra. Riktigt bra, faktiskt. (Se där! Där kom det lite positiv feedback också. Den här utvikningen har alltså redan fört något gott med sig) Men; kolla igen på vad Skogsälvan skrivit:

"Lite vagt uppfattar jag det som du är väldigt känslig för kritik. Mycket möjligt att jag har missuppfattat det, rätta mig gärna."

Din punkt b) sade att det var respektlöst att insistera något trots invändningar från mottagaren själv. Men kolla hur varsamt Skogsälvan går fram här: "Lite vagt uppfattar jag det som..." samt den avslutande meningen, som åtminstone i mina ögon ligger så långt ifrån det insisterande som möjligt.

Medan du själv skrivit: "hur jag ska lyckas förklara det för dig som inte ens känner till en djupare inre frid en människa har förmåga till att känna"...

Senare i tråden delar jag din uppfattning om att Skogsälvan faktiskt gått in i försvarsposition, men då kanske ni båda var lite för snabba med att klicka på Skicka-knappen. Det är inte upp till mig att avgöra, men det är åtminstone för mig som utomstående intressant att läsa inledningen på tråden och försöka se var någonstans den egentligen börjar balla ur.

[Skogsälvan]

[Katana]

Raderat

[Katana]

Raderat

[Skogsälvan]

Men snälla Katana, jag vet ju inte vad ditt Verkliga problem är! Det vill du ju inte (?) tala om. Att ha en klient som inte vill tala om sina problem blir ju Ganska svårt att lösa...

I min värld är egoism rådande. Själv skriver jag böcker och är således intresserad av avvikande personligheter. Att jag har kunskap att hjälpa dig är bara grädde på moset. För du har problem, inget att snacka om. Nu behöver du inte ta det så personligt. Alla har problem.

Ok, det var ditt sista svar till mig eftersom jag rotade i dig? Hur som helst det finns en ångervecka och jag är inte farlig. Jag gillar tanken på två flugor i en smäll. Du har problem, vilket jag kan fixa åt dig. Du kan ge mig en världsåskådning som inspirerar mig till en karaktär.