Som sagt, Du bad om några hänvisningar... jag har givit Dig några ben att tugga på...
Hur Du sedan vill förhålla Dig till vad jag givit Dig är Din ensak.
Dock ett förtydligande vad gäller detta forum.
För mig är det inte något propagandacentrum eller kyrka där deltagarna skall söka tjata in eller ens söka övertyga ngn annan deltagare om vad som är sant utan en plats att diskutera på.
Jag kan alltså bara uppmana Dig till att själv skärskåda/allvarligt pröva dessa händelser... och att Du i brist på egna kunskaper söker undvika att måla upp de som några dårar - de betalar dyrt för arbetet att få fram svar dra fram i ljuset och sätta fingret på en hel rad med frågetecken runt och i händelsen 911. Och såvitt jag kunnat bedöma har de inte haft annat för ögonen än att ärligt försvara sitt land från lögner och fascistisering av sitt lands konstitution.
Läs och fundera först istället för att hålla fast som en grävling i den amerikanska regeringens gängse mediabild. Du kan faktiskt vinna mycket på det.
Mvh
BENJIE
Konspiration eller inte...
Moderator: Moderatorgruppen
Benjie skrev:
Läs och fundera först istället för att hålla fast som en grävling i den amerikanska regeringens gängse mediabild. Du kan faktiskt vinna mycket på det.
Mvh
BENJIE
Det är väl varje sann konspirationsteoretiker huvudparagraf. Sanningen finns där ut....eller.
Skämt å sido. Visst kan man undersöka fakta. Visst kan man undersöka det som verkar konstigt. Och allt detta är gjort.Inget har ju framkommit som skulle motsäga det gängse bilden. Läs gärna igenom tråden till det andra forumet som du fick av mig. Jag har läst lite där. Intressant som du ser 45 sidor. Och diskussionen har pågått några år. Trots att konspirationsteoretikena inte har något att komma med ger de sig inte. Facinerande. Det är ju USA det bara MÅSTE vara den amerikanska administrationen står bakom detta/mörkar något. Jag ger mig inte eftersom jag vet att sanningen finns där ut. Så håller det på. Pust att de bara orkar.
Kolla gärna natursida här på forumet.
WTC var helt enkelt inte konstruerat att kunna klara den hetta som utvecklades. Stålet mattades och p.g.a den massa som befann sig ovanför denna punkt så brast/vek sig materialet. Frågan, som har stötts och blötts är: men räcker det med ett flygplan för att åstadkomma detta. Och det har bevsvarats av massvis experter, oberoende av varandra om och om igen. Ja det räcker. Kolla på nätet. Det ska mer än en expert som påstår motsatsen innan jag ändrar mig. Undantag finns alltid.
Det finns självklart ingen anledning för Dig att utan bevis vare sig tro eller inte tro på något, men intellektuell heder borde i varje fall bjuda, att Du först läser in Dig ordentligt på ämnet i stället för att utan kunskap påstå att ett flertal av de amerikanska medborgares uppnådda arbetsresultat är felaktiga.
Ty bland dessa män och kvinnor återfinns inte bara en utan flera experter som med kraft ifrågasatt kommissionsrapporten pga av att den på ett flertal punkter undvikit att reda ut tillfredställande ... detta är bara ett konstaterande.
Läs och begrunda mer pröva argumenten hårt åt alla håll sedan kan Du komma till debatten.
För övrigt resonerar jag gärna de fakta som finns och som ger en helt annan bild med helt andra skyldiga än de Kean- eller 911-kommissionsrapporten pekar ut.
BENJIE
Ty bland dessa män och kvinnor återfinns inte bara en utan flera experter som med kraft ifrågasatt kommissionsrapporten pga av att den på ett flertal punkter undvikit att reda ut tillfredställande ... detta är bara ett konstaterande.
Läs och begrunda mer pröva argumenten hårt åt alla håll sedan kan Du komma till debatten.
För övrigt resonerar jag gärna de fakta som finns och som ger en helt annan bild med helt andra skyldiga än de Kean- eller 911-kommissionsrapporten pekar ut.
BENJIE
Benjie skrev:Det finns självklart ingen anledning för Dig att utan bevis vare sig tro eller inte tro på något, men intellektuell heder borde i varje fall bjuda, att Du först läser in Dig ordentligt på ämnet i stället för att utan kunskap påstå att ett flertal av de amerikanska medborgares uppnådda arbetsresultat är felaktiga.
Ty bland dessa män och kvinnor återfinns inte bara en utan flera experter som med kraft ifrågasatt kommissionsrapporten pga av att den på ett flertal punkter undvikit att reda ut tillfredställande ... detta är bara ett konstaterande.
Läs och begrunda mer pröva argumenten hårt åt alla håll sedan kan Du komma till debatten.
För övrigt resonerar jag gärna de fakta som finns och som ger en helt annan bild med helt andra skyldiga än de Kean- eller 911-kommissionsrapporten pekar ut.
BENJIE
Läste igenom en hel del av den tråden jag refererade till. Vad jag kunde se var att:
1. Mycket cirkulerade kring detta om planen verkligen räckte för att få ned tornen.
2. Varför tornen föll lodrätt.
Nr 2 skulle då vara "bevis" för att spängladdningar inne i tornen osrsakade det händelsförloppet.
Okej kruxet är ju detta. De konspirationteoretiker som hävdar att det fanns bomber i WTC har inga bevis för det. Man pekar på en och annan omständighet (vittnesutsagor). Men det var många omständigheter under dagen 9/11. Massvis av olika vittnesutsagor. Olika sådana. Alla dessa blandades med panik och förvirring. Så att enbart ta en eller två ger inget. Helhet räknas. Tex vittensuttsagor som säger "jag hörde explotioner". Det stämmer säkerligen men av spängladdningar? Sen måste jag erkänna att jag som lekman har svårt att fatta när dessa mysko laddningar skulle spängts? Efetr det att planen flög in i WTC filmades de ju konstant. Ingen som noterat något då. När de flög in i husen? Skulle planen fygit in i rätt våning och då skulle de samtigigt expolderat?. Hur lätt är det? Ja jag vet inte man kanske en flygare....och vad säger de :)
Okej det finns inga bevis för att det fanns bomber i WTC. Då kan man hävda att tex FEMA och tex haverikomissionen är invgda i denna komplott och håller tyst. Åter till ruta ett. Inga bevis. Du förstår det är ju ni konspirationsteoretiker som måste bevisa.
Ett ganska roligt "bevis" var att man påstod att det i rasmassorna fanns flytande järn 2 veckor efter WTC föll. Hur nu detta skulle vara möjligt och osrakat av placerade bomber kunde man givetvis varken bevisa eller förklaras (det är bra många komiska helkonsiga ideer, läs själv).
Okej då går man på linjen det är fysiskt omöjligt att detta kunnat ske på det som nu skedde utan sprängladdningar. Och som jag tidiagre sa alla fakta ligger på bordet. Bara för brandingejörer och tekniker att studera. Hysfast enkel matriallära och hållfasthetslära. Så vad säger forskare runtom i världen? Inget en konspirationsteoretiker vill höra på givetvis. Då letar man reda på några som har avvikande mening och tar deras synpunker som bevis. Men please vem går eg. på sådana lätta.....förutom konspirationsteoretiker då.
2. Tornen föll lodrätt och för snabbt (detta kunde inte ske utan sprängämnen). Jo det kan de. Kolla som sagt tråden. Helt lodrätt föll de dessutom tyldigen inte. Men som sagt jag är ingen fysiker, men på samma sätt vad det gäller om flygpanen i sig kunde klara av att få ned tornen så finns även där en enig forskarkår. Några undantag är inget att bry sig om.
De som motsäger 1 och 2 och utger sig för forskare. Har de fått sina resultat publicerade i någon erkänd vetenskaplig tidskrift?
Det är vad det gäller tekniken. Vad det gäller motiven för konspirationen kan man hitta på vad som helst. Så länge man har bra fantasi, och innan de bevisats är det just det en bra fantasi.
Under 1800-alet fann naturvetenskapsmännen forskarna indicier som pekade på att kontinenterna rörde på sig, men ingen ville tänka det som verkligt eller möjligt, eftersom man inte funnit ut varför eller hur det kunde ske, istället sökte de finna fel i de sanna verkliga upptäckter de redan gjort.
Och då två tre forskare började förespråka en annan teori - som senare skulle visa sig var riktig, de hade lyckats komma mycket nära den verkliga drivkraften bakom kontinentrörelser (plattektoniken) - blev de fullkomligt förlöjligade av sina kollegor i det vetenskapliga forskarsamhället.
Detta sagt aprospos Din synpunkt om att de många har rätt i en mening för det de är många... som väl inte kan vara Din allvarligt uppriktiga uppfattning? För i så fall vore ju Din slutledningskonst mer ett ideologiserat tänkande än ett vetenskapligt förhållningssätt.
Dock har Du rätt i det att det är utifrån en helhet som man måste bedöma händelserna kring och under 911.
Who are the players? Who got the opportunity? QUI BONO? eller follow the money trail. GO COLLECT THE EVIDENTIAL MATERIAL!! STRAIGHT POLICEWORK! Men något ordentligt polisarbete utfördes inte.
Hälsar/ BENJIE
Och då två tre forskare började förespråka en annan teori - som senare skulle visa sig var riktig, de hade lyckats komma mycket nära den verkliga drivkraften bakom kontinentrörelser (plattektoniken) - blev de fullkomligt förlöjligade av sina kollegor i det vetenskapliga forskarsamhället.
Detta sagt aprospos Din synpunkt om att de många har rätt i en mening för det de är många... som väl inte kan vara Din allvarligt uppriktiga uppfattning? För i så fall vore ju Din slutledningskonst mer ett ideologiserat tänkande än ett vetenskapligt förhållningssätt.
Dock har Du rätt i det att det är utifrån en helhet som man måste bedöma händelserna kring och under 911.
Who are the players? Who got the opportunity? QUI BONO? eller follow the money trail. GO COLLECT THE EVIDENTIAL MATERIAL!! STRAIGHT POLICEWORK! Men något ordentligt polisarbete utfördes inte.
Hälsar/ BENJIE
Benjie skrev:.........som väl inte kan vara Din allvarligt uppriktiga uppfattning? För i så fall vore ju Din slutledningskonst mer ett ideologiserat tänkande än ett vetenskapligt förhållningssätt.
Dock har Du rätt i det att det är utifrån en helhet som man måste bedöma händelserna kring och under 911.
Who are the players? Who got the opportunity? QUI BONO? eller follow the money trail. GO COLLECT THE EVIDENTIAL MATERIAL!! STRAIGHT POLICEWORK! Men något ordentligt polisarbete utfördes inte.
Hälsar/ BENJIE
Jasså nu ska man inte tro på vetenskapen längre? Tror man inte på vad forskarsamhället säger är det ideologiskt tänkande. Ja då lär vi ju inte komma längre vad det gäller detta med orsaken till att tornen föll. Det har INTE skett något pardigmskifte, därmed får man tro på forskarsamhället tills ett sådant inträffar. Så funkar vetenskap och tilltro till densamma. Varken du eller jag leder denna utveckling. Vi kan bara följa den. Jag är inte fyskier, inte brandingenjör. Därmed får jag lyssna på experterna. Hur resonerar du? Lyssnar du på den person med avvikande uppfattning för att...vad? Denne passar din ideologi (alltid något skumt med den amerikanska administrationen).....verkar spännande vetenskapligt sätt (är du fysiker, brandingejör? i annat fall hur kan du bedömma det)?
"Who are the players? Who got the opportunity? QUI BONO? eller follow the money trail. GO COLLECT THE EVIDENTIAL MATERIAL!! STRAIGHT POLICEWORK! Men något ordentligt polisarbete utfördes inte. "
Aha försäkringsbebedrägerihypotesen. Asbest i husen för dyr att sanera. Den hypotesen är ju pulvriserad. Bara läsa länken jag gav dig, onödigt att klippa in här.
Vet du någon annan händelse, i världshistorien, som undersökts lika mycket som denna?
Kallekula skrev:Benjie skrev:.........som väl inte kan vara Din allvarligt uppriktiga uppfattning? För i så fall vore ju Din slutledningskonst mer ett ideologiserat tänkande än ett vetenskapligt förhållningssätt.
Dock har Du rätt i det att det är utifrån en helhet som man måste bedöma händelserna kring och under 911.
Who are the players? Who got the opportunity? QUI BONO? eller follow the money trail. GO COLLECT THE EVIDENTIAL MATERIAL!! STRAIGHT POLICEWORK! Men något ordentligt polisarbete utfördes inte.
Hälsar/ BENJIE
Jasså nu ska man inte tro på vetenskapen längre? Tror man inte på vad forskarsamhället säger är det ideologiskt tänkande. Ja då lär vi ju inte
akomma längre vad det gäller detta med orsaken till att tornen föll. Det har INTE skett något pardigmskifte, därmed får man tro på forskarsamhället tills ett sådant inträffar. Så funkar vetenskap och tilltro till densamma. Varken du eller jag leder denna utveckling. Vi kan bara följa den. Jag är inte fyskier, inte brandingenjör. Därmed får jag lyssna på experterna. Hur resonerar du? Lyssnar du på den person med avvikande uppfattning för att...vad? Denne passar din ideologi (alltid något skumt med den amerikanska administrationen).....verkar spännande vetenskapligt sätt (är du fysiker, brandingejör? i annat fall hur kan du bedömma det)?
"Who are the players? Who got the opportunity? QUI BONO? eller follow the money trail. GO COLLECT THE EVIDENTIAL MATERIAL!! STRAIGHT POLICEWORK! Men något ordentligt polisarbete utfördes inte. "
Aha försäkringsbebedrägerihypotesen. Asbest i husen för dyr att sanera. Den hypotesen är ju pulvriserad. Bara läsa länken jag gav dig, onödigt att klippa in här.
Vet du någon annan händelse, i världshistorien, som undersökts lika mycket som denna?
Jag förstår inte vad det är som är så svårt att förstå?...med mitt - verkliga! - exempel ur vetenskapshistorien ville jag bara säga att man bör ha ett öppet förhållningssätt till fenomenvärlden...som helt uppenbart inte alltid är vad den synes vara..
inte heller varför Du debatterar om Du inte klarar av att förstå bedöma vetenskapliga teser... .det är inget fel alls att vara en vetenskapens follower, men klart mycket ärofullARE och duktigare att förhålla sig mer vägande prövande av alla de teser som läggs fram istället för att vara lojalt troende på en enda...
Och i detta specifika fall kan en del av fysikens fundamentala satser vara till hjälp.
En tankegång värd att ta upp om tornen och byggnad 7, två helt osannolika fenomen.
Alla byggnaderna faller i princip rakt ned, två har träffats av flygplan en inte alls.
De två frågor som experterna - som inte vil kompromissa med sin vetenskap - ställt är hur är det ö.h.t. möjligt i någon sinnevärld att alla tre byggnaderna faller ihop med
1) fritt fallande kroppars rörelsehastighet genom rummet?
2) i stort sett samma sannolikhet som att blixten slagit ned på samma ställe 3ggr under loppet av en dag?
Även om man bortser från alla anomalier i saken som att
Tex den oerhört politiskt känsliga bakgrunden med att en GW Bush blev USAs president genom att hans kampanjledare Kate Harris också var den domare som avgjorde huruvida Gore eller Bush hade vunnit presidentskapet. I denna jävssituATION gav Harris sin kandiddat segern över Gore med 256 röster.
23000 röstberättigade svarta medborgare - varav de flesta vara demokrater - "filtrerades" bort, inte blev medtagna som röstberättigade av det företag som det republikanska partiet anlitat för att ta fram alla röstberättigade.
den första platslistan som kördes ut från flygbolagen inte innehöll några arabiska namn... men vid nästa sändning att de innehöll tre arabiska namn.
FBI eller CIAs vägran att släppa de filmer de beslagtagit från kameror på hotell och bensinstation intill Pentagon, som medierna begärt ut (eftersom de innehåller de ENORMA bildbevis som visar hur de hemska araberna kör en Boeing med full fart in i Pentagons ena vägg - en vägg en sida av Pentagon, bakom vilken ingen personal fanns pga reparation).
inga ordentliga vrakdelar från ngn Boeing har återfunnists vare sig från den som sägs ha störtat eller skjutits ned i Pennsyvania eller på gräsmattan eller inne i byggnaden av den som sägs flugit in i Pentagon. Det är kommentarer från erkända experter från USAs flyghaverikommission. Och att folk inom flygbranschen meddelat att att flight 93 och flight 77 fortfarande finns i flygtrafik, i alla fall enligt de faktiska fysiska registreringsnummren på flygplanskroppen.
Saddam efter det att USA svikit honom inte var villig att ge USA mer makt än att bara få köpa olja som vanligt, men USA Israel ville inte se något självständigt eller blomstrande Irak.
och alla andra frågetecken som finns,
så är de fallande byggnaderna värda en diskussion.
BENJIE
Okej Benji här har du ett problem:
Tryckklockan till en Volvo 940 turbo reglerar turbotrycket på en LTT. Okej är denna fjäder av för dålig kvalite. Medvetet placerad där av Volvo. Nix säger Volvo (inga på Volvo erkänner detta...alla med i konspirationen?) , nej säger oberoende tekniker som kollat på denna. Ja säger några få. Vad ska du tro på?
Hänger du med nu?
Benji är du tekniker? Är du fyskiker? Är du brandingejör? Om inte vad fan uttalar du dig i så fall om sådant du inte vet något om?
Tryckklockan till en Volvo 940 turbo reglerar turbotrycket på en LTT. Okej är denna fjäder av för dålig kvalite. Medvetet placerad där av Volvo. Nix säger Volvo (inga på Volvo erkänner detta...alla med i konspirationen?) , nej säger oberoende tekniker som kollat på denna. Ja säger några få. Vad ska du tro på?
Hänger du med nu?
Benji är du tekniker? Är du fyskiker? Är du brandingejör? Om inte vad fan uttalar du dig i så fall om sådant du inte vet något om?
Benjie skrev:
En tankegång värd att ta upp om tornen och byggnad 7, två helt osannolika fenomen.
Alla byggnaderna faller i princip rakt ned, två har träffats av flygplan en inte alls.
De två frågor som experterna - som inte vil kompromissa med sin vetenskap - ställt är hur är det ö.h.t. möjligt i någon sinnevärld att alla tre byggnaderna faller ihop med
1) fritt fallande kroppars rörelsehastighet genom rummet?
2) i stort sett samma sannolikhet som att blixten slagit ned på samma ställe 3ggr under loppet av en dag?
Även om man bortser från alla anomalier i saken som att
BENJIE
Vi tar detta då. Okej vad kan du om fritt fallande kroppar i rummet?
Hur föll du byggnaderna? Varför skulle de INTE kunna falla på det sätt de gjorde OM det enbart var flygplanen som oskakade detta? Nu får du allt förklara det i riktiga fysikaliska/tekniska termer. Och inget annat flum. Obs inga hänvisningar egna ord tack. Och please skriv gärna ett inlägg på den naturvetenskapliga sidan här med så får vi se vad de säger (i annat fall lägger jag ut din text där).
Ja det är väl ungefär likas stor sannolikhet att blixen slår ned som att två plan är kapade och medvetet flyger in i WTC där håller jag med dig. Eller tom bra mycket mindre sannolikhet.
Det andra lämnar jag därhän. Det har varken du eller jag kunskap i, bara massa fritt snurrigt konspirationsteoritiserande. Eller vad vet du? Har du arbetet med dessa frågor i USA? Varifrån får du dessa snurriga fakta?Ursäka inte fakta men vad drar du för snuriga slutsatser av dessa fakta? Du som är så initierade hur katastrofarbete utförs i USA. Speciellt efter en sådan katastrof som WTC.... som aldrig tidigare hänt i USAs historia.
BENJIE
Okej jag struntar inte i det sista du skrev tar det nu. Jag lämar de teknika bitarna för de har jag inte kunskap att bedömma.
Förfuskat val du säger "23000 röstberättigade svarta medborgare - varav de flesta vara demokrater - "filtrerades" bort, inte blev medtagna som röstberättigade av det företag som det republikanska partiet anlitat för att ta fram alla röstberättigade."
Är det lite olika typer av konspirationer vi tar upp nu? Men okej. Varifån har du fått dessa uppgifter? Från officellt håll? Knappst du skulle man vara tvungen att ta detta i beaktande. Nej det är givetvis en konspiration. Som självklart inte kan bevisas eller motbevisas. Men okej lek med tanken att så var fallet. Hur gick sedan turerna bland demokraterna och det lagliga efterspelet och varför erkände demokraterna att detta kunde ske? Varför inte inte en ny röstingsomgång?
"den första platslistan som kördes ut från flygbolagen inte innehöll några arabiska namn... men vid nästa sändning att de innehöll tre arabiska namn. "
Jaha? Hur är det med platslistor vid flygplatser. Inte insatt i ämnet. Upplys mig. Hur vanllig eller ovanligt är detta? Ändringar dvs.
"FBI eller CIAs vägran att släppa de filmer de beslagtagit från kameror på hotell och bensinstation intill Pentagon, som medierna begärt ut (eftersom de innehåller de ENORMA bildbevis som visar hur de hemska araberna kör en Boeing med full fart in i Pentagons ena vägg - en vägg en sida av Pentagon, bakom vilken ingen personal fanns pga reparation). "
Tja varför vägrar de att lämna ut bevis vid en terrorattack tror du? T.o.m jag som lekman kan ju gissa.
"inga ordentliga vrakdelar från ngn Boeing har återfunnists vare sig från den som sägs ha störtat eller skjutits ned i Pennsyvania eller på gräsmattan eller inne i byggnaden av den som sägs flugit in i Pentagon."
Hittades det inga vrakdelar från flygplan så var det väl inga plygplan då. Självklart. Eller? Skulle jag gå i Pennsyvania nu skulle jag väl inte finna några vrakdelar, så vad bevisar det? Vad heter gubben Ocham? De är bortplockade kanske?
" men USA Israel ville inte se något självständigt eller blomstrande Irak."
Om så sker? Ett misslyckande från USAs sida? Föder nya konspirationsteorier. Ja detta är ju ganska kul
Btw är du ingejör? Fysiker? Brandingejör? Ja Benji utan några kunskaper och kompetens hur tusan kan du komma med så många lösa ballonger vad det gäller de tekniska bitarna?
Hur applivcerar du din fenomenvärld på hållfasthetslära? Klart du ska vara prövande OM DU HAR KUNSKAP!
Okej jag struntar inte i det sista du skrev tar det nu. Jag lämar de teknika bitarna för de har jag inte kunskap att bedömma.
Förfuskat val du säger "23000 röstberättigade svarta medborgare - varav de flesta vara demokrater - "filtrerades" bort, inte blev medtagna som röstberättigade av det företag som det republikanska partiet anlitat för att ta fram alla röstberättigade."
Är det lite olika typer av konspirationer vi tar upp nu? Men okej. Varifån har du fått dessa uppgifter? Från officellt håll? Knappst du skulle man vara tvungen att ta detta i beaktande. Nej det är givetvis en konspiration. Som självklart inte kan bevisas eller motbevisas. Men okej lek med tanken att så var fallet. Hur gick sedan turerna bland demokraterna och det lagliga efterspelet och varför erkände demokraterna att detta kunde ske? Varför inte inte en ny röstingsomgång?
"den första platslistan som kördes ut från flygbolagen inte innehöll några arabiska namn... men vid nästa sändning att de innehöll tre arabiska namn. "
Jaha? Hur är det med platslistor vid flygplatser. Inte insatt i ämnet. Upplys mig. Hur vanllig eller ovanligt är detta? Ändringar dvs.
"FBI eller CIAs vägran att släppa de filmer de beslagtagit från kameror på hotell och bensinstation intill Pentagon, som medierna begärt ut (eftersom de innehåller de ENORMA bildbevis som visar hur de hemska araberna kör en Boeing med full fart in i Pentagons ena vägg - en vägg en sida av Pentagon, bakom vilken ingen personal fanns pga reparation). "
Tja varför vägrar de att lämna ut bevis vid en terrorattack tror du? T.o.m jag som lekman kan ju gissa.
"inga ordentliga vrakdelar från ngn Boeing har återfunnists vare sig från den som sägs ha störtat eller skjutits ned i Pennsyvania eller på gräsmattan eller inne i byggnaden av den som sägs flugit in i Pentagon."
Hittades det inga vrakdelar från flygplan så var det väl inga plygplan då. Självklart. Eller? Skulle jag gå i Pennsyvania nu skulle jag väl inte finna några vrakdelar, så vad bevisar det? Vad heter gubben Ocham? De är bortplockade kanske?
" men USA Israel ville inte se något självständigt eller blomstrande Irak."
Om så sker? Ett misslyckande från USAs sida? Föder nya konspirationsteorier. Ja detta är ju ganska kul
Btw är du ingejör? Fysiker? Brandingejör? Ja Benji utan några kunskaper och kompetens hur tusan kan du komma med så många lösa ballonger vad det gäller de tekniska bitarna?
Hur applivcerar du din fenomenvärld på hållfasthetslära? Klart du ska vara prövande OM DU HAR KUNSKAP!
Kalle vad har du för kunskap som gör att du "vet" att det som presenteras är riktigt?
Eller är det så, att det som kommer i dagstidningar och sänds på televisionen är sant, just därför?
Eller är det så, att det som kommer i dagstidningar och sänds på televisionen är sant, just därför?
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
J R Auk skrev:Kalle vad har du för kunskap som gör att du "vet" att det som presenteras är riktigt?
Eller är det så, att det som kommer i dagstidningar och sänds på televisionen är sant, just därför?
Suck det är just det som är hela grejen. Eftersom jag inte har kunskapen får jag ju förlita mig på vad expertisen säger. Någon må avvika men vad säger den samlade expertisen? Det vore ju bra korkat av mig, om jag inte hade kunskap, att förlita mig på en avvikande åsikt. Läs några inlägg upp angående turbon i en 940. Då förstår du.
Jag är inte brandingenjör, fysiker eller tekniker. Är du? Om inte varför skulle du förlita dig på en avvikande åsikt i ett ämne du inte kan något om? (talar nu om den tekniska aspekten kring varför WTC rasade).
Kallekula skrev:J R Auk skrev:Kalle vad har du för kunskap som gör att du "vet" att det som presenteras är riktigt?
Eller är det så, att det som kommer i dagstidningar och sänds på televisionen är sant, just därför?
Suck det är just det som är hela grejen. Eftersom jag inte har kunskapen får jag ju förlita mig på vad expertisen säger. Någon må avvika men vad säger den samlade expertisen? Det vore ju bra korkat av mig, om jag inte hade kunskap, att förlita mig på en avvikande åsikt. Läs några inlägg upp angående turbon i en 940. Då förstår du.
Jag är inte brandingenjör, fysiker eller tekniker. Är du? Om inte varför skulle du förlita dig på en avvikande åsikt i ett ämne du inte kan något om? (talar nu om den tekniska aspekten kring varför WTC rasade).
Det gör jag inte, men det är många frågetecken kvar.
Och med den tradition som USA har, så förvånas jag inte av något.
Nixons doktrin om att agera som en galning, att hotet om oproportioneliga responser skulle stävja attacker, gör ett utmärkt exempel på vilka snurriga ideer som fått fäste i det landet.
Jag tror att det finns många människor på vår värld som är kapabla till att konspirera för att få sin vilja igenom och göra vad dom anser vara rätt.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
J R Auk skrev:Kallekula skrev:J R Auk skrev:Kalle vad har du för kunskap som gör att du "vet" att det som presenteras är riktigt?
Eller är det så, att det som kommer i dagstidningar och sänds på televisionen är sant, just därför?
Suck det är just det som är hela grejen. Eftersom jag inte har kunskapen får jag ju förlita mig på vad expertisen säger. Någon må avvika men vad säger den samlade expertisen? Det vore ju bra korkat av mig, om jag inte hade kunskap, att förlita mig på en avvikande åsikt. Läs några inlägg upp angående turbon i en 940. Då förstår du.
Jag är inte brandingenjör, fysiker eller tekniker. Är du? Om inte varför skulle du förlita dig på en avvikande åsikt i ett ämne du inte kan något om? (talar nu om den tekniska aspekten kring varför WTC rasade).
Det gör jag inte, men det är många frågetecken kvar.
Och med den tradition som USA har, så förvånas jag inte av något.
Nixons doktrin om att agera som en galning, att hotet om oproportioneliga responser skulle stävja attacker, gör ett utmärkt exempel på vilka snurriga ideer som fått fäste i det landet.
Jag tror att det finns många människor på vår värld som är kapabla till att konspirera för att få sin vilja igenom och göra vad dom anser vara rätt.
Jag är inte brandingenjör, fysiker eller tekniker. ÄR DU?Om inte varför skulle du förlita dig på en avvikande åsikt i ett ämne du inte kan något om? (talar nu om den TEKNISKA aspekten kring varför WTC rasade).
Vad står det nu vid Uppsala universitet?
"Att tänka fritt är stort. Att tänka rätt är större"
Vårt skolsystem uppmuntrar oss nu till kritiskt tänkande. Att ifrågasätta. Helt rätt, men utan kunskap uppstår bara ett löjans skimmer.
Vem vet det kanske, som någon här påpekade, håller på att ske ett trendbrott? Mindre x-files och mer CSI. Mer fakta än konspiration?
"Att tänka fritt är stort. Att tänka rätt är större"
Vårt skolsystem uppmuntrar oss nu till kritiskt tänkande. Att ifrågasätta. Helt rätt, men utan kunskap uppstår bara ett löjans skimmer.
Vem vet det kanske, som någon här påpekade, håller på att ske ett trendbrott? Mindre x-files och mer CSI. Mer fakta än konspiration?
Återgå till "Politik och samhälle"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 9 och 0 gäster