Så var det en mindre i familjen

Fysik, biologi, teknik, ETC.

Moderator: Moderatorgruppen

Användarvisningsbild
Tore
Inlägg: 614
Blev medlem: 09 apr 2004 21:16

Inläggav Tore » 05 sep 2006 17:15

Algotezza skrev:Pluto håller kanske på att fixa d) så att den kan kvala in som planet om ett tag. Kan man kolla det? Tellus har ju inte fixat d  helt heller, med tanke på att Månen ligger och skräpar i dess närhet. Vår planet kanske inte är det längre.

Månen tror jag inte räknas, eller så räknas den som tillhörande jorden, då den ligger bunden i bana kring jorden. Det som skall ha "rensats upp" är andra planetliknande himlakroppar i bana runt solen. Naturligtvis finns det ingen planet som har rensat bort varje litet gruskorn i sin omgivning, men om man jämför massan hos en planet med den sammanlagda massan hos övriga planetliknande kroppar inom samma område, så finner man att de åtta planeterna utgör över 99,99% av massan i sina respektive områden, medan Pluto bara utgör 8% av massan i sitt (enligt Wikipedia).

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 21433
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Inläggav Algotezza » 06 sep 2006 09:19

Tore skrev:
Algotezza skrev:Pluto håller kanske på att fixa d) så att den kan kvala in som planet om ett tag. Kan man kolla det? Tellus har ju inte fixat d  helt heller, med tanke på att Månen ligger och skräpar i dess närhet. Vår planet kanske inte är det längre.

Månen tror jag inte räknas, eller så räknas den som tillhörande jorden, då den ligger bunden i bana kring jorden. Det som skall ha "rensats upp" är andra planetliknande himlakroppar i bana runt solen. Naturligtvis finns det ingen planet som har rensat bort varje litet gruskorn i sin omgivning, men om man jämför massan hos en planet med den sammanlagda massan hos övriga planetliknande kroppar inom samma område, så finner man att de åtta planeterna utgör över 99,99% av massan i sina respektive områden, medan Pluto bara utgör 8% av massan i sitt (enligt Wikipedia).


Människan definerar vad som skall kallas planet. Hur definierar planeterna sig själva? We are all the winners?

A

amy
Inlägg: 539
Blev medlem: 22 aug 2006 20:54

Inläggav amy » 07 sep 2006 04:40

Månen är en planet precis som jorden, bara att den är bara ännu dödare...
Solen är en stor sten i rymden.. under speciella omständigheter, som gjorde att den började brinna och skina.

En stjärna är en sak som andra saker kretsar kring. Varje människa är en liten stjärna, men jorden är en mycket större stjärna, och solen är en ännu större stjärna.

En planet är en sak som kretsar kring något annat (en stjärna).

Man gjorde den nya definitionen för att göra sig av med pluto. Om de hade låtit Pluto vara en planet skulle de fått inkludera massa andra nya planeter som "Xena" och de skulle inte längre kunna ha en riktig definition på vad en planet är. Det skulle bli som att definiera vad liv är.

Användarvisningsbild
archaxe
Inlägg: 1353
Blev medlem: 15 nov 2003 01:35

Inläggav archaxe » 07 sep 2006 12:01

http://en.wikipedia.org/wiki/Life

yay definitions -.-

Nu återstår bara frågan, vad är liv egentligen.
Three dots after each sentence does not automatically make your nonsense sound profound...

Wintran
Inlägg: 367
Blev medlem: 20 maj 2006 22:15
Ort: Göteborg

Inläggav Wintran » 07 sep 2006 12:35

archaxe skrev:Nu återstår bara frågan, vad är liv egentligen.

Har hittat en rätt enkel definition på liv som jag tycker innefattar det mesta av vad vi vet idag: Det som är levande är det som strävar efter mer liv, t.ex. genom att vilja se sig själv eller sin grupp överleva, eller vilja reproducera sig. Det innefattar både människor, djur, växter och mindre organismer såsom celler och bakterier.

Konstigt att Pluto inte längre är en planet, men skönt att se att världen vågar förändras och uppdatera sig när gamla benämningar och system inte längre upplevs som rationella.
Jag ger samtliga rätten att fritt använda eller bygga vidare på allt eller delar av det jag skriver i mina foruminlägg, utan krav på att ange mig som upphovsman eller fråga mig om lov.

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 21433
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Inläggav Algotezza » 07 sep 2006 12:49

Wintran skrev:
archaxe skrev:Nu återstår bara frågan, vad är liv egentligen.

Har hittat en rätt enkel definition på liv som jag tycker innefattar det mesta av vad vi vet idag: Det som är levande är det som strävar efter mer liv, t.ex. genom att vilja se sig själv eller sin grupp överleva, eller vilja reproducera sig. Det innefattar både människor, djur, växter och mindre organismer såsom celler och bakterier.

Konstigt att Pluto inte längre är en planet, men skönt att se att världen vågar förändras och uppdatera sig när gamla benämningar och system inte längre upplevs som rationella.


Rörelse är livstecken, men för det är liv inte detsamma som röresle. Liv är existens som skapar och upplever, skapar sina upplevelser, upplever sina skapelser, medvetet eller omedvetet, varvid förökning blir en del av skapandet. Det kan finnas medvetet liv (interstellära medvetna moln av stoft och strålning) i kosmos som inte är intresserat av att föröka sig såsom vi förökar oss. Men väl vill fördjupa sitt medvetande.

A

Wintran
Inlägg: 367
Blev medlem: 20 maj 2006 22:15
Ort: Göteborg

Inläggav Wintran » 07 sep 2006 14:07

Algotezza skrev:Rörelse är livstecken, men för det är liv inte detsamma som röresle. Liv är existens som skapar och upplever, skapar sina upplevelser, upplever sina skapelser, medvetet eller omedvetet, varvid förökning blir en del av skapandet.

Jo, men som jag ser det så är både rörelse, skapande, upplevande och förökning en del av strävan efter liv. Det är tack vare strävan efter liv som det växer fram samarbete mellan individer, där vissa kanske helt saknar förmågan till reproduktion (t.ex. myror). Det är tack vare denna inbygda strävan efter liv som livsformer utvecklas från enkla till komplexa och blir aktivt handlande, till skillnad från en passiv sten som inte har någon "anledning" att vara aktiv.

Algotezza skrev:Det kan finnas medvetet liv (interstellära medvetna moln av stoft och strålning) i kosmos som inte är intresserat av att föröka sig såsom vi förökar oss. Men väl vill fördjupa sitt medvetande.

mm, kanske, men känns skumt att basera definitionen av liv på det eftersom det lika gärna inte skulle kunna vara så. Men det är en intressant tanke som tåls att spinna vidare på.
Jag ger samtliga rätten att fritt använda eller bygga vidare på allt eller delar av det jag skriver i mina foruminlägg, utan krav på att ange mig som upphovsman eller fråga mig om lov.

amy
Inlägg: 539
Blev medlem: 22 aug 2006 20:54

Inläggav amy » 07 sep 2006 18:48

archaxe skrev:Nu återstår bara frågan, vad är liv egentligen.


Det här är livet, så livet är allting. Det här är mitt liv, så jag (inget) är livet.
Liv är också sånt som strävar efter att överleva, och allting strävar efter att överleva/finnas, även stenar.
Liv är medvetandet. Ju mer medvetande destå mer levande.
Utan liv finns ingen rörelse, så livet är också det (medvetandet) som skapar all rörelse.

Wintran skrev:Konstigt att Pluto inte längre är en planet,


Det är inte konstigt, dessutom kan det vara en planet om du definierar det så.

Wintran
Inlägg: 367
Blev medlem: 20 maj 2006 22:15
Ort: Göteborg

Inläggav Wintran » 07 sep 2006 19:32

amy skrev:allting strävar efter att överleva/finnas, även stenar.

Hur menar du med att stenar strävar efter att överleva? Stenen har andra sorters strävan inom och utom sig, t.ex. de atomer och molekyler som är i konstant interaktion med varandra och sin omgivning, eller gravitationen som skapar rörelseenergi och gör att stenen faller till marken och kanske går sönder. Jag kan dock inte finna den strävan som man finner i t.ex. en bakterie, som har det som jag kallar "strävan efter liv", då den både har egenskaper för att överleva själv och för att kunna sprida sig.

amy skrev:Det är inte konstigt, dessutom kan det vara en planet om du definierar det så.

Sant. :)  Jag tänkte mer att det är underligt att något man vuxit upp med plötsligt kan förändras, men det är ju bara definitionen som ändras som du säger och inte Pluto i sig. Visst kan jag kalla det en planet om jag vill, men är mest att det blir svårt att prata med folk om de har en annan definition av planet. Men bara kul med lite förändring!

Hittade ett par intressanta länkar om nån vill fördjupa sig:
http://en.wikipedia.org/wiki/Definition_of_planet
http://en.wikipedia.org/wiki/2006_redef ... _of_planet
Jag ger samtliga rätten att fritt använda eller bygga vidare på allt eller delar av det jag skriver i mina foruminlägg, utan krav på att ange mig som upphovsman eller fråga mig om lov.

amy
Inlägg: 539
Blev medlem: 22 aug 2006 20:54

Inläggav amy » 08 sep 2006 01:15

Wintran skrev:Hur menar du med att stenar strävar efter att överleva?


Om jag försöker sätta två stenar ihop så låter de mig inte göra det... de är rädda för varandra.. båda vill fortsätta vara en sten... de vill fortsätta vara sig själva... de vill inte förenas och dö... så de gör motstånd... men de drar också saker till sig (dragningskraft)... så de har också en sorts kärlek, en vilja att bli större.

Materia (t.ex. kristaller) skapar sig själv efter speciella geometriska lagar: http://www.its.caltech.edu/~atomic/snow ... photos.htm

Om saker inte hade något medvetande skulle de inte skapa några mönster.

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 21433
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Inläggav Algotezza » 09 sep 2006 18:04

amy skrev:
Wintran skrev:Hur menar du med att stenar strävar efter att överleva?


Om jag försöker sätta två stenar ihop så låter de mig inte göra det... de är rädda för varandra.. båda vill fortsätta vara en sten... de vill fortsätta vara sig själva... de vill inte förenas och dö... så de gör motstånd... men de drar också saker till sig (dragningskraft)... så de har också en sorts kärlek, en vilja att bli större.

Materia (t.ex. kristaller) skapar sig själv efter speciella geometriska lagar: http://www.its.caltech.edu/~atomic/snow ... photos.htm

Om saker inte hade något medvetande skulle de inte skapa några mönster.


Gravitation - kärlek på makroplanet?

A
Algotezza aka Algotezza

amy
Inlägg: 539
Blev medlem: 22 aug 2006 20:54

Inläggav amy » 10 sep 2006 16:08

Algotezza skrev:Gravitation - kärlek på makroplanet?


Jag är inte säker på vad du menar med "makroplanet" (svenska är mitt andraspråk), men min åsikt är att gravitation är sättet som "materia" uttrycker sin kärlek på.

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 21433
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Inläggav Algotezza » 11 sep 2006 09:00

amy skrev:
Algotezza skrev:Gravitation - kärlek på makroplanet?


Jag är inte säker på vad du menar med "makroplanet" (svenska är mitt andraspråk), men min åsikt är att gravitation är sättet som "materia" uttrycker sin kärlek på.


Makroplanet - det som gäller "de stora enheterna" i rymden, planeter, stjärnor, galaxer, galaxhopar och uppåt...

Mikroplanet - gäller "de små enheterna" i världen, våra inre organ, celler, molekyler, atomer och nedåt...

Ibland kallar man den värld vi själv bebor för mellan- eller mesokosmos, den värld vi så att säga upplever med egna ögon och öron och kan kommunicera med.

Gravitation finns på alla ovannämnda plan, men märks mest i stor skala på makroplanet. Om man då vill förmänskliga gravitationen och beskriva den i mänskliga termer, kan man förutom att kalla den "ett uttryck för kärlek" mena att den även är ett uttryck för självbevarelsedrift och vilja till liv/existens, genom att planeterna med hjälp av gravitationen "håller samman" sina resp. kroppar.

A
Algotezza aka Algotezza


Återgå till "Naturvetenskap"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 10 och 0 gäster