Metapolitik

[merat]

Därför att Nazityskland anammade kapitalism, som sagt. Har du några argument för motsatsen?

[funkyzeit]

Det stämmer i och för sig att Nazityskland anammade och körde industrikapitalism fullt ut under de årtionden regimen varade. Men det var dock inte deras ursprungliga politiska inriktning och inte heller deras mål.

Den korporativistiska andan i Hitlers tyskland i vilken en elit (stark statsmakt i samförstånd med näringslivet) gör upp om samhällsekonomin och produktionen råkade bara fungera alldeles utmärkt bra för NSDAP under de åren då man upprustade, byggde vägar och sedan vräkte loss i Europa.

Nazismen som samhällsskick är i grund och botten socialism med en ytterligare dimension: myten, nationen och traditionen överordnad den ekonomiska politiken. Hitler & Co. var alltså bara rent oppurtuna och körde högintensiv industrikapitalism för att det funkade bäst för dem.

[suchanother]

Du glömde en "dimension" i nazismen, nämligen rasläran.
Hade nazismen någon ideologi värd namnet överhuvudtaget?
Eftersom du jämför nazism med socialism så vore det bra om du kunde redogöra konkret beröringspunkterna.

[Algotezza]

Du glömde en "dimension" i nazismen, nämligen rasläran.
Hade nazismen någon ideologi värd namnet överhuvudtaget?
Eftersom du jämför nazism med socialism så vore det bra om du kunde redogöra konkret beröringspunkterna.

Nazism - centerextremism... alltså med konturlös, osammanhängande, inkonsekvent, opportunistisk "ideologi"...

A

[merat]

Det stämmer i och för sig att Nazityskland anammade och körde industrikapitalism fullt ut under de årtionden regimen varade. Men det var dock inte deras ursprungliga politiska inriktning och inte heller deras mål.

Den korporativistiska andan i Hitlers tyskland i vilken en elit (stark statsmakt i samförstånd med näringslivet) gör upp om samhällsekonomin och produktionen råkade bara fungera alldeles utmärkt bra för NSDAP under de åren då man upprustade, byggde vägar och sedan vräkte loss i Europa.

Nazismen som samhällsskick är i grund och botten socialism med en ytterligare dimension: myten, nationen och traditionen överordnad den ekonomiska politiken. Hitler & Co. var alltså bara rent oppurtuna och körde högintensiv industrikapitalism för att det funkade bäst för dem.

Hur vet man vad nazismens "riktiga ideologi" var? Dess socialistiska framtoning kan väl ha varit lika mycket opportunism (för att locka massorna, socialism var ju rätt poppis på den tiden) som dess samarbete med industriägarna?

Det enda "mätbara" är ju hur Hitler faktiskt styrde landet, och sett därigenom så var han definitivt kapitalist. Att betrakta Hitler som socialist känns ungefär som att betrakta Lenin och Stalin som demokrater, då det i deras slutgiltiga mål finns någon glimt av ett demokratiskt samhälle, bara det att Proletariatets diktatur skulle gå loss på befolkningen i x antal år först.

Dessutom, om nu socialismen (trots allt!) var Hitlers mål så ter det sig ganska konstigt att han eliminerade socialismen ur partiet under De långa knivarnas natt.

[funkyzeit]

Du glömde en "dimension" i nazismen, nämligen rasläran..

Jag nämnde att nationen (alltså folket, inte nationalstaten) utgör den metapolitiska dimensionen i nazismen. Samma sak som rasläran, alltså.

Hade nazismen någon ideologi värd namnet överhuvudtaget?
Eftersom du jämför nazism med socialism så vore det bra om du kunde redogöra konkret beröringspunkterna.

Nazism och vänsterextremism är för mig två sidor av samma mynt. Istället för att illustrera höger-vänster skalan som en linje så borde det vara en cirkel; ytterst i bägge ändarna möts extremerna...

Det är givetvis svårt att hitta beröringspunkter mellan en så extremistisk rörelse som nazismen och svensk helyllesocialism á la SAP. Men när man jämför med extremvänstern är det lätt att hitta likheter. Jag citerar ett stycke från analyskritik.se (http://www.analyskritik.press.se/idehis ... vismen.htm, hela artikeln är för övrigt en beskrivning av liknande drag i bägge dessa rörelserna)

1) Kampen mot pornografi. Det har förekommit angrepp på porrhandlare från såväl nazister som vänsteraktivister. Under kulturhuvudstadsåret var det en fotoutställning på Nationalmuseum som fick kritik för att vara barnpornografisk. Några medlemmar ur nationalsocialistiska Nordisk ungdom rev sönder bilderna.

2) Synen på pedofili och våldtäkter som de mest fruktansvärda brotten i samhället.

3) Omtanken om naturen. Såväl höger- som vänsterextremister är ofta emot djurförsök och känner ett ansvar att skydda naturen och jorden.

4) Antikapitalismen. Nazismen är till stor del en antikapitalistisk ideologi. Många är emot räntor och har en stor fientlighet mot USA. Så också vänsterextremisterna.

5) Hatet mot massmedierna. Bägge sidorna ser massmedia som centralstyrda manipulatörer. Nazisterna betraktar massmedierna som styrt av judarna, och för vänsterextremisterna är det kapitalismen som har förstört medieflödet. Massmedierna är i bägge fallen något som pumpar ut gift till folket.

6) Synen på Palestina som offer för Israels aggression och sionistiska lobby.

7) Synen på globaliseringen som ett ont fenomen.

8 Hatet mot polisen. I ena fallet är polisen kapitalismens förlängda arm, i andra fallet är den judendomens arm.

9) Föraktet för det parlamentariska systemet. Systemet ska störtas - även om man har olika syn på vad som komma skall därefter. Synen på sig själva som representanter för den sanna folkviljan. Grupperna betraktar sig själva som frälsare. De är de enda som har insett problemen i världen och hur världen i stället borde se ut. De är också de enda som har lösningen på problemen.

10) Censurbenägenheten. Såväl vänster- som högerextremister vill förbjuda sådant de inte gillar och förgöra det. Exempel är pornografi, H&M-affischer osv. De är inte intresserade av någon liberal yttrandefrihet.

11) Anonymiteten. Bägge grupperna värnar om sin anonymitet och röjer inte gärna personliga uppgifter. Man kommunicerar med varandra, till exempel på Internet, under pseudonymer eller smeknamn.

12) Lagen. Grupperna anser sig själva stå över lagen. Lagen är inte till för dem. I ena fallet är lagen fel för att den är skapad av kapitalisterna, i andra fallet för att den är skapad av judarna.

13) Uppmuntrandet av våldsanvändning som politisk metod. Inom vänstern ser man våldet som ett verktyg, man använder sig av kontrollerat våld för att uppnå resultat.

Det skrämmande är att dessa är väldigt konkreta, verkliga beröringspunkter som de omsätter i praktik, och inte bara abstrakta, ideologiska skillnader...

[suchanother]

Klart att både höger-vänster slår ur underläge och har det stora massmediamonopolet emot sej och har här en gemensam nämnare. Alla, oavsett ideologi, tänker likadant. Så det citat som du presenterar imponerar inte. Här är det ju fråga om vardaglig agitation. So What?
Jag frågade, eftersom du jämförde nazismen med socialismen, ideologiska jämförelser. Enl. dej är nazismen en variant av socialismen, därför frågar jag ännu en gång: vilka är de ideologiska beröringspunkterna?

[funkyzeit]

Här är det ju fråga om vardaglig agitation. So What?

So what?! Det handlar ju om extrempolitiska rörelser som använder våld, vandaliserar, vill begränsa andra människors rättigheter och sätter sig över lagar och demokratiska principer. Det är väl ganska allvarligt. Betydligt mer oroande än rena idémässiga likheter.

därför frågar jag ännu en gång: vilka är de ideologiska beröringspunkterna?

Jag säger inte att nazism = socialism som vi känner den i Sverige. Däremot att nazismen är en extrem avart av socialismen. Hur härleder man detta rent ideologiskt?

Det mest uppenbara är väl namnet NAtionalsoZIalISM. Alltså en form av socialism där den nationalistiska dimensionen är överordnad exempelvis ekonomi. Vilket visade sig inte minst under kriget då det nationalSOCIALISTISKA tyskland begagnade sig av en högpresterande industrikapitalistisk apparat som leverantör av krigsmateriel osv.  

Socialismen uppstod ju som en protest mot och ett försök att ersätta en exploitativ kapitalism. Nazismen uppstod på samma sätt: en protest mot vad man ansåg vara en exploitativ världsjudendom som sög ut den tyska arbetarklassen.

Hur som helst: nazismen är en extremt rörig ideologikonstruktion, och de lärde har diskuterat dess natur och idéer fram och tillbaka i femtio år utan att komma fram till någon definitiv slutsats. Så du och jag lär inte komma fram till någon breakthrough här heller.

Vill bara poängtera att socialism och nazism inte är likställda i mina ögon som sådana. Bara att nazismen är en extrem "genre" av socialismen. Jag kan släpa fram argument för detta påstående, men jag vet att för varje sådant har jag redan hört motargumenten många gånger. Så det är väl en fråga om perspektiv, antar jag.

[suchanother]

Och kapitalism är en mildare form av nazism och fascism. Ty så kan vi också vända på begreppen.
Hade inte Hitler fått stöd hos storfinansen i Tyskland så var hans idiotprojekt död. Så fungerar kapitalismen; ideologin spelar nada roll så länge vi kan parasitera och leva vårt lyxliv. Vi stöder alltid den som stöder oss, han kan heta Hitler eller va fan som helst.
Om du tycker detta är revolutionsromantik så tar jag det som en uppmuntran. Och är glad över att människorna fortfarande tänker med egna hjärnor.
Come together, right now!
(gammal Beatleslåt, hehe)

[Kallekula]

USAs grundlag är en ganska fiffig uppfinning. Okej grundlag finns väl i de flesta demokratier men i USA är denna så pass stark. Garanterar vissa grundläggande fri och rättigheter för medborgarna. Vi i Europa brukar ju göra oss lite lustiga över amerikanars grudlag, som vi uppfattar som en helig bibel för amerikanarna. Men ändå. En stark tilltro till denna är en bra garant mot revolutioner. Må det sedan vara från extremhögern eller extremvänstern. Smart. Ibland är det bra med konservatism.

[Algotezza]

USAs grundlag är en ganska fiffig uppfinning. Okej grundlag finns väl i de flesta demokratier men i USA är denna så pass stark. Garanterar vissa grundläggande fri och rättigheter för medborgarna. Vi i Europa brukar ju göra oss lite lustiga över amerikanars grudlag, som vi uppfattar som en helig bibel för amerikanarna. Men ändå. En stark tilltro till denna är en bra garant mot revolutioner. Må det sedan vara från extremhögern eller extremvänstern. Smart. Ibland är det bra med konservatism.

I och med att makten delas på tre avdelningar, lagstiftande, verkställande, kontrollerande,  är det lättare att behålla balansen melland essa tre än om man bara har två ( och ingen kontrollmakt på den högsta nivån) som i Sverige, där all makt finns hos Persson - till efter valet, måhända...

A