Libertin skrev:Du säger att din skepsis är "sund" och lägger jag då till Neros Mundus vult decipi, ergo decipiatur i sammanhanget ser jag en existentiell fångenskap yttras.
Ja, de behöver på intet sätt utesluta varandra iallafall. Skepsisen och den sunda version av cynism jag tycker är att föredra (det finns ju som bekant olika varianter av cynismbegreppet) är den lösning fungerar bäst när världen är som den är. Det är bättre att justera sitt perspektiv och sina begrepp beroende på hur verkligheten & samhället faktiskt är beskaffat och få ett lyckosammare praktiskt utfall; än att vara naiv, utopisk och bära fram höga ideal vars praktiska resultat i verklighenen blir sorg och elände för alla inblandade. Exempel: kapitalismen är ingen sympatisk "ideologi" (den är ju egentligen en sorts anti-ideologi beroende på vilken sida av stängslet man står...). Den har däremot skapat välstånd, lycka och forsätter än idag att lyfta mänskligheten ur träldom, vidskepelse och elände. Kommunismen tycker jag är på sätt och vis en sympatisk och fin idé; problemet är att...historien ger ett mindre smickrande facit när dess ideologi omsatts i praktiken.
Världen vill bedragas, och de bedragna mår bättre av att bli förda bakom ljuset än att man presenterar hela bilden för dem; ty de veta inte sitt eget bästa. De bedragna massorna är lyckligare med de options man erbjuder dem och talar om för dem att de vill ha. För om man lade alla korten på borden och presenterade alla de verkliga möjligheterna för dem så skulle de störta sig själva och allt omkring dem i fördärvet.
Och jag tycker alltså att det är
synd att så är fallet. Men det är som det är, vad man än tycker om det.
Du har bara spegelvänt den filantropiska, utopiska altruismen.
Som är dysfunktionell och dödfödd från början. Jag kör på den inverterade, utilitaristiska pragmatismen istället för det altruistiska, fånsnälla do-gooder tänket.
Perikles? Hver gang?
Sorry, det här är något slags in-joke som jag inte är folklig nog att fatta. Vet att det är en slogan som trycktes på Tuborg-burkar på 80-talet. Vad det nu har med saken att göra..? Vänligen, upplys mig om den humoristiska poängen. :)
Nietzsches ultra-materialism? Spekulativt flum suger sig osökt in i termen.
Varför då? Materialism handlar om att man sorterar ut all spekulation och allt som inte kan bevisas.
Ordet "ultra" ger vissa associationer, särskilt i kombination med Hitlers favoritfilosof.
Då är det betydligt mer fascistiskt av dig att helt allena bestämma att man helt plötsligt inte får använda ordet "ultra" i något sammanhang. Ger mig associationer till 1984 (Orwell) där den brutalauktoritära statsmakten snabbt & metodiskt reducerar medborgarnas vokabulär tills de inte står i begrepp att kunna tänka några kritiska tankar alls. Det är kanske så du vill skaffa ett övertag i den här diskussionen?
By implication så menar du att fosterdiagnostik medelst
ultraljud på något sätt är lierat med Hitler eftersom ordet innehåller ordet "ultra". Så kan vi inte resonera; genom att märka ord. Ultra är bara ett prefix som betyder att något är "något" väldigt mycket.
Och att Nietzsche skulle vara Hitlers favoritfilosof behöver på intet sätt betyda att Nietzsche på något sätt skulle ha något gemensamt med Hitler. Jag kan hålla en väldigt lång utläggning om att så inte är fallet. Nietzschecitatet "alla antisemiter borde skjutas" räcker nog för att vederlägga din antydan. Hitler var vegetarian. Betyder det att alla vegetarianer är nazister?
Du gör dig helt enkelt skyldig till ett
Reductio ad Hitlerum: http://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerumdu kan säkert gissa dig till att "intigheten" syftade till andevärlden och Gud, inte till den fysiska världen.
Jag drar fram 1984 och Orwell igen: ord är väldigt viktiga. Och deras konnotationer avgör väldigt mycket i vårt tänkande. Om man använder ordet "intighet" så antyder man att ett universum utan Gud, tomtar, troll, älvor eller änglar är tomt, ödsligt, tråkigt, fantasilöst och ointressant. Det ligger i ordet "intighets" bibetydelser. Så det var ordvalet jag raljerade över.
Jag tycker mig se ett samband... Nietzsche, ultra-materialism, "samhället blir råare, bu-hu", cynism, Satyricon och universum => flum!
Jag tycker inte att något av ovanstående är flummigt. Möjligtvis så är Nietzsche det i vissa stycken. Oftast har det att göra med att han är väldigt
tvetydig eller vag i sina texter, vilket kan uppfattas som flummigt. Allt det andra är väldigt hands-on & pragmatisk klarsynthet.
Och var, om inte i kristendomens alster eller i pingstförsamlingens lokaler, kan du skönja moraliska postulat?
Det finns människor som tycker att moral är någonting bra på många andra håll än inom pingstkyrkan och kristendomen. Den förkrossande majoriteten av den sekulariserade västvärlden tycker nog att moral är något bra.
Och på de håll där moral fattas så är man antingen väldigt ansvarslös, världsfrånvänd, korkad eller cynisk (i ordets sämsta bemärkelse).
Brottsligheten i Sverige är mycket låg, utbildningsnivån mycket hög och ändå gnäller du om att det blir "värre och värre". Du måste influeras av en domedagsprofet för att inte kunna se detta.
Brottsligheten är
relativt låg i Sverige just nu
för närvarande. Den är däremot mycket högre än var den var förr. Och den kommer att öka. Så det är verkligen ingen bra utveckling.
Utbildningsnivån är "hög" så tillvida att sozialdemokraterna förvandlat universitet och högskolor från att vara elitskolor till vuxendagis för arbetslösa analfabeter (återanvänder en klockren formulering från ett annat forum). Kvaliteten på utbildningarna har sjunkit och sjunker för närvarande som en sten på alla håll; från humaniora till naturvetenskap. Man måste ha skygglappar för att inte ha märkt detta. Universitetslärare har beklagat sig över detta länge nu; att många aningslösa, vilsna ungdomar som inte hör hemma på universiteten dyker upp där med bristfällig läs- och skrivkunnighet och obefintliga förkunskaper samt noll allmänbildning. Beroende på att vem som helst slinker in där när antalet utbildningsplatser ökar och ökar utan att fler akademiker behövs.
Här kunde lite hälsosam cynism gjort underverk för arbetsmarknaden, universiteten, de som verkligen hör hemma på universiteten, samt alla de stackarna som inte hör hemma där och slösar bort 5 förvirrade år på bortkastade studier som genererar en kvarts miljon i studieskulder och fortsatt arbetslöshet.
Den judiskkristna ETIKEN berör alla som växt upp i ett kristet land.
Mmm, men det grundläggande i den judisk-kristna etiken är allmängiltiga insikter som vi hade utvecklat ändå. Jag släpade fram Nietzsches ontologiska begrepp när jag pratade om ultra-materialism, och berörde inte överhuvudtaget hans moralfilosofi. Även jag tycker att hans anti-moralism är opropotionerlig, huvudlös och opraktisk.
Jag borde ha valt termen "protestantisk" eftersom den blir alltmer tydlig ju mer du skriver.
Först kallar du mig nihilist, sedan protestant. Sortera dina förebråelser, och välj
en av dem, om du måste slänga felaktiga omdömen omkring dig.
Uppskattar protestantismens uppoffrande arbetsmoral väldigt mycket, though. Och även om den bygger på en
lögn, så har det varit en väldigt funktionell lögn som skapat underverk och välstånd i det kristna västeuropa. Världen vill bedragas, så låt dem bedragas och blomstra!
Huruvida du är "troende" eller inte står mellan dig och Gud, oavsett vad förblir dina värderingar intakta.
Men värderingarna är inte religiösa i sig. Ursprunget (religiösa postulat eller framfilosoferad etik) kan diffa, även om de till utformningen är identiska.
Förmodar att du avskyr idéer som medmänsklighet, uppoffring och pliktkänsla eftersom de är sprungna ur religion?
Och det retoriska handgemänget forsätter! Eller?
Självklart. Det blir roligare då.
Haha, börjar gilla dig! Ett karaktärsdrag har vi iallafall gemensamt = bitchig konfliktsökare som vägrar erkänna sina brister.
Ding-ding, rond 3 börjar!
