Sverigedemokraterna i valet

[Loke]

Om man kommer till den svenska freds och demokratikulturen från en krigs-/diktatur-/förtryckar-kultur så bör det vara med inställningen att jobba bort krigstendenserna och att lära sig från freds och demokratikulturen. Att propagera för att det ska vara okej att slåss i mycket högre utsträckning än vad svenskar generelt tycker är att gå i krigets och förtryckets tjänst.

[Damir]

Om man kommer till den svenska freds och demokratikulturen från en krigs-/diktatur-/förtryckar-kultur så bör det vara med inställningen att jobba bort krigstendenserna och att lära sig från freds och demokratikulturen. Att propagera för att det ska vara okej att slåss i mycket högre utsträckning än vad svenskar generelt tycker är att gå i krigets och förtryckets tjänst.

Nej jag propagerade inte för det, jag upprepade det jag läste mellan Stefans rader. Min poäng var att förklaringen till ett problem inte alltid är viktigast, det är vad man vill göra med det som är det. Pekar man på en negativ tendens hos en grupp för att vinna ett argument och sprida negativ propaganda är man en rasist. Stefan hänvisade till en lista på avstängda utländska spelare för att förklara vad? Jag kan bara få det till rasism, men han får gärna uttala sig. Vad var hans ädla syfte?

[Stefan]

 Stefan hänvisade till en lista på avstängda utländska spelare för att förklara vad? Jag kan bara få det till rasism, men han får gärna uttala sig.

Precis, om man citerar en lista som visar att utländska spelare är avstängda i högre utsträckning är man rasist. Det kan man se "mellan raderna".

Det här är ett bra exempel på hur debatten om dom här frågorna dödas genom bisarra påhopp och rena lögner.

[Anders H]

Även svenskarna har invandrat. Även samerna har invandrat. Lika för alla. Utvisa alla. Annars blir det dessutom apartheit.

[What Gives?]

Det här är ett bra exempel på hur debatten om dom här frågorna dödas genom bisarra påhopp och rena lögner.

I så fall kanske du - för den sakliga debattens skull - kan berätta om rapporten om romerna du nämnde tidigare. Jag är fortfarande intresserad av ditt svar.

[Stefan]

What Gives?/ Nej, jag hittar den inte på nätet. Ska höra med dom jag hörde det av om dom har nån aning om hur man kan hitta den.

Här är en annan länk jag hittade när jag letade:

http://66.249.93.104/search?q=cache:CVs ... clnk&cd=10

Och här är skarp kritik mot att denna undersökning gjordes, av Masoud Kamali:

http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/ ... kommentera

Kamali, en av (den förra) regeringen tillsatt utredare, kritiseras hårt här:

http://sydsvenskan.se/kultur/article63684.ece

[Loke]

Kriget mot terrorismen bygger förutsättningar för långt fler terrorister. Kriget mot narkotikan gör det tufft för ungdomar att prova droger och höjer priserna och ökar vinsten att organisera sig kriminellt. Kriget mot rasismen tystar debatten från officiella medier och är sin del av polariteten vars andra sida är Sverigedemokraterna.

[näckrosblad]

Även svenskarna har invandrat. Även samerna har invandrat. Lika för alla. Utvisa alla. Annars blir det dessutom apartheit.

Ditt resonomang håller inte, eftersom den moderna innebörden av "invandring" går ut på att en individ flyttar från ett land till ett annat. När svenskarna kom till "Sverige", fanns det inget land. Samerna bodde långt uppe i norr.

Sverigedemokraterna är inte mer "rasistiska" än min köksstol. För 10 år sedan var de "nynazister" och i dag ser man dem på TV. Ju mer mångkulturellt Sverige blir, desto fler röster får partier som vill skapa en förändring - är det inte löjeväckande?  :lol:  

Jag tror att mångkultur är dömt att misslyckas. En naturlig lösning hade varit att låta varje nation vara självständig och bibehålla sin säregna kultur. Då slipper vi etniska och kulturella konflikter.

[Anders H]

Jag tror på globaliseringen, och jag är medveten om dess ekonomiska besvär. Mitt resonemang håller, men ditt gör det inte. Länder finns inte på riktigt. Det är påhittade politiska gränser. Hade ombyte varit mer normalt, hade det uppfattats som mer naturligt. Och vi hade kanske haft mindre inavel. (Och mindre inavel borde naturligt leda till färre sverigedemokrater.)

[Benjie]

Inget av ovanstående påståenden är särskilt meningsfulla om inte djupare analys sker. Är invandring alltid ett positivt sätt att lösa en framtida ekonomisk kris? Varför har invandringen blivit problematisk?
Många anser att det är mängden invandrare som är grundproblemet; när alltför många "kommer in" på en gång kan inte en ordentlig integration ske. Men då glömmer man gärna att de människor som kommer till Sverige ofta kommer från väldigt utsatta situationer; krigsplatser, politiskt hot m.m. Att stänga gränserna och lämna dessa människor känns inte som ett särskillt lockande alternativ om man tänker efter litegrand; invandrare är inte alla delinkventer, och "svenskar" är inte alla problemfria... Så vad är lösningen på problemet, för inser man inte att ett problem existerar kan man ju gärna inte göra något åt det? Kanske är just det kruxet, politiker har inte velat inse att ett problem existerat, och därför inte försökt åtgärda detta. Kan det kanske vara så att invandringspolitiken kunde vara både effektivare och mer human (tänk apatiska flyktingbarn)?

Arbetskraftsinvandring kan säkert vara ekonomiskt positivt i vissa fall, men det är knappast såna invandrare Sverige tar emot idag. Fattiga mänskor från Tredje världen som sällan lär sig bra svenska får inte jovv och spär snarare på arbetslösheten än stärker ekonomin.

Vad gäller integrering så tror jag att det är genuint svårt att integrera folk från främmande kulturer. USA tas ibland upp som en "smältdegel" som lyckats få ihop mänskor från helt olika kulturer, men man glömmer ofta vilka stora etniska motsättningar USA har och har haft - ffa naturligtvis vad gäller den färgade befolkningen, men även t ex vad gäller östeuropéer och kineser som blev illa behandlade när dom kom. Det är lätt snacka om den misslyckade integrationspolitiken, svårare att komma med konstruktiva förslag om hur saker och ting kunnat göras bättre.

En viktig fråga tror jag ändå är en förändring av arbetsrätten och öht arbetsmarknadspolitiken. Sossarnas politik har mest inriktat sig på att bevara jobben för dom med jobb, inte att underlätta för dom arbetslösa. Det har drabbat grupper utanför arbetsmarknaden, som invandrare (detta erkändes t o m av socialdemokratiska valarbetare under valkampanjen, läste jag i Expressen). Invandrare uppfattas dessutom ofta som en riskfylld grupp att anställa - om det är rätt eller fel är mindre viktigt i sammanhanget - och för att man ska våga anställa riskfyllda personer är det viktigt att kunna sparka folk.

Sen har bostadspolitiken nog i viss mån varit missriktad. Man borde inte byggt höghusområden utan att blanda dom med andra byggnader. Samtidigt är det ett känt fenomen att när ett område börjar få en viss andel invandrare börjar svenskarna flytta ut. (Detta fenomen finns även i USA (svarta-vita).) Så i viss mån kan det va ett svårlöst problem.

Ursäkta.. men hur menar Du ?

Skall de arbetslösa ha företräde före de ARBETANDE?

Skall de som har jobb således få sparken för att de som är riskfyllda att anställa lättare skall få anställning?

BENJIE

[Rafael]

Ah så blir det om man tänker på "jobb" som en statisk faktor och inte en dynamisk

[Benjie]

Ah så blir det om man tänker på "jobb" som en statisk faktor och inte en dynamisk

Hur vore det med ett svar istället?


BENJIE

[näckrosblad]

Jag tror på globaliseringen, och jag är medveten om dess ekonomiska besvär. Mitt resonemang håller, men ditt gör det inte. Länder finns inte på riktigt. Det är påhittade politiska gränser. Hade ombyte varit mer normalt, hade det uppfattats som mer naturligt. Och vi hade kanske haft mindre inavel. (Och mindre inavel borde naturligt leda till färre sverigedemokrater.)

Jag utgår ifrån nationella gränser som definieras av etniska och kulturella skillnader, därmed blir ditt resonomang ang. politiska gränser irrelevant.

Mindre inavel? Inavel är det som gör att ett folk får unika särdrag. Negativ/destruktiv inavel existerar endast inom populationer på 1000 invånare eller mindre.

[Rafael]

Det där gick vi väl igenom förut? Du ser väl snarare till påhittade "generella skillnader", typ norrmän har en annan biologi än vi, för att sedan föra vidare argumentet. Ett träd på rutten jord kan aldrig blomstra utanför ens egen fantasi

[näckrosblad]

Det där gick vi väl igenom förut? Du ser väl snarare till påhittade "generella skillnader", typ norrmän har en annan biologi än vi, för att sedan föra vidare argumentet. Ett träd på rutten jord kan aldrig blomstra utanför ens egen fantasi

Påhittade skillnader? Jag är ledsen att göra dig besviken, men vi är fortfarande knuten till naturen.

http://www.uic.edu/orgs/uicsymrg/uicsym ... dicine.pdf

http://science.education.nih.gov/supple ... ation1.htm