25 September 2006 Fermilab discovered IT ....!

[Benjie]

Efter 20 års letande kunde alltså Fermi labs CDFforskare (Collaboration at the Department of Energy ) upptäcka hur en meson (en  elementarpartikel) bytte mellan materia och antimateriatillstånd ( om  man nu skall säga så?)med hastigheten av 3 triljoner ggr / sec.

Vad nu detta skall säga oss.. annat än att det funkar så och att det går FORT!


Intressanta adresser
http://www.kosmologika.net/
http://www.interactions.org/cms/
http://www.wired.com/news/technology/0, ... chnology_1
http://interactions.org/quantumuniverse/


BENJIE

[Algotezza]

Efter 20 års letande kunde alltså Fermi labs CDFforskare (Collaboration at the Department of Energy ) upptäcka hur en meson (en  elementarpartikel) bytte mellan materia och antimateriatillstånd ( om  man nu skall säga så?)med hastigheten av 3 triljoner ggr / sec.

Vad nu detta skall säga oss.. annat än att det funkar så och att det går FORT!

En hint om framtidens utveckling, tes, syntes, antites i hyperfart.

A

[Benjie]

Efter 20 års letande kunde alltså Fermi labs CDFforskare (Collaboration at the Department of Energy ) upptäcka hur en meson (en  elementarpartikel) bytte mellan materia och antimateriatillstånd ( om  man nu skall säga så?)med hastigheten av 3 triljoner ggr / sec.

Vad nu detta skall säga oss.. annat än att det funkar så och att det går FORT!

En hint om framtidens utveckling, tes, syntes, antites i hyperfart.

A

Ja! Och oavsett utkomst så kan ju även våra misstag eller fel öka våra möjligheter att bättre hitta hur verkligheten ser ut och fungerar.  Om vi inte förgör oss själva därförinnan förstås.

Det intressanta med dessa frågor är ju att de innehåller något så mysteriöst förhållande att nyfikna människor inte kan låta bli att söka efter svaren.

Bara det att Universat består till 95% av ngt man valt att kalla dark matter
att det är detta "något" som får universum att expandera i ökande hastighet...
och att dess energi är c:a en miljonelektronvolt per liter rymd!

Eh?

BENJIE

[Zartax]

1 eV = 1,602·10-19 joule så det är väl inte sådär hemskt mycket ändå. Visst, det finns många liter i rymden, men 10^-13 joule i en liter är inte mycket.

Angående ämnet: Kan man bygga en dator av de där så får den en fin klockfrekvens.

[Benjie]

1 eV = 1,602·10-19 joule så det är väl inte sådär hemskt mycket ändå. Visst, det finns många liter i rymden, men 10^-13 joule i en liter är inte mycket.

Angående ämnet: Kan man bygga en dator av de där så får den en fin klockfrekvens.

Inte mycket? Från att tidigare inte finnas alls dvs som noll, till att bli något som sätter den "universella konstanten" till att universum är stadd i en evig expaNSION, ÄR då inte Ditt uttalande i fler än ett avseende en markant underskattning av rymdens energi /l ?

BENJIE

[Algotezza]

[Bara det att Universat består till 95% av ngt man valt att kalla dark matter
att det är detta "något" som får universum att expandera i ökande hastighet...
och att dess energi är c:a en miljonelektronvolt per liter rymd!

Dark matter... man är Guds ande på spåren.

A

[Zartax]

Inte mycket? Från att tidigare inte finnas alls dvs som noll, till att bli något som sätter den "universella konstanten" till att universum är stadd i en evig expaNSION, ÄR då inte Ditt uttalande i fler än ett avseende en markant underskattning av rymdens energi /l ?

BENJIE

Hur kan mitt uttalande vara en underskattning när jag inte ens gör en skattning?

[Benjie]

Inte mycket? Från att tidigare inte finnas alls dvs som noll, till att bli något som sätter den "universella konstanten" till att universum är stadd i en evig expaNSION, ÄR då inte Ditt uttalande i fler än ett avseende en markant underskattning av rymdens energi /l ?

BENJIE

Hur kan mitt uttalande vara en underskattning när jag inte ens gör en skattning?

..//men 10^-13 joule i en liter är inte mycket. //....jämfört med vaddå? ...Ditt uttalande är därmed ett värderande uttalande.


BENJIE

[Zartax]

..//men 10^-13 joule i en liter är inte mycket. //....jämfört med vaddå? ...Ditt uttalande är därmed ett värderande uttalande.


BENJIE

Ja, men det är inte en uppskattning.

Värderande uttalande: "Han är rik!"
Uppskattande uttalande: "Han har nog 3 miljared dollar."

Btw, hur stor räknar man med att rymden är och varför just det måttet? Det jag störde mig på var att man smetade ut enegrin över hela rymden (vars storlek är okänd?) för att försöka få nån slags sensationssumma och sen hamnade på 10^-13 J vilket är en jä..., jag menar väldigt, liten energimängd. Antiklimax på nått sätt.

Usch, jag känner hur besserwissern i mig kommer krypande, bäst jag slutar innan jag gör bort mig. Finns alldeles för många kompetenta männsikor här som kan sätta en på plats, hehe.

[Tore]

Btw, hur stor räknar man med att rymden är och varför just det måttet? Det jag störde mig på var att man smetade ut enegrin över hela rymden (vars storlek är okänd?) för att försöka få nån slags sensationssumma och sen hamnade på 10^-13 J vilket är en jä..., jag menar väldigt, liten energimängd. Antiklimax på nått sätt.

Att man anger densiteten beror ju på att det är den man kan uppskatta storleken på. Hur stor rymden är vet ingen (den kan vara oändlig såvitt vi vet), så den totala energin kan vi inte uppskatta. Om det sedan är mycket eller lite räknat per liter kan man förstås tycka vad man vill om, men den mörka massan/energin utgör alltså huvuddelen av universums totala energi (ca 95%), så energidensiteten för "vanlig materia" är ännu lägre.

[Zartax]

Att man anger densiteten beror ju på att det är den man kan uppskatta storleken på. Hur stor rymden är vet ingen (den kan vara oändlig såvitt vi vet), så den totala energin kan vi inte uppskatta.

Hur uppskattar man densiteten?

Alltså, det här med universums ökande expansionshastighet. Hur kan man vara säker på att det är så? Borde inte en acceleration innåt kunna tolkas som en ökande expansionshastighet eftersom man inte kan se centrum utan bara det som är närmast? Förutsatt att man inte kan se centrum då. Från vårt perspektiv kommer ju en acceleration innåt att se likadan ut som en expansion eftesom vi upplever att allt åker ifrån oss med en ökande hastighet. Men i själva verket är det bara att allt accelererar innåt med olika accelerationer beroende på att avstånden till centrum är olika.

Iofs borde man kunna se det om man tittar på objekt som ligger på samma avstånd från centrum som oss. Hastigheten bort från dessa objekt (när vi åker utåt) borde stagnera om allt accelererade innåt.

[Benjie]

Att man anger densiteten beror ju på att det är den man kan uppskatta storleken på. Hur stor rymden är vet ingen (den kan vara oändlig såvitt vi vet), så den totala energin kan vi inte uppskatta.

Hur uppskattar man densiteten?

Alltså, det här med universums ökande expansionshastighet. Hur kan man vara säker på att det är så? Borde inte en acceleration innåt kunna tolkas som en ökande expansionshastighet eftersom man inte kan se centrum utan bara det som är närmast? Förutsatt att man inte kan se centrum då. Från vårt perspektiv kommer ju en acceleration innåt att se likadan ut som en expansion eftesom vi upplever att allt åker ifrån oss med en ökande hastighet. Men i själva verket är det bara att allt accelererar innåt med olika accelerationer beroende på att avstånden till centrum är olika.

Iofs borde man kunna se det om man tittar på objekt som ligger på samma avstånd från centrum som oss. Hastigheten bort från dessa objekt (när vi åker utåt) borde stagnera om allt accelererade innåt.

AllA FÖREMÅL I RYMDEN ser vi som en "rödljusförskjutning" pga att de är  föremlål som rör sig  "ifrån" oss alltså "utåt".

Bortssettt från de föremål som rör sig inåt dvs "nedåt" ifrån oss, alltså materien kring det svarta hålet, vilket bör visa sig som en "blåljusförskjutning".

Eller ....?

BENJIE

[Tore]

Alltså, det här med universums ökande expansionshastighet. Hur kan man vara säker på att det är så? Borde inte en acceleration innåt kunna tolkas som en ökande expansionshastighet eftersom man inte kan se centrum utan bara det som är närmast? Förutsatt att man inte kan se centrum då. Från vårt perspektiv kommer ju en acceleration innåt att se likadan ut som en expansion eftesom vi upplever att allt åker ifrån oss med en ökande hastighet. Men i själva verket är det bara att allt accelererar innåt med olika accelerationer beroende på att avstånden till centrum är olika.

Helt säker kan man kanske inte vara. Vad man kan göra är att försöka passa ihop de observationer man gör med den förståelse av naturlagarna man har. Som det ser ut idag verkar det som att universums expansionstakt avtog under den första delen av universums histora, för att sedan vända och övergå till en ökande expansionstakt under de senaste 5 miljarder åren. En förklaring till detta skulle alltså kunna vara att universum består till största delen av så kallad mörk materia och mörk energi, och man kan också uppskatta vilken densitet de i så fall borde ha för att det skall stämma med observationerna. Men det kan förstå också hända att man finner andra förklaringsmodeller i framtiden.

När det gäller frågan om hur man skiljer en ökande expansionstakt från en minskande så vet jag inte riktigt om jag förstår hur du menar. Om vi har ett föremål som rör sig bort från oss, och det dessutom accelererar bort från oss, så kommer ju dess hastighet att öka med tiden. Om föremålet istället  accelererar mot oss så kommer hastigheten att minska med tiden. I praktiken är det nu inte så enkelt att man kan mäta hur hastigheten hos enskilda galaxer ändras från dag till dag, men genom att jämföra rödförskjutningen hos ljuset från galaxer som ligger på olika avstånd från oss, så kan man få en uppfattning om hur expansionstakten har varierat genom tiden. Hur det går till i detalj kan jag dock inte redogöra för.

[Zartax]

Helt säker kan man kanske inte vara. Vad man kan göra är att försöka passa ihop de observationer man gör med den förståelse av naturlagarna man har. Som det ser ut idag verkar det som att universums expansionstakt avtog under den första delen av universums histora, för att sedan vända och övergå till en ökande expansionstakt under de senaste 5 miljarder åren. En förklaring till detta skulle alltså kunna vara att universum består till största delen av så kallad mörk materia och mörk energi, och man kan också uppskatta vilken densitet de i så fall borde ha för att det skall stämma med observationerna. Men det kan förstå också hända att man finner andra förklaringsmodeller i framtiden.

När det gäller frågan om hur man skiljer en ökande expansionstakt från en minskande så vet jag inte riktigt om jag förstår hur du menar. Om vi har ett föremål som rör sig bort från oss, och det dessutom accelererar bort från oss, så kommer ju dess hastighet att öka med tiden. Om föremålet istället  accelererar mot oss så kommer hastigheten att minska med tiden. I praktiken är det nu inte så enkelt att man kan mäta hur hastigheten hos enskilda galaxer ändras från dag till dag, men genom att jämföra rödförskjutningen hos ljuset från galaxer som ligger på olika avstånd från oss, så kan man få en uppfattning om hur expansionstakten har varierat genom tiden. Hur det går till i detalj kan jag dock inte redogöra för.

Jag menar att en acceleration bort från oss hos ett annat objekt även kan bero på en gemensam, men olika stor, acceleration in mot universums centrum. Inte bara på en gemensam, men olika stor, acceleration bort från centrum.

Angående rödljusförskjutningen kom jag på en sak. Vid varje (tror jag) observation av ljushatigheten, när man har försökt bestämma dess exakta värde, har man fått ett lägre värde än innan. Det officiella värdet på ljushastigheten har alltså minskat genom historien. En anledning till detta kan ju vara bättre mätnoggrannhet, men denna borde inte endast ge en minskning vid varje tillfälle, utan en minskning i variation eller iaf hopp åt olika håll vid varje metodbyte. Men så är alltså inte fallet (har jag för mig). Borde inte detta kunna ge samma fenomen vad gäller rödljusförkjutning som en ökande hastighet bort från oss skulle göra? Alltså, att istället för att objektet åker bort från oss snabbare och snabbare så åker ljuset mot oss långsammare och långsammare?

[Tore]

Jag menar att en acceleration bort från oss hos ett annat objekt även kan bero på en gemensam, men olika stor, acceleration in mot universums centrum. Inte bara på en gemensam, men olika stor, acceleration bort från centrum.

Ok, nu förstår jag hur du menar. I så fall borde dock galaxernas rörelser vara riktningsberoende. De galaxer som befinner sig "framför" och "bakom" oss, alltså i riktning till och från universums centrum, skulle avlägsna sig från oss, medan galaxer som befinner sig "åt sidan" skulle verka stå stilla, eller röra sig långsamt mot oss. Vad vi ser är istället att galaxer avlägnsar sig från oss lika mycket i alla riktningar. Om det finns något centrum i universum verkar det alltså i så fall vara vi själva! (Troligen ser det dock likadant ut på andra platser i universum, så den slutsats man brukar dra är att det inte finns något centrum för expansionen.)

Angående rödljusförskjutningen kom jag på en sak. Vid varje (tror jag) observation av ljushatigheten, när man har försökt bestämma dess exakta värde, har man fått ett lägre värde än innan. Det officiella värdet på ljushastigheten har alltså minskat genom historien. En anledning till detta kan ju vara bättre mätnoggrannhet, men denna borde inte endast ge en minskning vid varje tillfälle, utan en minskning i variation eller iaf hopp åt olika håll vid varje metodbyte. Men så är alltså inte fallet (har jag för mig). Borde inte detta kunna ge samma fenomen vad gäller rödljusförkjutning som en ökande hastighet bort från oss skulle göra? Alltså, att istället för att objektet åker bort från oss snabbare och snabbare så åker ljuset mot oss långsammare och långsammare?

Jag har aldrig hört att uppskattningarna av ljushastigheten genomgående skulle ha blivit lägre och lägre genom historien. En titt på den här sidan ger inte heller något stöd för det. Jag vet dock att det har spekulerats en del om att ljushastigheten kanske inte är helt konstant, och att det även finns vissa mätningar av finstrukturkonstanten som kan tolkas så. Det handlar dock i så fall om små förändringar. Jag tror inte att det skulle kunna förklara rödförskjutningen.