Rättfärdiga en princip

[Stefan]

Dom flesta tänker sig att samhället har rätt att beskatta folk med höga inkomster. Säg nu att vi har tre personer, som alla tre är skickliga konstnärer. A, som målar tavlor och säljer dem till höga priser, B, som målar lika fina tavlor men hänger dem hemma och C, som väljer att inte utnyttja sin talang.

Idag beskattar vi vad jag förstår A men inte B eller C. Men om B istället skulle bygga hus skulle vi beskatta denne. Dom flesta tänker sig att det är orimligt att kräva att C ska måla tavlor "för folkets bästa". Men i vissa situationer kan man kräva att läkare ska använda sig av sin kunskap för att rädda mänskoliv; t ex om nån får en hjärtattack i en restaurang.

Är dessa principer, som vi använder idag, moraliskt riktiga, och i så fall varför?

[offe]

Jag tycker att skatt borde tas ut på något annat än arbetsinkomster, eftersom det påminner väldigt mycket om straffskatt på arbete. Arbete ska uppmuntras.

Principen vad gäller A, B och C, borde vara att var och en ska bidra till samhället i någon form av arbete. A gör det. B gör det inte i dagsläget, om det inte är så att han hans hem är ett museum öppet för allmänheten, men efter hans död kommer hans tavlor att läcka ut i samhället, så på lång sikt bidrar han. C bidrar inte, men han kanske inte vill bidra genom att måla tavlor, även om han är duktig på det. Han kanske bidrar genom att arbeta som läkare. Jag tycker att var och en själv ska välja hur de bidrar.