Such:
Var det inte som igår sa att det var bättre förr? Vet inte om saltet räcker till mina nypor.
Värde
Moderator: Moderatorgruppen
Men visst för att förtydliga för de nytillkommna läsarna på foruet. Vad en del här hävdar är att detta är rätt:
Stina anlitar Nisse och säger:
- Du Nisse vill du hjälpa mig med en sak. Du får x antal kr för hjälpen.
Visst säger Nisse.
Vad säger då denna "del" . Stina är nu efter utfört arbete skylig Nisse pengar.Allt enligt avtalet. Så långt allt väl. Det var just det de kom överens om. Men observera nu anser en del att Nisse har rätt (oklart basert på vad) till MER pengar än det det som Stina och Nisse från början kom överens om. T.om så har nu Nisse rätt att ta över Stinas företag (oklart varför). Stackars Nisse när han kommer anlita Johan för ett jobb. Cirkus.
Och det är just detta som hävdas. Håll i vad du har och lita aldrig på överenskommelser. Det kan brytas när som helst.På vilka luddiga grunder som helst. Det är sensmoralen.
Vanligtivis hävdas moralisk rätt i detta (olkart vad) alt. refererar de till några mänskliga naturlager (skapades 1870) ,då en gubbe med skägg skapade den nya bibeln. Att det sedan, numera, visar sig inte stämma bryr de sig inte om. Inom andra vetenskapliga dicipliner överger man felaktiga teorier, i annat fall kallas det för tro och religion. Att hävda något annat ja det är snurrigt. Ja världen är rolig.
Stina anlitar Nisse och säger:
- Du Nisse vill du hjälpa mig med en sak. Du får x antal kr för hjälpen.
Visst säger Nisse.
Vad säger då denna "del" . Stina är nu efter utfört arbete skylig Nisse pengar.Allt enligt avtalet. Så långt allt väl. Det var just det de kom överens om. Men observera nu anser en del att Nisse har rätt (oklart basert på vad) till MER pengar än det det som Stina och Nisse från början kom överens om. T.om så har nu Nisse rätt att ta över Stinas företag (oklart varför). Stackars Nisse när han kommer anlita Johan för ett jobb. Cirkus.
Och det är just detta som hävdas. Håll i vad du har och lita aldrig på överenskommelser. Det kan brytas när som helst.På vilka luddiga grunder som helst. Det är sensmoralen.
Vanligtivis hävdas moralisk rätt i detta (olkart vad) alt. refererar de till några mänskliga naturlager (skapades 1870) ,då en gubbe med skägg skapade den nya bibeln. Att det sedan, numera, visar sig inte stämma bryr de sig inte om. Inom andra vetenskapliga dicipliner överger man felaktiga teorier, i annat fall kallas det för tro och religion. Att hävda något annat ja det är snurrigt. Ja världen är rolig.
-
Johannesbjorck
- Inlägg: 7
- Blev medlem: 18 okt 2006 13:16
- Ort: Jönköping
- Kontakt:
Jag har studerat Gandhi i skolan, och en tanke som fastnade i mig under mina studier var den om arligheten/oppenheten som ett yttersta villkor for existensen och foljdaktigen ocksa for samhallet. En av tankarna jag ville berora med min fraga var denna. Alla samhallen av idag slar mig som baserade inte pa oppenhet utan pa outtalade antaganden, och dessa inbjuder val till missforstand och aven logn?
Jag vet att jag inte varit sarskilt tydlig. For detta ber jag om ursakt. Jag fortydligar garna vid ett senare tillfalle.
Nu talar vi alltsa om arlighet. Kanske bast att redan fran borjan avgransa och fortydliga sitt omrade battre.
Jag vet att jag inte varit sarskilt tydlig. For detta ber jag om ursakt. Jag fortydligar garna vid ett senare tillfalle.
Nu talar vi alltsa om arlighet. Kanske bast att redan fran borjan avgransa och fortydliga sitt omrade battre.
Återgå till "Politik och samhälle"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 14 och 0 gäster