Läste i gårdagens Expressen där de ondgjorde sig över livstidsstraffens godtycklighet. En del får sitta 7 år andra livet ut, men det är väl det så det ska vara? Är förövaren inte längre ett hot mot samhället så ska väl denne gå fri?
Med andra ord om man visste att en tex en mördare efter några månader i fängelse aldrig skulle begå brott någon mer gång (teoretiskt) så skulle denna släppas fri. Eller hur är det nu med strafftid,..... vad är dess syfte och funktion?
Livstid - rätt fel?
Moderator: Moderatorgruppen
Död åt alla som parasiterar på samhället och låt dom produktiva utföra det.
Babelstorn skall byggas så att guds viskning kan höras.
Babelstorn skall byggas så att guds viskning kan höras.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Jag anser att brott är att likna vid sjukdom. En människa som begår brott är en människa som inte mår bra, eller som har ett felaktigt sätt att resonera kring rätt och fel.
Fängelsstraff har tre effekter:
1. Preventivt avskräckande
2. Frihetsberövande för att hindra nya brott
3. Vård
Jag tror att vård är det mest långsiktigt effektiva, men den vård som finns idag är ett skämt.
Dessutom tror jag att brott och vissa sjukdomar är resultat av ett inhumant samhälle. Bästa sättet att förebygga brott är därför att lösa sociala och ekonomiska problem ute i samhället.
Strafftiden måste ju vara obestämd, då man inte vet hur lång tid vården kommer att ta.
Fängelsstraff har tre effekter:
1. Preventivt avskräckande
2. Frihetsberövande för att hindra nya brott
3. Vård
Jag tror att vård är det mest långsiktigt effektiva, men den vård som finns idag är ett skämt.
Dessutom tror jag att brott och vissa sjukdomar är resultat av ett inhumant samhälle. Bästa sättet att förebygga brott är därför att lösa sociala och ekonomiska problem ute i samhället.
Strafftiden måste ju vara obestämd, då man inte vet hur lång tid vården kommer att ta.
Okej och vi leker med tanken. Om vi införde en månads fängelse för mördare och konsekvenserna skulle vara:
¤Varken mer eller mindre begår mord (sägs oftast i debatten by the way, dvs strafftiden påverkar inte brottsfrekvensen.
¤ De som begick mord inte skulle göra det igen (så är det idag och det finns inget samband med strafftider och fler mord. Det är ytterst sällan en mördare mördar igen).
¤Minskade samhällskostnader.
Så i praktiken skulle man in dagslägen redan idag förkorta strafftiderna för mord till en månad och därmed se vad som skulle hända.
Skulle samhällsmedborgaren acceptera det då? Om man ställer det till sin spets så sker numera detta med hämd i samhällets tjänst istället för att den enskilde medborgaren genomför detta. Har alltid diskuterats livligt i juridiska kretsar, om än inte i den offentliga debatten. Lite för politiskt inkorrekt.
¤Varken mer eller mindre begår mord (sägs oftast i debatten by the way, dvs strafftiden påverkar inte brottsfrekvensen.
¤ De som begick mord inte skulle göra det igen (så är det idag och det finns inget samband med strafftider och fler mord. Det är ytterst sällan en mördare mördar igen).
¤Minskade samhällskostnader.
Så i praktiken skulle man in dagslägen redan idag förkorta strafftiderna för mord till en månad och därmed se vad som skulle hända.
Skulle samhällsmedborgaren acceptera det då? Om man ställer det till sin spets så sker numera detta med hämd i samhällets tjänst istället för att den enskilde medborgaren genomför detta. Har alltid diskuterats livligt i juridiska kretsar, om än inte i den offentliga debatten. Lite för politiskt inkorrekt.
offe skrev:Jag anser att brott är att likna vid sjukdom. En människa som begår brott är en människa som inte mår bra, eller som har ett felaktigt sätt att resonera kring rätt och fel.
Fängelsstraff har tre effekter:
1. Preventivt avskräckande
2. Frihetsberövande för att hindra nya brott
3. Vård
Strafftiden måste ju vara obestämd, då man inte vet hur lång tid vården kommer att ta.
Att likna brott vid sjukdom är lite väl kraftigt i min mening
Folk begår brott av en rad olika anledningar och vissa brott är inte ens Moraliskt fel att göra utan endast fel enligt lagen.
Om man drog saken till sin spets så skulle skattefuskare få livstid då dom har en hög sanolikhet att återgå till kriminalitet och
Mördare borde som Kallekulla säger få en klapp på fingrarna då dom sanolikt inte kommer mörda igen
Vissa typer av straff kan verka i ett preventivt syfte . men inte fängelse
Ta maffian inte många vågar begå brott i ett område kontrollerat av maffian, då konsekvenserna om dom åker fast gör att det inte är värt risken
Sebastian
Straff har några fler funktioner än vad som nämnts här. Förutom avskräckande, Frihetsberövande för att hindra nya brott och en sorts vård är de som dels en sorts "hämd" för den som blev utsatt för brottet. I ett mord är förutom den dödade även anhöriga offer för händelsen. Och fastän i ett perfekt samhälle så är alla bra på att förlåta så är de svårt om man själv tänker sig in i situationen så är de inte lika lätt. Tänk t.ex. om en nära anhörig till sig själv skulle bli mördad då är man kanske inte jätte glad om personen bara får en månads fängelse.
Ytterligare en fuktion som fängelse straffet har är, trygghet för övriga personer. Om vi läser i tidningen om ett mord och de står att mördaren är tillfångatagen och fängslad känner man sig betydligt tryggare än om de står att "Mördaren sa att han aldrig skulle göra de igen, så han lever kvar ute i samhället". Annars håller jag helt med om att långa straff är i princip helt onödiga om personen aldrig skulle göra det igen.
Ytterligare en fuktion som fängelse straffet har är, trygghet för övriga personer. Om vi läser i tidningen om ett mord och de står att mördaren är tillfångatagen och fängslad känner man sig betydligt tryggare än om de står att "Mördaren sa att han aldrig skulle göra de igen, så han lever kvar ute i samhället". Annars håller jag helt med om att långa straff är i princip helt onödiga om personen aldrig skulle göra det igen.
Eriik skrev: Och fastän i ett perfekt samhälle så är alla bra på att förlåta så är de svårt om man själv tänker sig in i situationen så är de inte lika lätt. Tänk t.ex. om en nära anhörig till sig själv skulle bli mördad då är man kanske inte jätte glad om personen bara får en månads fängelse.
Varför är man en bättre mänska om man förlåter t ex sina barns mördare? Jag tycker det snarare är lättsinnigt.
Jag läser en bok precis där det talas om "kristna dörrmattsfilosofer". Det är ett passande uttryck för den där sortens tankar.
Det kristna uttrycket "Att vända andra kinden till" har misstolkats. Jesus menade inte att man, vad det än handlade om skulle vända andra kinden till. Vad det eg. handlade om var om en slav blir slagen av sin husbonde skulle han/hon vända andra kinden till som en gest typ slå du på andra kinden det bryr jag mig inte om. Det bekommer mig inte. Det har ingen verkan. Lite uppstudstigt.
Att det sedan blivit misstolkat är en annan femma.
Att det sedan blivit misstolkat är en annan femma.
Många verkar vara överens om att låsa in personer i flera år , speciellt personer som troligen aldrig kommer begå brott igen inte är så vettigt.
Men o andra sidan måste vi ha någon form av straff när man bryter mot samhällets regler för att undvika Anarki
Vad tycker ni har vi något annat val en inlåsning som straffmetod för grova brott
Men o andra sidan måste vi ha någon form av straff när man bryter mot samhällets regler för att undvika Anarki
Vad tycker ni har vi något annat val en inlåsning som straffmetod för grova brott
Sebastian
Stefan skrev:Varför är man en bättre mänska om man förlåter t ex sina barns mördare? Jag tycker det snarare är lättsinnigt.
Jag har alltid levt som en förlåtare men det betyder inte att man förlåter vem som hälst för vad som helst. Det som är grunden till att en person ska få förlåtelse för något är först och främst att personen ångrar sig innerligt, sen vad som följer är att han aldrig kommer göra något liknande igen. Alla har vi haft en dålig dag då vi verkligen ångrar något vi sa eller gjorde, det kan va i större eller mindre utsträckning men jag tycker att om man verkligen ångrar sig så är det förlåtet.
There is always another side.
Återgå till "Politik och samhälle"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 3 och 0 gäster