Tänk dig en gärningsman som slår ner dig, fästan du inte hade något otalt med denne, och tänk dig att han lät sig hetsas till dådet av en annan person som du faktiskt har otalt med...
Hetsaren syns inte till i sammanhanget, håller sig undan, kan inte lagligen fällas...
Vem är skyldigast: gärningsmannen eller hetsaren?
Moderator: Moderatorgruppen
Vem är skyldigast: gärningsmannen eller hetsaren?
Ner med enfalden! Heja mångfalden!
Det är allas fel, mer eller mindre.
Alla begår felaktiga handlingar hela tiden, som sedan trappas upp och trappas upp tills det händer något hemskt. Eftersom den inledande "elakheten" som satte konflikterna i gungning alltid kan bortförklaras på någon eller något så långt bak i tiden att ingen minns det så är det inte särskilt intressant vems det yttersta felet är. De som gör fel är de som fortsätter att trappa upp det istället för att försöka bromsa det, och ju högre de höjer ribban desto skyldigare är de.
Alla begår felaktiga handlingar hela tiden, som sedan trappas upp och trappas upp tills det händer något hemskt. Eftersom den inledande "elakheten" som satte konflikterna i gungning alltid kan bortförklaras på någon eller något så långt bak i tiden att ingen minns det så är det inte särskilt intressant vems det yttersta felet är. De som gör fel är de som fortsätter att trappa upp det istället för att försöka bromsa det, och ju högre de höjer ribban desto skyldigare är de.
Jag ger samtliga rätten att fritt använda eller bygga vidare på allt eller delar av det jag skriver i mina foruminlägg, utan krav på att ange mig som upphovsman eller fråga mig om lov.
Jo, det är nog de som fortsätter som gör nog fel,
men de är fångade av sin egen självgodhet.
Det blev polisanmälan av det hela, med rättegång i snar framtid.
Hetsaren omfattas dock inte av anmälan, om inte gärningsmannan pratar bredvid mun vid rättegången, och skyller på denne under rättegången.
Jag hade nog kunnat strunta i det om inte gärningsmannen råkade vara närmaste grannen. Dessutom blev jag inte nerslagen, utan fick bara ett mindre smäll.
Men grannan har inte bett om ursäkt eller visat ånger.
Kult att få prata ut lite om det.
men de är fångade av sin egen självgodhet.
Det blev polisanmälan av det hela, med rättegång i snar framtid.
Hetsaren omfattas dock inte av anmälan, om inte gärningsmannan pratar bredvid mun vid rättegången, och skyller på denne under rättegången.
Jag hade nog kunnat strunta i det om inte gärningsmannen råkade vara närmaste grannen. Dessutom blev jag inte nerslagen, utan fick bara ett mindre smäll.
Men grannan har inte bett om ursäkt eller visat ånger.
Kult att få prata ut lite om det.
Ner med enfalden! Heja mångfalden!
Det är väl inte hållbart i varje fall juridiskt att se någon annan
än det som utfört gärningen som den mest skyldiga.
Men den som moraliskt sett är den mest skyldiga är väl svårt att
säga annat än från fall till fall. Vad vet man om varje individs
förutsättningar när det gäller att tänka och agera självständigt?
än det som utfört gärningen som den mest skyldiga.
Men den som moraliskt sett är den mest skyldiga är väl svårt att
säga annat än från fall till fall. Vad vet man om varje individs
förutsättningar när det gäller att tänka och agera självständigt?
lite kompletterande uppgifter.
persongalleriet, enligt offret, som kanske gör de andra sämre än vad de är, och sig själv godare... vem vet?.
gärningsmannen: en äldre sjuklig man, andfådd, alkoholiserad, en påverkbar idiot, riskerar att kollapsa & dö is amband med en sådan attack, gärningsmannen tror att hetsaren är hans vän, offret tror inte att hetsaren kan vara mycket till vän till gärningsmannen.
har sagt bland annat följande:
"Vi ska nita dig!"
"Jävla parasit!"
"Passa dig!"
gärningssmannens fru: bevittnade allt, offret undrar för sig själv, kommer hon att avstå från att vittna under rättegången, eller att vittna, eller att vittna falskt.
Tycks solidarisera sig men sin man. Tystlåten.
hetsaren: en något yngre man, van att snacka omkull påverkbara personer, har hållit på i åratal att sprida osämja i grannskapet, inte bara mot det aktuella offret, manipulativ, samtidigt en isolerad person, hatar, överlägsenhetpsykos, kontrollbehov, erbjuder svaga människor beskydd mot de djävlar som han målar upp för dem, samtigt som han försöker få de att tycka synd om honom.
offret: enstöring, som inte vill ha något omgänge med de närmaste grannarna av principskäl (att hålla de närmaste grannarna på behörig avstånd borde försäkra en mot otrivsel ifall man skulle bli osams), ser inte gärningsmannen som det egentliga hotet, eftersom denne själv inte skulle uppträda fientligt utan uppvigling.
åsså g w bush: den enfaldige mördaren, oantastlig, lätt för en viss sorts människa att bli beintryckt av, oräknerlige brott bli följden av dennes presentation till allmänheten.
persongalleriet, enligt offret, som kanske gör de andra sämre än vad de är, och sig själv godare... vem vet?.
gärningsmannen: en äldre sjuklig man, andfådd, alkoholiserad, en påverkbar idiot, riskerar att kollapsa & dö is amband med en sådan attack, gärningsmannen tror att hetsaren är hans vän, offret tror inte att hetsaren kan vara mycket till vän till gärningsmannen.
har sagt bland annat följande:
"Vi ska nita dig!"
"Jävla parasit!"
"Passa dig!"
gärningssmannens fru: bevittnade allt, offret undrar för sig själv, kommer hon att avstå från att vittna under rättegången, eller att vittna, eller att vittna falskt.
Tycks solidarisera sig men sin man. Tystlåten.
hetsaren: en något yngre man, van att snacka omkull påverkbara personer, har hållit på i åratal att sprida osämja i grannskapet, inte bara mot det aktuella offret, manipulativ, samtidigt en isolerad person, hatar, överlägsenhetpsykos, kontrollbehov, erbjuder svaga människor beskydd mot de djävlar som han målar upp för dem, samtigt som han försöker få de att tycka synd om honom.
offret: enstöring, som inte vill ha något omgänge med de närmaste grannarna av principskäl (att hålla de närmaste grannarna på behörig avstånd borde försäkra en mot otrivsel ifall man skulle bli osams), ser inte gärningsmannen som det egentliga hotet, eftersom denne själv inte skulle uppträda fientligt utan uppvigling.
åsså g w bush: den enfaldige mördaren, oantastlig, lätt för en viss sorts människa att bli beintryckt av, oräknerlige brott bli följden av dennes presentation till allmänheten.
Ner med enfalden! Heja mångfalden!
Zartax skrev:Vem som är skyldigast beror väl rätt mycket på vad det var som offret och hetsaren hade otalt med varandra.
Tycker jag inte.
Men då så:
För 17 år sen, när jag nyss hade flyttad in, så hade jag jobb, och var i behov att ha ostörd nattesömn.
Grannen (den blivande hetsaren) i den angränsande lägenheten, dock inte samma trappuppgång, var uppe varje natt, och hade besökare.
Han och störningsjouren kontaktades om det, och efter mycket motstånd från grannan så enades vi om att det skulle vara heltyst efter klockan 1 om natten, vilket vid den tiden var min egen läggtid.
Grannen själv hade en enmans handverksfirma, och kunde bestämma över sina arbetstider själv.
Nu börjar en tid där hetsaren istället tillbringar nätterna i polarnas lägenheter istället, samtidig som han börjar sprida skitsnack om mig till grannar, och alla han kan få tag i.
Han gillade även att ställa sig under mitt sovrumsfönster om natten och snacka skit där, om hur jävligt han hade det, och vilken jävla idiot jag var.
Så smånigom slutar han med beteendet, kanske luften gick ur, eller kanske han blev tillsagt att hålla käften.
Återfall sker, men sällan, dessvärre kommer han på, att han själv på att han kan ställa krav på att jag ska vara lugn om natten. Nya regeln, från hans sida blir, att det ska vara tyst efter klckan 10 på kvällen.
Om han hör nåt, då slår han på väggen, jag får inte öppna/stänga skåp, gå, för det hör han, och då bankar han på väggen.
En kortare tid inför han regeln att det ska vara tyst redan klockan 9 på kvällen.
En dag får veta jag veta att han inte gillar ljudet av rinnande vatten, toaletspolning, exempelvis.
Jag skulle kunna säga till grannen, att måste man, så måste man, och då spolar man efteråt, men jag orkar inte bemöda mig att försöka föra någon dialog med människan.
Kråkor gillar inte heller, han brukade skjuta på de med luftpistol från sin lägenhet, men han blev visst tillsagd att sluta med det.
För några år sedan hade han slagit sönder fönstrarna till min lägenhet, med en pinne från sin balkong i min frånvaro, och det mitt i vintern.
Hyresvärden bara reparerade fönstren, och grannen fick bo kvar.
Jag ignorerar denne granne så gott det går, men han slutar visst aldrig.
Hur har ni det hemma, få ni gå på toaletten när ni behöver, eller måste ni tänker er för, och vakta era steg som jag?
Ner med enfalden! Heja mångfalden!
Återgå till "Politik och samhälle"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 63 och 0 gäster