Folkmorden under 1900-talet...
Moderator: Moderatorgruppen
LOL igenKallekula...
Det är väl idag ganska allmänt känt att USA, och deras specialla mordkommandon inom CIA, stöttade Saddam H redan från sent 60-tal och framöver. När Iran föll ifrån tio år senare blev han ju än viktigare. Det var med deras hjälp han anföll Iran strax efter han själv tagit helt över i Irak, 1979.
USA fruktade ju att Iran skulle hota oljeleveranserna redan då. Därmed beväpnade de Saddam H, en av hans största polare var ju den idag, av några advokater för folkmord eftersökte, Donald Rumsfeld. Han sålde bra med vapen till Saddam H, liksom deras allierade fransoser och britter samt tyskar.
Saddam H klarade inte av Iran och det hela drog ut på tiden. Sedan blev han syraker på Kuwaitierna för att de hjälpte honom för lite i kriget mot Iran. Dessutom var landet närmast barskrapat efter 8 års krig mot Iran. Då försökte han ta över Kuwait istället. Och plötsligt vände vinden, och han blev USA:s bad gay från att tidigare varit en av the god gays!
Nu trodde jänkemännen att han skulle ta över Kuwaits olja och rent av angripa Saudi-Arabien. Därför började de istället klanka på sin gamle polare, och så var plötsligt en ny fiende född.
Dessutom lyckades USA beväpna bin Laden och hans gubbar i deras inträde i kriget mot ryssarna i Afghanistan. När ryssarna var borta började bin Laden vända sig mot sina forna polare - USA.
Så från att allt tidigare handlade om oljan, så handlade även fortsättningen om oljan!
Men inte behver du tro på det, om du inte vill! Men jag tror att det i stora drag var, och är, så!
MVH
jbig
Det är väl idag ganska allmänt känt att USA, och deras specialla mordkommandon inom CIA, stöttade Saddam H redan från sent 60-tal och framöver. När Iran föll ifrån tio år senare blev han ju än viktigare. Det var med deras hjälp han anföll Iran strax efter han själv tagit helt över i Irak, 1979.
USA fruktade ju att Iran skulle hota oljeleveranserna redan då. Därmed beväpnade de Saddam H, en av hans största polare var ju den idag, av några advokater för folkmord eftersökte, Donald Rumsfeld. Han sålde bra med vapen till Saddam H, liksom deras allierade fransoser och britter samt tyskar.
Saddam H klarade inte av Iran och det hela drog ut på tiden. Sedan blev han syraker på Kuwaitierna för att de hjälpte honom för lite i kriget mot Iran. Dessutom var landet närmast barskrapat efter 8 års krig mot Iran. Då försökte han ta över Kuwait istället. Och plötsligt vände vinden, och han blev USA:s bad gay från att tidigare varit en av the god gays!
Nu trodde jänkemännen att han skulle ta över Kuwaits olja och rent av angripa Saudi-Arabien. Därför började de istället klanka på sin gamle polare, och så var plötsligt en ny fiende född.
Dessutom lyckades USA beväpna bin Laden och hans gubbar i deras inträde i kriget mot ryssarna i Afghanistan. När ryssarna var borta började bin Laden vända sig mot sina forna polare - USA.
Så från att allt tidigare handlade om oljan, så handlade även fortsättningen om oljan!
Men inte behver du tro på det, om du inte vill! Men jag tror att det i stora drag var, och är, så!
MVH
jbig
Amerikanerna synes fast beslutna att bränna upp all olja i traffik och industri helt ohämmat. Det spelar ingen roll om det går åt helsike för Jorden och dess befolkning, för man tror på allvar att Jesus snart skall komma tillbaka (The Rapture), ordna upp allt och inrätta Guds rike. Och när Jesus kommer, så måste det ske i judarnas land. Därför är man i USA så måna om landet Israel -- att det skall finnas till som Jesu "landningsbana".
"Dieu est un névrosé narcissique : il a créé les hommes tout spécialement pour se faire adorer." Albert Camus
--> Flukta in min blogg! Starkt kontroversiell, säger vissa. Vad vet jag.
--> Flukta in min blogg! Starkt kontroversiell, säger vissa. Vad vet jag.
Jbig
"Donald Rumsfeld. Han sålde bra med vapen till Saddam H, liksom deras allierade fransoser och britter samt tyskar."
Finns väl bilder där de skakar hand. Palme krängde bra med vapen till regionen. Persson accepterade vapenförsäljning till USA under deras nuvarande krig mot Irak. Han fördömde givetvis själva kriget som folkrättsvidrigt samt deklarerade att Sverige inte ska sälja vapen till krigsförande länder, men mammon är stark.
"Då försökte han ta över Kuwait istället. Och plötsligt vände vinden, och han blev USA:s bad gay från att tidigare varit en av the god gays!"
Klantigt. Han måste drabbats av hybris. Invadera i den regionen. förbryllande han borde väl kunnat gissa sig till vad som torde hända. Där agerade FN resolut för en gång skull. Men så var det ju starka oljeintressen inblandade.
"Så från att allt tidigare handlade om oljan, så handlade även fortsättningen om oljan!"
Mja kanske. Historiebeskrivningen känner vi till. Men jag tycker ändå att det verkar så omständigt. Om det nu enbart skulle vara oljan som är skälet (det kanske är en del i ekvationen, men knappast allenarådande).
Om vi leker med tanken att det enbart är oljan. Vad skulle ske, vad skulle senariot vara. USA invaderar Irak och...? Avsätter Saddam för att tillsätta. Tillsätta vem? Inget av det har vi ju sett idag. Säkra oljeleveranserna till USA genom att? Konfiskera oljan? Knappast.
Eller så var Bush sr och Bush jr så förbannade på Saddam så de inte ens kunde tänka pragmatiskt. Kanske lite långsökt men om det nu enbart handlar om oljan borde det väl vara så i annat fall hade väl Bush bara sagt okej bort med sanktionerna mot Irak vi kör med Saddam han har varit trogen oss förr låt han leverera men sköter han sig inte så knipsar vi han. Istället för att testa detta bara pang på rödbetan invadera.
"Donald Rumsfeld. Han sålde bra med vapen till Saddam H, liksom deras allierade fransoser och britter samt tyskar."
Finns väl bilder där de skakar hand. Palme krängde bra med vapen till regionen. Persson accepterade vapenförsäljning till USA under deras nuvarande krig mot Irak. Han fördömde givetvis själva kriget som folkrättsvidrigt samt deklarerade att Sverige inte ska sälja vapen till krigsförande länder, men mammon är stark.
"Då försökte han ta över Kuwait istället. Och plötsligt vände vinden, och han blev USA:s bad gay från att tidigare varit en av the god gays!"
Klantigt. Han måste drabbats av hybris. Invadera i den regionen. förbryllande han borde väl kunnat gissa sig till vad som torde hända. Där agerade FN resolut för en gång skull. Men så var det ju starka oljeintressen inblandade.
"Så från att allt tidigare handlade om oljan, så handlade även fortsättningen om oljan!"
Mja kanske. Historiebeskrivningen känner vi till. Men jag tycker ändå att det verkar så omständigt. Om det nu enbart skulle vara oljan som är skälet (det kanske är en del i ekvationen, men knappast allenarådande).
Om vi leker med tanken att det enbart är oljan. Vad skulle ske, vad skulle senariot vara. USA invaderar Irak och...? Avsätter Saddam för att tillsätta. Tillsätta vem? Inget av det har vi ju sett idag. Säkra oljeleveranserna till USA genom att? Konfiskera oljan? Knappast.
Eller så var Bush sr och Bush jr så förbannade på Saddam så de inte ens kunde tänka pragmatiskt. Kanske lite långsökt men om det nu enbart handlar om oljan borde det väl vara så i annat fall hade väl Bush bara sagt okej bort med sanktionerna mot Irak vi kör med Saddam han har varit trogen oss förr låt han leverera men sköter han sig inte så knipsar vi han. Istället för att testa detta bara pang på rödbetan invadera.
Kallekul...
Inte sålde Palme vapen till någon i den regionen, det har du knappast belägg för!
Tja, inte angrepp väl USA Saddam H för att han var diktator! Alla de regimer de stödjer i området är ju diktaturer, så det håller knappast! :lol:
Idag stjäl USA ju Iraks olja, och dessutom betalar denna olja det mesta av deras krig i just - Irak!
Men inte har välan jag påstått att amerikanernas ledare någonsin varit särskilt smarta, med några få undantag, har de ju ständigt förvärrat det de försökt rätta till genom att klampa in och bedriva, eller stödja/finansiera terror! Jag kan ju faktiskt hålla med mister(?) Grottis i hans anförande i denna fråga!
Vad gäller FN och Irak gjorde de ju ett jättefel med sin, av USA, dikterade blockad - den tog en miljon irakiska barns liv! Det är ju folkmord!
MVH
jbig
Inte sålde Palme vapen till någon i den regionen, det har du knappast belägg för!
Tja, inte angrepp väl USA Saddam H för att han var diktator! Alla de regimer de stödjer i området är ju diktaturer, så det håller knappast! :lol:
Idag stjäl USA ju Iraks olja, och dessutom betalar denna olja det mesta av deras krig i just - Irak!
Men inte har välan jag påstått att amerikanernas ledare någonsin varit särskilt smarta, med några få undantag, har de ju ständigt förvärrat det de försökt rätta till genom att klampa in och bedriva, eller stödja/finansiera terror! Jag kan ju faktiskt hålla med mister(?) Grottis i hans anförande i denna fråga!
Vad gäller FN och Irak gjorde de ju ett jättefel med sin, av USA, dikterade blockad - den tog en miljon irakiska barns liv! Det är ju folkmord!
MVH
jbig
Kallekula skrev:Om vi leker med tanken att det enbart är oljan. Vad skulle ske, vad skulle senariot vara. USA invaderar Irak och...? Avsätter Saddam för att tillsätta. Tillsätta vem? Inget av det har vi ju sett idag. Säkra oljeleveranserna till USA genom att? Konfiskera oljan? Knappast.
Oljeleveranserna kommer att säkras genom att amerikanska och brittiska oljebolag får kontrollen över de irakiska tillgångarna:
Källa: http://www.alternet.org/waroniraq/43045/Both independent analysts and officials within Iraq's Oil Ministry anticipate that when all is said and done, the big winners in Iraq will be the Big Four -- the American firms Exxon-Mobile and Chevron, the British BP-Amoco and Royal Dutch-Shell -- that dominate the world oil market. Ibrahim Mohammed, an industry consultant with close contacts in the Iraqi Oil Ministry, told the Associated Press that there's a universal belief among ministry staff that the major U.S. companies will win the lion's share of contracts. "The feeling is that the new government is going to be influenced by the United States," he said.
Det jänkarna och britterna gör i Irak kommer bli ett klassiskt, ja kanske rentav ett definierande, fall av neokolonialism.
"Dieu est un névrosé narcissique : il a créé les hommes tout spécialement pour se faire adorer." Albert Camus
--> Flukta in min blogg! Starkt kontroversiell, säger vissa. Vad vet jag.
--> Flukta in min blogg! Starkt kontroversiell, säger vissa. Vad vet jag.
Jbig skrev:Kallekul...
Inte sålde Palme vapen till någon i den regionen, det har du knappast belägg för!
Tja, inte angrepp väl USA Saddam H för att han var diktator! Alla de regimer de stödjer i området är ju diktaturer, så det håller knappast! :lol:
Idag stjäl USA ju Iraks olja, och dessutom betalar denna olja det mesta av deras krig i just - Irak!
Men inte har välan jag påstått att amerikanernas ledare någonsin varit särskilt smarta, med några få undantag, har de ju ständigt förvärrat det de försökt rätta till genom att klampa in och bedriva, eller stödja/finansiera terror! Jag kan ju faktiskt hålla med mister(?) Grottis i hans anförande i denna fråga!
Vad gäller FN och Irak gjorde de ju ett jättefel med sin, av USA, dikterade blockad - den tog en miljon irakiska barns liv! Det är ju folkmord!
MVH
jbig
Men vänta nu. Hur var det på 70 talet och export av Boforsvapen till Iran, eller om det var Irak. Hade inte Palme ett finger med i spelet? Har precis för mig det. Inte helt säker. Kan kolla upp.
Jovisst men även om de idag tar olja så är det ju till ett väldigt högt pris. Både i människoliv och ekonomiskt. Kriget i Irak kostar stora summor för USA. Hade väl varit enklare att bara låta Saddam pumpa på i lugn och ro. Men visst oljehypotsen finns. Kanske tja ev. Men tror du att det enbart var detta som var orsaken till USAs invasion av Irak?
Blokaden mot Irak var fel. Visar bara på det meningslösa med att införa handelshinder mot diktaturer. Visar vilka som i slutänden får lida. Håller med.
Ser man på minnet svek inte.
http://www.svenskafreds.se/vapenexport/ ... 0221.shtml
"Mellan 1976 och 1978 exporterade Bofors fartygkanoner och ammunition till Iran. När kriget med Irak inleddes i september 1980 krävde Iran att få redan kontrakterade leveranser av reservdelar och ammunition. Bofors ville exportera. Regeringen sade nej. Med i princip fria följdleverenser hade vi varit bundna vid stöd till Iran samtidigt som Palme medlade i samma krig."
Eller varför inte ett annat område:
Olof Palme och den svenska regeringen tog tidigt ställning mot USAs upptrappade krigföring mot FNL- gerillan i Sydvietnam.
"Det är en illusion att tro att man kan möta krav på social rättvisa med våld och militära maktmedel", sade Palme i ett skarpt tal om Vietnamkriget den 30 juli 1965. Men samma månad godkände den svenska regeringen export av 400 granatgevär Carl Gustaf och 10.000 pansarspränggranater till Australien, som stred tillsammans med USA i Vietnam. Leveranserna ägde rum under hösten 1965.
http://www.svenskafreds.se/vapenexport/ ... 0221.shtml
"Mellan 1976 och 1978 exporterade Bofors fartygkanoner och ammunition till Iran. När kriget med Irak inleddes i september 1980 krävde Iran att få redan kontrakterade leveranser av reservdelar och ammunition. Bofors ville exportera. Regeringen sade nej. Med i princip fria följdleverenser hade vi varit bundna vid stöd till Iran samtidigt som Palme medlade i samma krig."
Eller varför inte ett annat område:
Olof Palme och den svenska regeringen tog tidigt ställning mot USAs upptrappade krigföring mot FNL- gerillan i Sydvietnam.
"Det är en illusion att tro att man kan möta krav på social rättvisa med våld och militära maktmedel", sade Palme i ett skarpt tal om Vietnamkriget den 30 juli 1965. Men samma månad godkände den svenska regeringen export av 400 granatgevär Carl Gustaf och 10.000 pansarspränggranater till Australien, som stred tillsammans med USA i Vietnam. Leveranserna ägde rum under hösten 1965.
Grottis
"Oljeleveranserna kommer att säkras genom att amerikanska och brittiska oljebolag får kontrollen över de irakiska tillgångarna:
quote"
Hum hur ska det ske? Dvs hur ska de försäkras sig att få rätt personer tilL makten i Irak?
Förstår tanken bakom oljehypotesen men tusan vet. Det verkar bra riskfyllt och omständigt ändå. Klart det kan ju vara så att det var tanken men så klantade USA helt enkelt till det. Missbedömde kraften i stridigheterna efter invasionen.
Har inte fått något svar på varför de inte bara börja göra affärer med Saddam efter Kwaitkriget. Vad tror du?
"Oljeleveranserna kommer att säkras genom att amerikanska och brittiska oljebolag får kontrollen över de irakiska tillgångarna:
quote"
Hum hur ska det ske? Dvs hur ska de försäkras sig att få rätt personer tilL makten i Irak?
Förstår tanken bakom oljehypotesen men tusan vet. Det verkar bra riskfyllt och omständigt ändå. Klart det kan ju vara så att det var tanken men så klantade USA helt enkelt till det. Missbedömde kraften i stridigheterna efter invasionen.
Har inte fått något svar på varför de inte bara börja göra affärer med Saddam efter Kwaitkriget. Vad tror du?
Kallekula
Jo, ditt minne svek dig, Palme styrde inte landet åren 1976-1978, eller ens 1980 - det gjorde borgarna! Så han var knappast inblandad! :lol:
Men några år in på 80-talet började han medla i kriget mellan Iran och Irak, det har du rätt uti!
Att Sverige hela tiden sålt vapen och liknande till USA är dock ingen nyhet, det har man alltid gjort. Dessutom var ju Iran (liksom Australien är ännu idag) allierat med USA 1976-1978!
Är du säker på att Palme satt i regeringen 1965? Och är du dessutom säker på att Australien stred med USA i Vietnam år 1965? Bäst du kollar upp det med?
MVH
jbigj
Jo, ditt minne svek dig, Palme styrde inte landet åren 1976-1978, eller ens 1980 - det gjorde borgarna! Så han var knappast inblandad! :lol:
Men några år in på 80-talet började han medla i kriget mellan Iran och Irak, det har du rätt uti!
Att Sverige hela tiden sålt vapen och liknande till USA är dock ingen nyhet, det har man alltid gjort. Dessutom var ju Iran (liksom Australien är ännu idag) allierat med USA 1976-1978!
Är du säker på att Palme satt i regeringen 1965? Och är du dessutom säker på att Australien stred med USA i Vietnam år 1965? Bäst du kollar upp det med?
MVH
jbigj
Jbig skrev:Kallekula
Jo, ditt minne svek dig, Palme styrde inte landet åren 1976-1978, eller ens 1980 - det gjorde borgarna! Så han var knappast inblandad! :lol:
Men några år in på 80-talet började han medla i kriget mellan Iran och Irak, det har du rätt uti!
Att Sverige hela tiden sålt vapen och liknande till USA är dock ingen nyhet, det har man alltid gjort. Dessutom var ju Iran (liksom Australien är ännu idag) allierat med USA 1976-1978!
Är du säker på att Palme satt i regeringen 1965? Och är du dessutom säker på att Australien stred med USA i Vietnam år 1965? Bäst du kollar upp det med?
MVH
jbigj
Attans där kanske du har rätt :)
Hum det var något med vapenexport och Iran och Irak. Palme. Tusan vet minnet kanske sviker. Aha vänta nu minns jag! Det var ju det som florerade som en hypotses, möjligt motiv för att röja Palme ur vägen. Han stoppade vapenexporten när han började medla. Så var det väl. Kan kolla upp det men vet i tusan om jag orkar.
Duktig på att kränga vapen har ju Sverige varit. Både med borgliga vid rodret eller sossarna. Fast det är ju å andra sidan inget nytt.
Det andra citatet har inget att göra med detta såg det på Svenska freds, smackade bara in det. Ser du något fel i det får du ta det med dem.
Tror du själv på oljehypotesen i Irak som huvudförklaringen till att USA gick in i Irak?
Återgå till "Politik och samhälle"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 8 och 0 gäster