Hejsan!
Bör stater och deras ledare som använt atombomber mot civila dömas i en krigsförbrytardomstol?
MVH
bigj
Atombomen...
Moderator: Moderatorgruppen
Re: Atombomen...
Jbig skrev:Hejsan!
Bör stater och deras ledare som använt atombomber mot civila dömas i en krigsförbrytardomstol?
Nu har du under ett par dagars tid vräkt loss i åtminstone 3-4 olika trådar på det här forumet med ett illa dolt, men icke desto mindre vitglödgat, USA-hat. Du har använt dig av allt från extremt noggrann research och sifferexcercis till den retoriska fråga du startar igång den här tråden med.
(Bör inflikas att jag inte heller är så jättekåt på USA, avskyr neocons över allt annat).
Vi förstår poängen, du hatar USA över allt annat och de är jätteonda. Jordens avskum. Och bakom dina inlägg skymtar resonemanget att det är högerregeringar/kapitalism som är ursprunget till majoriteten av all civilisatorisk ondska under mänsklighetens historia.
Som så många gånger förr på detta forum ställer jag frågan till kapitalismens belackare: vad har du för alternativ att erbjuda till liberal marknadskapitalism som får världen att fungera bättre? Mer än att alla kommunistiska experiment som prövats havererade på grund av dess implementörer fick allt om bakfoten.
Kapitalismen är, trots vad dess kritiker än hävdar, det närmaste ett samhälle kommer att fungera i synk med naturens tillstånd. Det vill säga konkurrens, strävan, ständiga förbättringar. Renodlat socialistiska experiment har havererat beroende på att man försökt implementera en samhällsmodell stick i stäv med de lagar och funktionalitet enligt vilken naturen fungerar. Vänligen föreslå en bättre idé istället. Kritisera och hitta fel kan vilken gnällspik som helst göra.
Hejsan funkyzeit...
Inte hatar välan jag USA? Vart har du fått det ifrån? Däremot är jag en aning kritisk till kapitalismen!
Dessutom håller jag inte med dig om att "...det närmaste ett samhälle kommer att fungera i synk med naturens tillstånd. Det vill säga konkurrens, strävan, ständiga förbättringar...." Snarare har jag den raka motsatsen, för det är välan inte socialismen som har skapat exempelvis klimatförändringarna - eller?
Menar du att man inte får vara kritisk mot kapitalismen, att det sårar dig rent av? Det får du tyvärr lära dig att leva med, vännen, jbig kommer att fortsätta i samma stil.
Dock kan jag avslöja vad jag vill se istället för en destruktiv kapitalism - nämligen humanism. Och då mer atomiserat i FN:s mänskliga rättigheter, rakt av, utan en enda förändring! :lol:
MVH
jbig
Inte hatar välan jag USA? Vart har du fått det ifrån? Däremot är jag en aning kritisk till kapitalismen!
Dessutom håller jag inte med dig om att "...det närmaste ett samhälle kommer att fungera i synk med naturens tillstånd. Det vill säga konkurrens, strävan, ständiga förbättringar...." Snarare har jag den raka motsatsen, för det är välan inte socialismen som har skapat exempelvis klimatförändringarna - eller?
Menar du att man inte får vara kritisk mot kapitalismen, att det sårar dig rent av? Det får du tyvärr lära dig att leva med, vännen, jbig kommer att fortsätta i samma stil.
Dock kan jag avslöja vad jag vill se istället för en destruktiv kapitalism - nämligen humanism. Och då mer atomiserat i FN:s mänskliga rättigheter, rakt av, utan en enda förändring! :lol:
MVH
jbig
-
Avantgardet
- Inlägg: 8884
- Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
- Ort: Socialklass III
funkyzeit skrev:vad har du för alternativ att erbjuda till liberal marknadskapitalism som får världen att fungera bättre?
Definition tack! Vad menar DU med bättre? Hej förresten! Det var längesen sist.
funkyzeit skrev:Kapitalismen är, trots vad dess kritiker än hävdar, det närmaste ett samhälle kommer att fungera i synk med naturens tillstånd. Det vill säga konkurrens, strävan, ständiga förbättringar.
Rätta mig om jag har fel men finns ekonomiska system i naturtillstånd? Vad menar du egentligen med detta? Sen så skönjer jag implicit i dessa rader en människosyn som de flesta vetenskaper antog ha gått i graven med Thomas Hobbes, eller senast med Adam Smith - det vill säga den där hedonistiska människan som enbart svarar på belöning eller straff. Nu har det ju emellertid visat sig att människan inte alls fungerar på det sättet utan motiveras av en rad andra faktorer, varför hela din föreställning baseras på en myt och saknar förankring i verkligheten. Tyvärr står den där föråldrade, nästan medeltida, människosynen fortfarande att finnas bland vissa på detta forum - sorgligt. Slutligen: vad menar DU med förbättringar?
Tja ww2 var inget vidare krig om man tar till årets understatement.
Men vinnarna skriver historien, dikterar efterspelet. A-bomberna tog väl ungefär lika många offer som eldstormarna över en del tyska städer. Så även England bör hamna på de anklagades bänk. Civila strök med i parti och minut på alla dess sidor. Hur många tyskar blev ihjälslagna och våldtagna av Sovjet under deras march mot Brelin?
Jag gillar USA i mångt och mycket, men en hel del av deras göranden i utrikespolitiken ska allt lyftas fram till yta. Och ska kritiseras.
USA accepterar inte att de ska kunna ställas inför krigsförbrytartribunalen i Haag. Skulle vara en attack mot USAs suveränitet. Så agerar en stormakt, och har väl alltid gjort så.
Men vinnarna skriver historien, dikterar efterspelet. A-bomberna tog väl ungefär lika många offer som eldstormarna över en del tyska städer. Så även England bör hamna på de anklagades bänk. Civila strök med i parti och minut på alla dess sidor. Hur många tyskar blev ihjälslagna och våldtagna av Sovjet under deras march mot Brelin?
Jag gillar USA i mångt och mycket, men en hel del av deras göranden i utrikespolitiken ska allt lyftas fram till yta. Och ska kritiseras.
USA accepterar inte att de ska kunna ställas inför krigsförbrytartribunalen i Haag. Skulle vara en attack mot USAs suveränitet. Så agerar en stormakt, och har väl alltid gjort så.
Jbig skrev:Kallekula...
Varför inte 1945? Ideologisk blockering kanske? Kan inte vara konsekvent? :lol:
MVH
jbig
Knappast. Så vad menar du att alla länder som dödade och våldtog civila skulle ställas inför skranket. England, Ryssland, USA...osv.
För varför skulle du undanta brandbomberna mot Dresden? Varför skulle man undanta Sovjets härjningar bland civila i Tyskland.
Klart visst skulle väl de också kunna ställas inför skranket efter ww2 men vem skulle vara åklagare? Låter långsökt och inte speciellt genomförbart politiskt.
Fast jag måste säga att jag är för att krigsförbrytelser, diktaturer av allehanda slag ska anklagas. Hur praktiskt genomförbart det är tja det är en annan femma. Skulle blir kruxigt att knipsa ledningen i Kina eller Castro, eller ledningen i USA och ställa dem inför rätta. Men visst normativt.
Kallekula...
Visst ser det svårt ut, men sprider det sig, så är dessa skurkars dagar ju räknade. USA/deras marionetter i Irak dömmer ju Saddam H. Då kan väl åklagare från exempelvis neutrala länder dömma Bush och hans anhang? Donald Rumsfeld är ju på G att ställas till svars enligt några advokater over there!
Atombomber är det värsta man kan utsätta människor för på kort tid - och ta så många liv på ett ögonblick! Sådana brott måste ju tas upp i förebyggande syften! Annars kan man ju knappast anklaga Saddam H för att giftmörda kurder i mindre skala - eller blir det jobbigt för dig att vara konsekvent kanske? :lol:
Castro? Menar du att Bush och Castro ligger i samma klass när det gäller folkmord? Skojar du? :lol:
MVH
jbig
Visst ser det svårt ut, men sprider det sig, så är dessa skurkars dagar ju räknade. USA/deras marionetter i Irak dömmer ju Saddam H. Då kan väl åklagare från exempelvis neutrala länder dömma Bush och hans anhang? Donald Rumsfeld är ju på G att ställas till svars enligt några advokater over there!
Atombomber är det värsta man kan utsätta människor för på kort tid - och ta så många liv på ett ögonblick! Sådana brott måste ju tas upp i förebyggande syften! Annars kan man ju knappast anklaga Saddam H för att giftmörda kurder i mindre skala - eller blir det jobbigt för dig att vara konsekvent kanske? :lol:
Castro? Menar du att Bush och Castro ligger i samma klass när det gäller folkmord? Skojar du? :lol:
MVH
jbig
Jbig skrev:Kallekula...
Visst ser det svårt ut, men sprider det sig, så är dessa skurkars dagar ju räknade. USA/deras marionetter i Irak dömmer ju Saddam H. Då kan väl åklagare från exempelvis neutrala länder dömma Bush och hans anhang? Donald Rumsfeld är ju på G att ställas till svars enligt några advokater over there!
Atombomber är det värsta man kan utsätta människor för på kort tid - och ta så många liv på ett ögonblick! Sådana brott måste ju tas upp i förebyggande syften! Annars kan man ju knappast anklaga Saddam H för att giftmörda kurder i mindre skala - eller blir det jobbigt för dig att vara konsekvent kanske? :lol:
Castro? Menar du att Bush och Castro ligger i samma klass när det gäller folkmord? Skojar du? :lol:
MVH
jbig
Få administrationen i USA på de anklagades bänk. Lär ju inte ske. Vad man än kan trycka om det. Skulle kränka USAs suveränitet. Så det lär ju inte hända. Måste tydligen tillägga att det ät anledningen till varför det inte skulle gå. Har inget med mina åsiker att göra.
Mina åsikter är att låt FN ha våldsmonopolet. Bestraffa de länder som startar krig. Låt FN plocka bort alla diktatorer, Castro är en av dem, lår folket själv bestämma. Ja jag vet sen har vi verkligheten. Men det var i alla fall min åsikt.
Kallekula...
Om du nu anser att FN skall ha våldsmonopolet, vilket är en framåtvisande tanke i vart fall, varför skulle då inte FN kunna gå in och avväpna USA? Inget system under mänsklighetens historia, bortsett möjligen från det brittiska imperiet, har ju mördat så många människor direkt och indirekt! Man skall väl börja med de största skurkarna och sedan plocka de mindre efter hand! Eller hur? :wink:
Varför skulle FN plocka bort Castro, hans folks flertal stödjer ju honom? Annars hade de ju redan tagit väck honom, säkerligen med USA:s hjälp, eller? Det har ju USA försökt med tidigare, men det blev ingen anslutning bland kubanerna!
På tal om USA:s administration, de är kallade till domstolen i Havanna för krigsförbrytelser och kemisk- och biologisk krigföring mot Kubas folk, men de vågar inte komma! Är de rädda tror du? :wink:
MVH
jbig
Om du nu anser att FN skall ha våldsmonopolet, vilket är en framåtvisande tanke i vart fall, varför skulle då inte FN kunna gå in och avväpna USA? Inget system under mänsklighetens historia, bortsett möjligen från det brittiska imperiet, har ju mördat så många människor direkt och indirekt! Man skall väl börja med de största skurkarna och sedan plocka de mindre efter hand! Eller hur? :wink:
Varför skulle FN plocka bort Castro, hans folks flertal stödjer ju honom? Annars hade de ju redan tagit väck honom, säkerligen med USA:s hjälp, eller? Det har ju USA försökt med tidigare, men det blev ingen anslutning bland kubanerna!
På tal om USA:s administration, de är kallade till domstolen i Havanna för krigsförbrytelser och kemisk- och biologisk krigföring mot Kubas folk, men de vågar inte komma! Är de rädda tror du? :wink:
MVH
jbig
Återgå till "Politik och samhälle"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 8 och 0 gäster