Atombomen...

[Jbig]

Kallekula...

Det är intressant att du hela tiden backar.....men det kanske beror på att du, som du tidigare skrev, plockar in någon källa från nätet utan att veta vad den innehåller! Tja, då blir det backa av efter hand.....

Det verkar som om Castro har sitt folks flertal bakom sig, ja - eller har du andra uppgifter som tala emot det menar du?  :wink:

På tal om det, vem är den störste "folkmördaren" av dessa två - Castro eller Bush den yngre. Bara antalet lik får räknas!  :D

MVH
jbig

[Kallekula]

Kallekula...

Det är intressant att du hela tiden backar.....men det kanske beror på att du, som du tidigare skrev, plockar in någon källa från nätet utan att veta vad den innehåller! Tja, då blir det backa av efter hand.....

Det verkar som om Castro har sitt folks flertal bakom sig, ja - eller har du andra uppgifter som tala emot det menar du?  :wink:

På tal om det, vem är den störste "folkmördaren" av dessa två - Castro eller Bush den yngre. Bara antalet lik får räknas!  :D

MVH
jbig

Ska vi snacka om den största folkmördaren eller vem som är folkligt vald?

Har det varit fria val i Kuba? Det har jag missat.

Nej låt FN knipsa alla diktatorer. Låt dem ta Saddam, Castro ledningen i Kina, Nordkorea osv. Låt folket få bestämma. Det vore en bra värld. Detta och att låta FN ha våldsmonoplet. Inte någon stormakt. Visst detta med att både äta kakan och ha den kvar. Prakiskt ogenomförbart, visst. Men Det är en fin tanke.

[Kallekula]

Ja självklart ändrar jag min om jag har fel, som detta med Palme och vapenförsäljningen till Irak/Iran. Har ingen fånig akademisk prestige.

[Avantgardet]

Jag visste förresten inte att Bush den yngre var folkligt vald? Fast det har ju gått några år sen dess och hans stab hann ju med att smörja kuggarna i PRmaskineriet rätt ordentligt innan sista valet.

[Avantgardet]

Dessutom. Om vi ger FN våldsmonopol, blir det då inte - per definition - en STORMAKT? Jag tycker tanken är obehaglig. Det som behövs är snarast civilkurage - som blivit underkuvat alldeles för länge. Tacka vet jag fransmännen, de där hetsiga rackarna.

[Kallekula]

Dessutom. Om vi ger FN våldsmonopol, blir det då inte - per definition - en STORMAKT? Jag tycker tanken är obehaglig.

Tja är den svenska polisen en stormakt? Allt handlar om hur man organiserar det. Och som jag sagt många gånger en sak i teorin en annan i praktiken.

[Jbig]

Kallekulan igen...

"Ska vi snacka om den största folkmördaren eller vem som är folkligt vald?"

Tja, frågan jag ställde var ju vem som var den störste folkmördaren av dessa båda herrar. Det vågar deu tydligen inte svara på! Det kan jag förstå, eftersom svaret äro givet! Eller hur?  :wink:

Men, visst, vem äro demokratiskt vald av dessa två! Ok, vem är nu demokratiskt vald av dem då? Kan vi få ett tips?  :lol:

Sedan skriver du följande:

"...Nej låt FN knipsa alla diktatorer. Låt dem ta Saddam, Castro ledningen i Kina, Nordkorea osv. Låt folket få bestämma. Det vore en bra värld. Detta och att låta FN ha våldsmonoplet. Inte någon stormakt...."

Varför räknar du inte in USA här? Eller Indonesien? Eller Filippinerna? Saudi-Arabien? Pakistan? m.fl....m.fl.....?

Vågar du inte vara konsekvent i din fina tanke - eller är du oroad över att det då blir lite mer demokrati i världen om folket får bestämma? Och rent av ställa skurkstater som USA och Saudi-Arabien inför avväpning?

Det är ju bara USA som har angripit civila med atombomber! Det har ju varken Stalin, eller muslimska terrorister gjort!  Det verkar ju som de större bovarna jagar småtjuvar........eller hur?

Har du problem med att för dig själv erkänna att USA kanske rent av äro "ondskans imperium"?  :wink:

MVH
jbig

[Kallekula]

Varför räknar du inte in USA här? Eller Indonesien? Eller Filippinerna? Saudi-Arabien? Pakistan? m.fl....m.fl.....?

Vågar du inte vara konsekvent i din fina tanke - eller är du oroad över att det då blir lite mer demokrati i världen om folket får bestämma? Och rent av ställa skurkstater som USA och Saudi-Arabien inför avväpning?

Det är ju bara USA som har angripit civila med atombomber! Det har ju varken Stalin, eller muslimska terrorister gjort!  Det verkar ju som de större bovarna jagar småtjuvar........eller hur?

Har du problem med att för dig själv erkänna att USA kanske rent av äro "ondskans imperium"?  :wink:

MVH
jbig

Visst det ska ju i så fall gälla alla.

Värst vad du hakat in dig på en teknik i sig. Finns många ohygglighter gjorda mot civila. Metoden i sig spelar ingen roll resultatet räknas.

Visst ska alla hålla till svars. Där är jag konsekvent.

Ta tex Irak, om vi nu leker med tanken att Irak skulle bli fritt och demokratiskt så skulle det vara det irakiska folket som skulle avgöra om befrielsens pris var värt det eller ej.

[Jbig]

Kallekulan....

Då var vi vi plötsligt överens om en del i vart fall! Även om du inte vågade besvara frågan om vem som var den väste folkmördaren av Bushen och Castronen!  :lol:

Klart Iraks folk skall avgöra sitt eget öde. Det enklaste vore om den fascistiska alliansen drog sig ur detta arma land i morgon dag, då lugnar det direkt ned sig! Även om banditismen blir svår att helt klara av under den närmaste tiden. Under USA:s "styre" av landet de senaste tre åren har medfört mer kriminalitet än som existerat sammanlagt under landets hela historia - och den går tillbaks fem tusen år, minst!  :lol:

MVH
jbig

[Kallekula]

Kallekulan....

Då var vi vi plötsligt överens om en del i vart fall! Även om du inte vågade besvara frågan om vem som var den väste folkmördaren av Bushen och Castronen!  :lol:


MVH
jbig

Missade.Klart det är Bush & CO som orsakat mest död. Om tex borttgandet av Saddam var värt det som nu sker får som sagt det irakiska folket bevsvara.

[funkyzeit]

Definition tack! Vad menar DU med bättre? Hej förresten! Det var längesen sist.

Hej, skrinlade forumfilosoferandet temporärt på grund av julklappsshopping och andra livsnödvändigheter.    

Med bättre så menar jag min definition av vad den civilisatoriska utvecklingen bör sträva mot: ett friare och öppnare samhälle som utgör en grundläggande struktur i vilken individen är fri att förverkliga sig själv och sin livsstil. Samhället utgör bara grundfundamentet med välfärd, infrastruktur etc etc som gör detta möjligt. Man låser alltså inte in medborgarna i stora ideologiska system som de skall utgöra kuggarna i. Liberalismen som anti-ideologi således.

Rätta mig om jag har fel men finns ekonomiska system i naturtillstånd?

Naturen i stort är väl ett enda stort äta-eller-ätas. Inom vissa kollektivstiskt funtade djurarter sluter man sig samman i en slags primitiv kommunism. Den (för mig ideala) liberala marknadsekonomin är en väldigt human äta-eller-ätas variant. Förlorarna får dock inte plikta med sina liv och sluta som kadaver åt den starke. Förlorarna får dock nöja sig med sämre materiella förutsättningar och villkor. Man låter inte de som slås ut (eller inte orkar skapa sig ett bättre liv) i konkurrensen dö på gatan, utan tillhandahåller åtminstone de basa livsnödvändiga villkoren för dem. Denna nedlåtande storsinthet får förmodligen vänsterkotteriet på filosofiforum.com att se rött, men jag står fast vid att detta är en bra och funktionell samhällsmodell. Den existerar inte för att trycka ner de svaga i smutsen eller för att exploatera någon.

Men i naturen måste du slita och lägga på en rem för att ha en chans att överleva. I en modern civilisatorisk ekonomi förväntas du åtminstone pytsa ner dina 8 timmar per dag för att få njuta alla civilisations frukter och bekvämligheter. Tycker att det är en schysst deal. Passar det inte kan man bosätta sig i skogen och odla morötter.

Sen så skönjer jag implicit i dessa rader en människosyn som de flesta vetenskaper antog ha gått i graven med Thomas Hobbes, eller senast med Adam Smith - det vill säga den där hedonistiska människan som enbart svarar på belöning eller straff.

Jag har inte en krass människosyn för att jag vill att världen skall vara sådan. Jag bara konstaterar att människan är sig själv närmast. Och att man inte kan bygga ett samhälle på en naiv dröm om att alla sköter sig och drar sitt strå till stacken av ren frivillighet. Det måste finnas incitament, inte i form av tvång (som i en kommandoekonomi) men i form av belöning för din insats i samhällsbyggandet. Det är en betydligt bättre grund för att skapa en känsla av ansvarstagande.

Nu har det ju emellertid visat sig att människan inte alls fungerar på det sättet utan motiveras av en rad andra faktorer

Vilka faktorer motiverar människan som samhällsvarelse förutom driften att se om sig själv och sina närmaste? Det finns personer som utgör undantag, men de är få. Vilket är synd.  

Slutligen: vad menar DU med förbättringar?

Det finns inget kollektivt bättre som gäller för alla. Var och en känner sig själv bäst, därför är det bäst om alla blir sin egen lyckas smed. Det goda livet och vad som är värt att sträva efter bör inte sanktioneras ovanifrån.

Samhället finns till för människorna, istället för tvärtom. Ger dem förutsättningarna att skapa sin egen lycka. Vi kan dock inte lita på att människorna av egen maskin tar hand om varandra och ser efter dem som far illa (här kommer min realism/cynism in). Välfärd, omsorg, miljöhänsyn och allt annat som ser till att denna samhällsmodell inte ruttnar inifrån bör tillgodoses av staten.

[Jbig]

Hej funkyzeit...

Läste din inlaga om hur deu ser på det hela. Byter man ut dina begrepp "liberalism" mot "fascism" så beskriver du ju exakt det som hände i det tredje riket och det fascistiska Italien när det begav sig en gång!  :lol:

En liten test kan ju vara på sinn plats! Menar du att om en folkmajoritet i ett allmänt val vill genomföra klara och rejäla skattehöjningar och se till så att de med stora hus, gott om kosing m.m. får släppa till minst halva sin förmögenhet inte har rätt till detta? Eller skall demokratin begränsas?  :wink:

MVH
jbig

[Kallekula]

Ja hur ska minoriteter behandlas i en demokrati?

Bäst är att decentralisera så gott det bara går. Det är i alla fall min inställning. Sen kan det bli problem med effektiviteten i samhället, men det är en annan femma.

Utilitarismen gillar jag inte alls. Om majoriteten beslutar sig för att minoriteten ska vara slavar. Ska då det demokratiska beslutet genomföras? Det skulle väl vara i demokratisk och utilitaristisk anda.

Fast det är klart om vi konfiskerar de rikas pengar så slipper jag anstränga mig. Ska ta mig tusan kolla vad de tjänar i mitt trapphus så ska vi plocka ut de rika (om inte jag är en av dem) och så omfördelar vi deras pengar. Hum kanske vore något.

[Jbig]

Kallekulan igen således.....

Minoriteter i en demokrati får ju vänta på nästa chans i en demokrati. Om inte de styrande majoriteterna innan dess spricker av någon anledning. Det är väl självklart!

Jasså, du gillar inte majoritetsstyre? Så du föredrar alltså minoritetsstyre då! Är inte det samma sak som fascism?  :roll:

Att en majoritet skulle besluta att ta livet av minoriteterna kan ju knappast hända i en demokrati, eftersom demokratier inte kan ha dödsstraff. Dessutom finns det ju lagar i en demokrati som inte tillåter sådana grymma tilltag!

Själv gillar jag idén med att majoriteten tvingar upp både sjukkassekosing och arbetslöshetsunderstöd igen - gärna på bekostnad av höginkomsttagare, sådana som haver dyra hus och fräcka bilar! Där finns det att plocka!  :lol:

Dessutom är det ju väldans ofta som så att de rikas kosingar äro stöldgods av skilda varianter! Därför är det ju helt rätt att plocka av dem det de har för mycket av!  :wink:

MVH
jbig

[Kallekula]

Kallekulan igen således.....

Minoriteter i en demokrati får ju vänta på nästa chans i en demokrati. Om inte de styrande majoriteterna innan dess spricker av någon anledning. Det är väl självklart!

Jasså, du gillar inte majoritetsstyre? Så du föredrar alltså minoritetsstyre då! Är inte det samma sak som fascism?  :roll:

Att en majoritet skulle besluta att ta livet av minoriteterna kan ju knappast hända i en demokrati, eftersom demokratier inte kan ha dödsstraff. Dessutom finns det ju lagar i en demokrati som inte tillåter sådana grymma tilltag!

Själv gillar jag idén med att majoriteten tvingar upp både sjukkassekosing och arbetslöshetsunderstöd igen - gärna på bekostnad av höginkomsttagare, sådana som haver dyra hus och fräcka bilar! Där finns det att plocka!  :lol:

Dessutom är det ju väldans ofta som så att de rikas kosingar äro stöldgods av skilda varianter! Därför är det ju helt rätt att plocka av dem det de har för mycket av!  :wink:

MVH
jbig

Aha klart jag är för majorietsstyre. Dock detta med hur man ska behandla minoriteter är  en fråga som jag inte anser att man kan vifta bort så lätt.

Jo så kommer jag in på en annan käpphäst. Mer direktdemokrati. Ökad makt till kommunerna. Det plus mer decentarlisering så är vi kommna en bit på vägen. Så känns det inte att vi enbart röstar vart fjärde år.

Lager kan väl ändras av majorteten?

"Själv gillar jag idén med att majoriteten tvingar upp både sjukkassekosing och arbetslöshetsunderstöd igen" Ja eller ned som nu röstades fram. A-kasseunderstöd by the way borde väl tas ur medlemmnarnas avgifter och fungera som en försäkring. Så kan de själva besluta om hur stor den ska vara osv. Återigen besluten närmare individen.

Stöld ska givetvis beivras. Håller helt med dig där. Men börja nu inte yra om att rika i samhället har samlat ihop en förmögenhet genom stöld. Bara mossigt marxistpladder. Vem som helst kan skapa sig en förmögenhet i Sverige. Eller tillhöra en elit.  Av de 70% som räknas till eliten i Sverige så kommer de från ickeelitbakgrund. Bara kolla SOU 1990, Maktutredningen.

Dessutom svarar du inte på min frågor.