STOREBROR ser dig!?
Moderator: Moderatorgruppen
Jag orkar inte snacka med er längre. Jag bara noterar att det är intressant hur folk som pratar om kärlek och förlåtelse och massa fina ord inte ens kan hålla god ton i en vanlig debatt. Hyckleri i kvadrat: man utger sig för att va fin men i det personliga livet beter man sig som vilken fåne som helst. Men bland extremvänstern går det tretton såna på dussinet.
-
Carpe Nihil
- Inlägg: 173
- Blev medlem: 06 okt 2006 20:41
Vad är en god ton i en debatt?
Jag kommer säga vad jag tror behövs för att få rätsida i denna fråga, och jag tror att det krävs mer än bara argument. Eftersom jag kommer utsättas för en, inte massans, utan snarare frånvaron av massans, förtryck i denna fråga och tvingas in i ännu ett fördrag under samhällskontraktet som jag absolut inte kan förlika mig med.
Som du själv har sagt appallerar frågan till våra emotioner såväl som resonemang. Vi vill vara trygga, och det är därför åtgärden påtalas.
Jag ifrågasätter att det är rätta emotioner bakom det som uttalas som en vilja att var skyddad, trygg. Jag anser det vara en förvräng bild av verkligheten samt en ingrodd vilja att överlåta problem på en överhet, en auktoritet, som leder till en vanföreställning att dessa medel som diskuteras skulle skapa en tryggare miljö. Du höll här med, men avslutar med ett uttalande om hur viktigt det är att bekämpa kriminaliteten.
Och jag visade att om inte kamerorna har fyllt det som tappats i brist på kompetens hos polisen har inte dom senaste åren, kameror har ju blivit vanligare, så har dom inte gjort något för att förhindra brottsligheten.
Lika så med avlyssning även om jag inte visat statistik i den frågan, har läst den på andra håll. Kanske kan du lita på att jag inte ljuger.
Och det är inte några suspekta siffror. Projektens egna utvärderande.
Du själv slänger ju ur dig "vänster" som ett epitet fyllt med förakt, vem var det som tappade tonen? Jag vet inte ens vem du gör dessa utfall mot.
Det jag sagt har främst haft med värderanden av yttre aktörer att göra, är det dom du identifierar dig med?
Eller var det det att jag ifrågasatte om inte din personliga situation kan vara avgörande, och fördunklande, inför denna fråga? Var det där tonen blev för illa?
Servil har sin betydelse, tjänande främst. Tjänar du den nuvarande ordningen? Du sade dig vara konservativ. Det är genom att ge en liten belöning till alla tjänande som alla härskarstrukturer upprätthålls.
Nu är ju inte samhället idag någons övergripande vilja, utan snarare en huvudlös tupp som spritter runt och putsar fjädrarna. Fullt övertygad om äggens framtida öde, omedveten om äggtjuven.
Jag kommer säga vad jag tror behövs för att få rätsida i denna fråga, och jag tror att det krävs mer än bara argument. Eftersom jag kommer utsättas för en, inte massans, utan snarare frånvaron av massans, förtryck i denna fråga och tvingas in i ännu ett fördrag under samhällskontraktet som jag absolut inte kan förlika mig med.
Som du själv har sagt appallerar frågan till våra emotioner såväl som resonemang. Vi vill vara trygga, och det är därför åtgärden påtalas.
Jag ifrågasätter att det är rätta emotioner bakom det som uttalas som en vilja att var skyddad, trygg. Jag anser det vara en förvräng bild av verkligheten samt en ingrodd vilja att överlåta problem på en överhet, en auktoritet, som leder till en vanföreställning att dessa medel som diskuteras skulle skapa en tryggare miljö. Du höll här med, men avslutar med ett uttalande om hur viktigt det är att bekämpa kriminaliteten.
Och jag visade att om inte kamerorna har fyllt det som tappats i brist på kompetens hos polisen har inte dom senaste åren, kameror har ju blivit vanligare, så har dom inte gjort något för att förhindra brottsligheten.
Lika så med avlyssning även om jag inte visat statistik i den frågan, har läst den på andra håll. Kanske kan du lita på att jag inte ljuger.
Och det är inte några suspekta siffror. Projektens egna utvärderande.
Du själv slänger ju ur dig "vänster" som ett epitet fyllt med förakt, vem var det som tappade tonen? Jag vet inte ens vem du gör dessa utfall mot.
Det jag sagt har främst haft med värderanden av yttre aktörer att göra, är det dom du identifierar dig med?
Eller var det det att jag ifrågasatte om inte din personliga situation kan vara avgörande, och fördunklande, inför denna fråga? Var det där tonen blev för illa?
Servil har sin betydelse, tjänande främst. Tjänar du den nuvarande ordningen? Du sade dig vara konservativ. Det är genom att ge en liten belöning till alla tjänande som alla härskarstrukturer upprätthålls.
Nu är ju inte samhället idag någons övergripande vilja, utan snarare en huvudlös tupp som spritter runt och putsar fjädrarna. Fullt övertygad om äggens framtida öde, omedveten om äggtjuven.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Med tanke på den florerande Nietzsche intresset.
Mänskligt, alltförmänskligt I
139
Man har en gång för alla avstått från egen vilja, och det är lättare än att bara avstå någon gång: liksom det också är lättare att helt avsäga sig ett begär än att hålla måtta i det. Tänker vi på individens nuvarande förhållande till staten, så finner vi också där att ovillkorlig lydnad är enklare än villkorlig. Ett helgon underlättar alltså sitt liv genom en fullkomlig uppgivelse av sin personlighet, och man bedrar sig om man beundrar fenomenet som ett stort moraliskt hjältedåd.
Mänskligt, alltförmänskligt I
139
Man har en gång för alla avstått från egen vilja, och det är lättare än att bara avstå någon gång: liksom det också är lättare att helt avsäga sig ett begär än att hålla måtta i det. Tänker vi på individens nuvarande förhållande till staten, så finner vi också där att ovillkorlig lydnad är enklare än villkorlig. Ett helgon underlättar alltså sitt liv genom en fullkomlig uppgivelse av sin personlighet, och man bedrar sig om man beundrar fenomenet som ett stort moraliskt hjältedåd.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 34 och 0 gäster