Atombomen...

[Jbig]

Funkyzeit...

Ett gott samhälle skall ju se till så att ingen behöver draga sig fram under fattigdom. Och då kan man välan behålla marknaden, bara man tager bort avarten kapitalismen. Om du läser FN:s mänskliga rättigheter, så har du det övergripande svaret, det finns 31 punkter, tag med allihop - och simsalabim, så har du det humanistiska samhället!  :wink:

Ett sammhälle med rejäla skatter, och klara hårt åtsittande band som håller företagare och andra som har nära till kriminalitet i schack. Här kan man ju, på näringslivets områden, rent av införa omvänd bevisföring! Då blir det snart rättning i ledet....inga mer fifflande, och kriminellt belastade politiker som det finns så gott om i vår nuvarande regering exempelvis!

Sedan kan man ju genom politiska beslut låta företag som mer äro ägda/delvis styrda av dem som verkligen arbetar på dem, osv osv.....Då breddar man ju demokratin avsevärt, samtidigt som man för ned den några nivåer till!

Förstår inte riktigt vad det är du inte förstår i resonemanget? Sedan är du lite väl drastisk när du skriver att man bör skjuta dem som inte äro helt med! Varför brukar alltid folk som ligger nära fascism och liberalism så snabbt taga till det yttersta våldet? Det har jag faktiskt undrat över ofta! Sedan glömmer du att ekonomi faktiskt i dess yttersta betydelse betyder - att hushålla - inte bara exploatera, som liberaler och fascister så gärna vill förminska det till!  :wink:

MVH
jbig

[Avantgardet]

Angående skatteomfördelningarna: innan de tagit plats så att säga. Som jag försått det hela, utan att vara insatt på området, så har Sverige fruktansvärda löneskillnader innan skatterna används som ett medel att ändra på dessa förhållanden. Om så är fallet så kan man tämligen enkelt förstå varför svensk politik endast kretsar kring skattepolitiken - att de med överdriven inkomst känner sig snuvade och att de med underdriven motsvarighet omöjligt kan leva utan den.

[Jbig]

Hej Avantgardet!

Ok, nu förstår jag vad du menade. Visst vore löneskillnaderna ännu högre utan skatten, och dessutom hade man ju haft ett system som påminde om flertalet länder i tredje världen, eller USA, där social omvårdnad, sjukvård, arbetslöshetsunderstöd och pensioner förbjuds för befolkningens flertal. Ett sådan Sverige fanns under den tid då moderaterna föregångare liksom folkpartisternas förgångare styrde. Då mördades arbetar, då dog folk av fattigdom och då fanns misären här också. Precis som i dagens Indien eller Indonesien!

Här en lista på vad folk ser som friheter tack vare skattesystemets omfördelande verksamhet, där ju folk även själva är med och betalar för att helheten skall gå ihop. Det är detta moderaterna och "Allians för ökad fattigdom och kriminalitet" vill riva ned. Få politiska partier har ett lika mörkt facit som högern/moderaterna när det gäller att vara emot reformer som gynnat demokratin och rättvisan i det här landet:
de har varit................
Mot allmän olycksförsäkring i arbetet 1916
Mot allmän och lika rösträtt 1918
Mot 8 timmars arbetsdag 1919
Mot dödsstraffets avskaffande 1919
Mot kvinnlig rösträtt 1921
Mot allmänna folkskolan 1927
Mot statsstöd till sjukkassan 1931
Mot moderskapsunderstödet 1931
Mot beredskapsarbeten 1933
Mot statsstöd till a-kassorna 1934
Mot två veckors semester 1938
Mot sänkt rösträttsålder 1941
Mot fria skolmåltider 1946
Mot allmän sjukförsäkring 1946
Mot allmänna barnbidraget 1947
Mot arbetsskyddslagen 1948
Mot tre veckors semester 1951
Mot fri sjukvård 1953
Mot ATP 1959
Mot fyra veckors semester 1963
Mot 40-timmarsvecka 1970
Mot möjligheten till förtidspensionering vid 63 1970
Mot Lagen om anställningsskydd 1973
Mot förslaget om en femte semestervecka 1976.

Listan tar slut 1976. Vilket inte är så konstigt. För sedan dess har i princip all reformpolitik för de breda folklagren i det här landet upphört, kanske med något smärre undantag. Och det har givetvis moderaterna inte haft något emot, även om de tycker att a-kassan exempelvis skulle sänkas till 75 istället för 80 procent. Idag är de nog nere på 65 procent!

Men när de börjar röra i detta, då är deras dagar räknade som politiskt parti skulle jag tro, och inte mig emot, ju färre bakåtsträvare, desto bättre är det för oss andra...

MVH
jbig

[J R Auk]

Men dom har varit för den egendomsägande medborgaren!

[J R Auk]

Skippa det politiska. Sålänge det är så att det styrande skiktet är politiskt, det vill säga en arena för grupperingar att söka gynna den egna tillhörigheten, så är det inte humant. Det är en konstruktion för förtryck och denna diskussion är uttryck för vem som ska förtryckas. Dom lagar som skyddar den som förtrycks skyddar den som förtrycker i större utsträckning, han har mer att förlora.

Först när vi kan ha ett styre som höjer sig över tillhörigheter och ser till en "holistisk" funktionell utveckling för alla individer närmar vi oss något som kan sägas vara hållbart. Först när vi har lämnat politiken kan vi diskutera vart vi ska.

Det är en psykologisk revolution som behövs och det enda vi borde inrikta oss på är hur vi skapar förutsättningar för den, resten kan vi skita i.

[Jbig]

J R Auk...

Skippa det politiska? Hur skall man då styra och skapa ett samhälle, menar du? Alla styrande grupper lär ju i all framtid vara just politiska, eller hur?  :wink:

Lagar kan ju var både för och emot förtryck, och de jag räknade upp var ju lagar som gynnade folkflertalet, och i princip hela landet då folk fick det bättre. Din "holistiskt funktionella värld" kan nog inte heller klara sig utan politik, eller hur?

Där ser man hur när en del ligger det däringa "expertväldet" vi varnade för, det låter bra men vad slutar det hän? Kanske i en holistisk revolution där vi plötsligt får det sämre igen..... lite mer klarspråk tack...eller så förstod jag inget av det du skrev? Eller det kanske inte var menat till mig ens?

MVH
jbig

[Kallekula]

Jbig:

"Ett gott samhälle skall ju se till så att ingen behöver draga sig fram under fattigdom. Och då kan man välan behålla marknaden, bara man tager bort avarten kapitalismen......."

Marknad. Kapitalism. Ganska vida lösa begrepp. Menar du att i ett gott samhälle så har man en bra fungerande marknad och inte en dåligt fungerande marknad?

Vad är egentligen kapitalism i dagens samhälle? Och vad betyder marknad?

[Kallekula]

Jbig:

"Listan tar slut 1976. Vilket inte är så konstigt. För sedan dess har i princip all reformpolitik för de breda folklagren i det här landet upphört, kanske med något smärre undantag."

Varför? Sossarna har ju haft makten sedan dess. Någon fundering kring varför?

[J R Auk]

Jbig, jag menar bara att det som felar oss är inte den som styr systemet det är systemet i sig självt.

Politik är maktkamp, men idag så förs denna kamp utan uttryck för makten man kämpar för. Den har blivit självuppehållande.

Därav talar jag om en psykologisk revolution, det är att ändra dom fundamentala principer som vi lever efter som kan skapa ett samhälle likt det du strävar efter.
Folk är så jävla rädda idag, rädda för att dom inte förstår vad som försigår, rädda för att dom får input från världens alla hörn, rädda därför att människan är en deklinerande varelse över tidens gång, individuellt, rädda för att inte kunna hävda sig, rädda för att inte bli lyckliga, RÄDDA.

Och rädsla skapar irrationalitet.

Vill du förändra kan du lika gärna låta dom makthungrigaste styra, det minskar friktionen, sen gäller det att likt vattendelare, på rätt ställen i samhället bekämpa rådande diskurser som gör oss till psykologiskt svaga vrak och omintetgör allt konstruktivt civilisationsbyggande.

[Jbig]

Hajsan igen...

Okey J R Auk...

Jag tror jag förstår vart du vill komma, men själv anser jag inte att man skall låta någon maktellit alls gå säker - demokratin kan bara funka om den får kraft underifrån. Så jag tror nog att det är bättre att kämpa emot de styrande makteliterna, ju fler som gör det, ju snabbare kommer förändringarna!

Kallekulan således...

Sossarna har väl inte haft makten hela tiden sedan 1976. Det året tog ju borgarna över, och fram till 1982 körde de landet i botten. Sedan tvingades man under 80-talet reparera det som dessa nötter, under generalerna Fälldin och Bohman hade tråcklat ihop.

Tyvärr så lyssnade de nya sossarna mot 80-talets andra halva på allt för korkade nyliberala vibbar och råd. Därmed började det hela åter gunga. År 1991 kom borgarna tillbaks till makten - sedan tog det bara tre år och landet var närmare en stastsbankrutt än någonsin tidigare i historien. Vem glömmer välan när kapten Bildt, ledaren för "de fyras gäng", lät räntan gå upp till 500 procent. Som tur var tvingades tokarna snabbt ändra det hela - annars hade vi idag befunnit oss på tredjevärldennivå!  Dessutom skar de ned offentliga sektoren så att arbetslösheten ökade mest i våärlden ett tag! Miljarders miljarder av kunskap och annat gick där till spillo!

Efter detta har det tagit mer än tio år att reparera dessa skador på samhällsapparaten - och så är folk korkade nog att rösta fram nötterna igen - denna gång kkallade för "Allians för ökad fattigdom och kriminalitet". Att folk aldrig lär sig någon gång? Således kan vi förvänta oss ett nytt reparationsdecennium under perioden 2010 till 2020 - tyvärr!  :lol:

Detta var min fundering du efterlyste.....

MVH
jbig

[Kallekula]

Hajsan igen...

Okey J R Auk...

Jag tror jag förstår vart du vill komma, men själv anser jag inte att man skall låta någon maktellit alls gå säker - demokratin kan bara funka om den får kraft underifrån. Så jag tror nog att det är bättre att kämpa emot de styrande makteliterna, ju fler som gör det, ju snabbare kommer förändringarna!

Kallekulan således...

Sossarna har väl inte haft makten hela tiden sedan 1976. Det året tog ju borgarna över, och fram till 1982 körde de landet i botten. Sedan tvingades man under 80-talet reparera det som dessa nötter, under generalerna Fälldin och Bohman hade tråcklat ihop.

Tyvärr så lyssnade de nya sossarna mot 80-talets andra halva på allt för korkade nyliberala vibbar och råd. Därmed började det hela åter gunga. År 1991 kom borgarna tillbaks till makten - sedan tog det bara tre år och landet var närmare en stastsbankrutt än någonsin tidigare i historien. Vem glömmer välan när kapten Bildt, ledaren för "de fyras gäng", lät räntan gå upp till 500 procent. Som tur var tvingades tokarna snabbt ändra det hela - annars hade vi idag befunnit oss på tredjevärldennivå!  Dessutom skar de ned offentliga sektoren så att arbetslösheten ökade mest i våärlden ett tag! Miljarders miljarder av kunskap och annat gick där till spillo!

Efter detta har det tagit mer än tio år att reparera dessa skador på samhällsapparaten - och så är folk korkade nog att rösta fram nötterna igen - denna gång kkallade för "Allians för ökad fattigdom och kriminalitet". Att folk aldrig lär sig någon gång? Således kan vi förvänta oss ett nytt reparationsdecennium under perioden 2010 till 2020 - tyvärr!  :lol:

Detta var min fundering du efterlyste.....

MVH
jbig

Nej så skapar vi ett bra samhälle. Låt inte medborgarna gå säkra. Hur gick det, fann du SOU 1990 Maktutredningen?

Aha så du tror inte detta med ränta med 500% beror på....nej vänta nu kommer vi bara älta som politiker på valturne om orsakerna till det.

Okej så vi är överens om att det inte finns utrymme för "stora" satsningar sedan sossarna har haft makten sedan 1976?  Att "lysnna på" köper du väl inte? Varför ändra ett vinnande koncept?

Okej utrymmet fanns inte. Vad krävs för att det ska finnas ett utrymme då? Hur ska det konkret se ut i statsfinanserna? När är budgetunderskottet acceptabelt lågt för att utrymme ska finnas? Infationen ska ligga på? Eller andra konkreta faktorer som styr detta är?  

Att sossarna förlorade tror jag beror på en att de haft makten i 12 år. Folk vill se något nytt. OCH att de under denna tid inte löst utanförskapet i Sverige.

Hur gick det by the way med mina frågor?

[Jbig]

Hejsan Kallekulan....

Jaha, blev du svarslös eller vad?  :wink:

Vad var det för frågor du ville ha svar på? SOU 1990? Tja, vill du taga fram något, så får du göra det själv, jag gör det inte! Så enkelt var det!

I övrigt hade man nog haft råd att hålla kvar dem som blev arbetslösa åren 1991-1995, alltså under den politik som bar kapten Bildts signum dessa år! Några större satsningar hade inte behövts om vi sluppit de borgerliga regimerna - då hade det räckt med mindre satsningar så hade det sett betydligt bättre ut än idag, skulle jag tro i vart fall!

Men problemet är inte enbart regeringarna, problemet är själva det ekonomiska systemet. Kapitalismen genererar idag rekordvinster, men den genererar även arbetslöshet, eller jobb som inte går att leva på. Fenomenet är redan vanligt i exempelvis USA. Idag talas det om att nya jobb kommer, vi får väl se om det stämmer? I praktiken har landet hafte extrem tillväxt de senaste tre-fyra åren, ändå ökade arbetslösheten sakta men säkert, och den lär fortsätta att göra det!

Problemet ligger i den effektivitet som företagen har utarbetat idag, det behövs allt färre folk. Och den matematiskt lågkunnige kan säkert räkna ut åt vilket håll det då lutar åt! Det är nog här kapitalismen som system når sitt sammanbrott - det blir helt enkelt för effektivt, allt färre behövs, och då blir allt fler över! Dessutom har kapitalisterna själva missat en väsentlig grej - de förstör samtidigt det ekologiska systemet och ändrar på klimatet, vilket bör påskynda detta dödsbringande systems fall....ju snabbare, desto bättre!  :lol:

MVH
jbig

[Kallekula]

jbig

Jaha ser man på fler frågor utan svar. Om nu inte svaret på min senaste frågor är kapitalismen styr oavsett vem som har makten. I så fall spelar det ingen roll vem som har makten, och mina sista frågor blir  meningslösa.  

Du ska vi göra så här jag lovar att svar på dina frågor om du svarar på mina. Är det okej? Ja må ha missat något bara att påminna mig.

[Jbig]

Kallekulan...

Var i mitt sista inlägg såg du några frågor?  :wink:

Och vilka frågor har du då ställt, som jag ej har besvarat? Då får väl konkretisera dem då! Hur skall jag annars kunna besvara dem?

MVH
jbig

[Kallekula]

jibig

Åhå det finns ett antal ska sammanställa dem. Men vi kan väl börja med det senaste:

Okej utrymmet fanns inte. Vad krävs för att det ska finnas ett utrymme då? Hur ska det konkret se ut i statsfinanserna? När är budgetunderskottet acceptabelt lågt för att utrymme ska finnas? Infationen ska ligga på? Eller andra konkreta faktorer som styr detta är?  

Är svaret att det är det kapitalistiska systemet som styr, vad spelar det då för roll vilket parti som har makten?