för många sömnlösa nätter..

[Cassius Clay]

jag undrar bara över det här..

om man säger att själen består av atomer, vilket väl dom flesta utanför kyrkans salar håller med om idag..

och om man säger att tiden är oändlig.. och okay, även om tiden har en början med big bang så anser väl de flesta att tiden inte har ett slut..

med en sån oändlighet så innebär det att alla atomer som vi består av, någon gång kommer att krokas ihop igen. trots att det är miljarders miljarder atomer så är det, sett i en oändlighet, lika sannolikt som att om man spelar på roulette oändligt många gånger och satser på svart, så kommer någon gång kulan hamna på svart..

så.. för att fortsätta.. vi kommer alltså att börja leva oändligt många gånger, i en oändlighet.. med precis samma minne som vi har idag, efter minnet då också måste vara uppbyggt av atomer.. och i precis samma omgivning som nu..

jag vill höra era invändningar.

så kör.

[FIG]

Jag vet inte rikitgt om jag vill hålla med dig,
även om jag inte är troende så finns det så mycket som vi inte kan förklara
med all vetenskap?
eller hur?

Det med tiden börja med bigbang, väll inte så troligt?
om tiden är oändlig så har den väl ingen början?

det med minen, minde har inget med värden som i vetenskaplig syn att göra enligt mig.
tiden, kan möligsvis beva minnen?, eller?

[offe]

Cassius Clay:
Jag håller med om vad du skriver. Jag tror att minnet=DNA. Eftersom vissa händelser i livet gör avtryck i personligheten och risk för vissa sjukdomar. Således är arv=miljö.

FIG:
Vi närmar oss oändligheten hela tiden, men vi kommer aldrig dit. På samma sätt kan vi inte se Big Bang, eftersom den hände vid tiden noll, och vi kan inte se tiden noll. Allt levandes gemensamma minne närmar sig tiden noll, men de kommer aldrig att nå dit. 0 är ett gränsvärde.

[Mahatma]

Det är intressant teori som ni framför här, men jag vet inte heller om jag riktigt vill hålla med i allt.

Att tiden började vid "Big Bang" är för mig troligt, och att den inte har ett slut utan är oändlig kan jag också tänka mig.

Men frågan är om inte tiden upphör vid "anti-Big Bang"?


I stället för att kräva att universum är oändligt i tid som vi inte riktigt vet, kan vi ju i stället hävda att universum är oändligt i storlek (vilket är mer bevisat och ger stöd åt teorin).

Eftersom universum är oändligt till storlek, så är det troligt att samma ordning och "hopplock" av atomer och molekyler m.m. förekommer någon annan stans också (oändligt många gånger). Då får vi helt plöttsligt vad vissa radikala forskare kallar paralella universum. Som är så långt borta från oss att dom bara råkar vara likadanna. (Eller aningen olika... kanske har jag tre armar i ett annat universum?)

Och det här ger oss också att möjlighet att följa ert spår. Kanske sitter "jag" nu onädligt många ljusår bort härifrån och har samma minnen, tänker samma sak och skriver samma sak.

Inte så otänkbart, eller hur?

---

Jag tror i allafall att tiden hade sin början vid "Big Bang" (eller nåt likande skede).
För mig är det inte så svårt att föreställa sig ett stadium där det inte finns någon tid. Detta stadium skulle heller inte kunna existera, utan behövligen övergå i en annan fas, "Big Bang", vilket medförde att tiden började.

---

FIG.: Förklara gärna vad syftar på, angående minnen.
Jag tror nog att minnen är elektroniska pulser i hjärnans neurotiska nätverk, vad tror ni?

[FIG]

Att börja med välkommen hitt  Mahatma

FIG.: Förklara gärna vad syftar på, angående minnen.
Jag tror nog att minnen är elektroniska pulser i hjärnans neurotiska nätverk, vad tror ni?

om du vill det, det som jag mena är att våra minnen, inte hellt tillhör vår värd så som vi käner det.

du, Mahatma, det är en intersant tiori, att det finns parela univasums
men då tycker jag att det skulle vara en exakt avblid av vår, eller tvartom.

men om det är så så borde vi väll kunna färdas mellan värdrana,?
då vi exitera där och här, men vad skulle då hända, kan 2 jag finnas i samma värd?

[Mahatma]

Tack för välkomnandet


Jag tycker inte att "paralella universum" nödvändigtvis behöver vara exakt lika danna. Tänk er en kaffekopp som tillverkas här hos oss. Där i Amerika har de knappast nån aning om att vår kaffekopp tillverkats, men ändå råkar de tillverka en exakt likadan kaffekopp. Sen i Kina vet de heller inte att någon av dessa två kaffekoppar har gjorts, så de gör också en exakt likadan... men de målar den en annan färg...

Nu kan man ju enkellt resa mellan Europa och Amerika... men i praktiken skulle det vara helt omöjligt att resa till ett annat "universum" ---

en sak förrästen: Då jag pratar om olika univerum så syftar jag inte på olika enheter. Allt är nog en enda stor helhet, det råkar bara vara områden som är väldigt långt ifrån varandra. Jfr. Europa och Amerika.

--- Färdas man med ljusets hastighet så tar det ändå en oändligt lång tid att nå från ett "universum" till ett annat. Men i teorin kunda man säkert ta sig från det ena till det andra förutsatt att man skulle leva i evighet.

Sen tror jag heller inte det skulle bli nåt problem för två "jag" att mötas, de är ju ändå "bara" materia.

En sak till: Om Paralella universum vore lika så skulle två stycken "jag" inte kunna mötas. Då skulle troligtvis den ena åka iväg till ett annat ställe, när den andra anländer till det ställe därifrån den ena just avreste...  :wink:

[Cassius Clay]

Det är intressant teori som ni framför här, men jag vet inte heller om jag riktigt vill hålla med i allt.

Att tiden började vid "Big Bang" är för mig troligt, och att den inte har ett slut utan är oändlig kan jag också tänka mig.

Men frågan är om inte tiden upphör vid "anti-Big Bang"?


I stället för att kräva att universum är oändligt i tid som vi inte riktigt vet, kan vi ju i stället hävda att universum är oändligt i storlek (vilket är mer bevisat och ger stöd åt teorin).

ja, det är sant.

jag ville inte gå in på oändligheten för mycket, även om min teori bygger helt och hållet på den.

så, okay.. jag sa att big bang visst kan ha inträffat.. för mig är det helt osannolikt hur någonting kan komma ur ingenting, men nästan lika osannolikt, att om allt hade varit oändligt, så vem satte då igång rörelsen? som gör att atomer krokar samman, eller what so ever.

att universum är oändligt stort är väl lätt att tänka enligt samma resonemang, om det finns en vägg som är universums slut, så måste det alltid finnas något bakom.. och om ingenting finns bakom så är det ju någonting, a la Platons berömda quote: "ingenting måste varanågonting, för vad skulle det annars vara".. även om denna quote väl handlade om hur man skulle lösa semantiska frågor så att "Pegasus inte existerar" inte blir en meninglös sats.. ja, ja....ja, ja..

men ändå så är det väl många som påstår att universum inte alls är oändligt stort, men istället utvidgas.. precis som dom flesta verkar påstå att universum visst hade en början.. dock är det inte så många, vad jag förstått, som säger att universum har ett slut..

det var därför jag uttryckte mig så..

grejen är att teorin, eller vad man ska kalla det, fantasin kanske.. uppkom för att lösa de modala problemen..

om universum också är oändligt stort, låt sig det.. så måste vi existera på samtidigt på oändligt andra många platser i universum.. och skulle man inte isf komma undan de problem som bl.a. Kripkes möjliga världar-teori ställts inför.. att vi existerar på andra platser samtidigt, och eftersom vi på andra platser är exakt oss själva, förutsatt då givetvis att det enda vi består av är en klump atomer.. och att möjliga sanningar är sånt som är sant i de andra världarna vi befinner oss i.. medan sånt som nödvändigt falskt inte kan vara sant i någon sådan värld..

problemet är hur vi skulle ha koppling till våra andra jag som befinner sig i dom andra världarna.. men det är kanske inte konstigare än att vi visst är medvetna om det, eftersom vi har samma medvetande, om medvetandet är atomer, och att det faktum att möjliga sanningar (valmöjligheter) finns är ett bevis för det.

well, well.. det bygger väl också på att universum är oändligt stort.. och om det inte är det så faller nog allt.

[Cassius Clay]

parallella universum är en intressant teori eftersom det känns som den mest relevanta lösningen på farfarsparadoxen.. var inte gödel inne på det?

alltså, om man åker tillbaka i tiden och dödar sin farfar.. vad händer då..