Solidariska kapitalister

[Kallekula]

Så här ska det se ut:

http://www.e24.se/dynamiskt/rich_famous ... 188412.asp

Får se vad svenska kapitalister har att komma med.

[PopJimmy]

Vet ni vad? Jag har hört att Bill Gates var den förste människan i världen att stämma någon för piratkopiering. På 70-talet i de akademikerkretsar han rörde sig i kunde man inte ens föreställa sig att informationen inte skulle vara tillgänglig för alla, bara Gates var tillräckligt girig för att fundera i dessa banor. Anledningen att han blev rik var inte för att han kom med innovationer, utan att han plagierade och patenterade innovationer. Han lyckades få till ett bra deal med att sitt DOS skulle användas på IBMs personal computers, och resten är historia.

Med vad är postivia aspekterna av Microsofts framtåg? Standardiseringen av mjukvaran kanske man kan argumentera för. Dock verkar det fortfarande vara så att det råder ett krig mellan människor som förespråkar en mer centraliserad/monopoliserad utveckling och andra som förespråkare den descentraliserade/opensource utvecklingen. Själv tror jag att båda dessa delar behövs.

[Benjie]

Kalle, Du menar som en balans för nedanstående situation?
Där Irakiska affärsmän kommenterar om den amerikanska kapitalistiska imperialistiska politiken var formulerad mot eller för Iraks framtid???

Länk :
http://www.alternet.org/waroniraq/45068/

BENJIE

[Kallekula]

Nej

[funkyzeit]

Anledningen att han blev rik var inte för att han kom med innovationer, utan att han plagierade och patenterade innovationer. Han lyckades få till ett bra deal med att sitt DOS skulle användas på IBMs personal computers, och resten är historia.

Vad är din poäng?  Bill Gates är förmodligen en ganska medioker utvecklare/kodknackare. Däremot är han en extremt slipad affärsstrateg och visionär. Och det är det som fört Microsoft till framgång. Det finns oändliga genier som sitter på kammaren och kodar och kläcker idéer med oändlig potential. Men som aldrig kommer någonstans beroende på deras totala inkompetens som affärsmän.

Bill Gates tog för sig, gjorde extremt bra dealar när Microsoft låg i sin linda och sådde i ett mycket tidigt skede fröet till världsherraväldet på mjukvarufronten. Och angående patentering så skulle bara en idiot låta blir att patentera och dra fördelar av ensamrätt på innovationer.

Med vad är postivia aspekterna av Microsofts framtåg?

Hellre ett funktionsdugligt, standardiserat operativsystem som knyter ihop hela planeten än hundratals extremt bra och stabila varianter som inte kan kommunicera och köra varandras applikationer = splittring. Microsoft har gjort oändligt mycket mer nytta genom att vara affärsmässiga och försöka pleasa alla typer av slutanvändare än att bara försöka tillhandahålla världens bästa OS.

Dock verkar det fortfarande vara så att det råder ett krig mellan människor som förespråkar en mer centraliserad/monopoliserad utveckling och andra som förespråkare den descentraliserade/opensource utvecklingen. Själv tror jag att båda dessa delar behövs.

Behöver de utesluta varandra? Varför måste de "kriga"?  I och med Internets framväxt så finns det absolut ingenting som hindrar internationella opensource-communities att laborera med precis vad de vill. Microsoft är dock duktiga på att kidnappa innovationer och göra business av dem. Vilket i slutändan kommer alla slutanvändare till del, istället för att en global datanördelit ensamma sitter i sin klubb för inbördes beundran och leker med spjutspetsinnovationerna. Vilket är demokratiskt.

En sak till: vänsters missunsamhet är helt otrolig. Världens rikaste man (världens största utsugare borde också vara hans epitet, om man betänker att vänstern menar att kapitalackumulation i en kapitalistisk värld bygger på exploatering och girighet) ger bort hundratals miljarder til välgörenhet, och man pikar honom för att han har mage att patentera de produkter han säljer. Skumt..

[J R Auk]

Vänsterns missunsamhet, är du riktigt klok lille du?
Vilka är vänstern, kan dessa här representera hela bredden?

Idiotins representant har ju fallerat i argumentering förut så varför inte så även i detta fall? Nåväl vi gör ett försök.

Det du missar är att under pågående "globalisering", standardisering, så använde sig microsoft av krass handelsetik, och det är detta som påtalas. Att han skänker sina pengar nu har väl ingen som helst relation med vad han gjorde tidigare? Det är först nu han skänker pengarna.

Vidare, enligt ditt resonemang skall man alltså inte påtala att en rånmördare gjort just detta, och fördöma det, för att han i ett senare skede skänker pengar och uppvisar human kapacitet?

[Kallekula]

Har missat eftersom jag inte är insatt, men det låter spännande. Vad är det som Bill gjort olagligt? Vad har Microsoft blivit stämda för? Att företag blir stämda både hit och dit är väl inget nytt, men skulle Microsoft vara exeptionella?