En viktigt fråga om Buddha

[Grottis]

Som sagt, jag tror att Buddha avbildats tjock för att visa att han var en levnadsglad sälle som inte tackade nej till livets goda. Kanske ville skulptörerna eller deras uppdragsgivare komma bort från bilden av buddhismen som asketisk och livsförnekande.

[Katana]

Vänta nu.... kom bara på att den fetingen inte är Buddha.
Det är en annan andlig ledarfigur det. Kommer inte på namnet. orkar inte leta reda på.

[Avantgardet]

http://en.wikipedia.org/wiki/Laughing_Buddha

Kolla in den!

[Katana]

Ja precis.... (noterade inte ditt inlägg) men nu så.

[Lindir]

Den "skrattande buddhan" har väldigt ofta givit upphov till missförstånd i väst. Vissa saker har redan nämnts ovan, och vissa inte, så jag dristar mig att sammanfatta från början:

Den historiske Buddha (Shakyamuni, Siddharta, eller vad ni vill kalla honom) framställs aldrig som en fetknopp! Inte ens i Kina. Punkt.

Den fete, skrattande Buddha som är mycket vanlig i kinesiska buddhisttempel är en symbolisk avbildning av den kommande buddhan ("framtidens Buddha"), som i Indien kallas Maitreya. Den förekommer uteslutande i Kina (och i kinesiskt påverkade länder, t ex Japan). I exempelvis Indien och Tibet är han inte tjockare än Carl Bildt.

Maitreya är ingen historisk person, och det är alltså ingen som genom statyerna "påstås" ha varit så där tjock.

Framställningen av den fete framtidens är inspirerad av en kinesisk munk som sägs ha levat (om han inte är ren myt) på 900-talet och hette Putai. Han var en excentriker i bästa zen-anda som gick runt i byarna med sin tiggarsäck och sades kunna spå väder och sova i snön utan att det landade snö på honom. Vidare sägs han ha älskat barn och ständigt bjudit dem på godis. Vid slutet av sitt liv sägs han ha sagt att han var en inkarnation av den kommande Buddhan Maitreya, och därav kom sammankopplingen mellan denne [åtminstone i konsten] fete munk och buddhan Maitreya.


Statyerna av denne fete framtidsbuddha innehåller som all annan buddhistisk konst en hel del symbolik, t ex:

Den feta magen symboliserar lycka och välstånd (i länder där stora delar av befolkningen faktiskt svälter är den symboliken ganska självklar ...).
Leendet och den avslappnade ställningen symboliserar jämnmod och förnöjsamhet.
Barnen som han brukar omges med symboliserar hans kärlek till barn, vilket är en allmänt omfattad kinesisk dygd.

Därtill kommer ett antal symboler som alla buddhastatyer har, såsom förlängda örsnibbar och annat.

[Lindir]

Nu ska jag komma med ett påstående som jag inte alls vet om det stämmer. Någon upplyst kan rätta mig då:
Alla buddhor har kommit till nirvana.
Om detta stämmer så tycker jag fortfarande att det är lite märkligt ändå.

Ett bra påpekande i och för sig. Av ungefär det skälet var det länge så inom buddhismen att man inte avbildade [den historiske] Buddha överhuvud taget - i stället framställdes han rent symboliskt, t ex genom ett fotavtryck.

Vad gäller den feta staty vi diskuterar här är alla karaktärsdrag som sagt symboliska, och ingen tror att han någonsin sett ut eller någonsin kommer att se ut så där. Annars kan man också säga att statyerna egentligen inte föreställer buddhorna som buddhor, utan buddhorna innan de blivit buddhor (dvs som bohisattvor). Maitreya är ju dessutom som sagt framtidens Buddha, och inte någon som ens nu "redan blivit" buddha ...

[Lindir]

Alla buddhor har kommit till nirvana.

Inte enligt mahayanabuddhismen. En buddha kan välja att bli en boddhisattva, dvs. avstå från att gå in i Nirvana och i stället hjälpa vanligt folk att nå upplysning.

En bodhisattva är inte en buddha - annars var det rätt.

[Lindir]

Javisst, men två buddhor var groteskt tjocka tydligen (obese står det på wikipedia, det översätter jag som groteskt tjock)...inte bara statyerna.

Om du läst samma artikel som jag, står det om två munkar - inte två buddhor!

Och huruvida de själva var feta, eller om de bara framställs så framgår för övrigt inte heller.

[Sofios]

Hur kan någon som väger 300 kilo lära ut folk om självbehärskning?

Hehe, kan man fråga sig...
Nu är det ju så att "den tjocke Buddha" inte är Buddha själv utan en form av avbildning av den kommande tidsålderns Buddha, Maitreya eller Mi lo fo, som han kallas i Kina. Tjockheten betyder, enligt vad jag hört, "rikedom" och överflöd i den kommande tidsåldern. I Kina verkar det som om Maitreya kan ha blandats ihop med någon fruktbarhets- eller rikedomsgud...fast fet är han i alla fall...

[PseydonymHär]

Tack för era inlägg Sofios och Lindir, de gav klarhet i vissa saker
Men som jag har sagt förut i tråden, oavsett anledning till att han avbildas som tjock så är det lite missvisande.
Det är som att vara en recensent i vegetariska rätter och betygsätta rätterna i hamburgare . Visst förstår man betygskalan men det skär sig på ett sätt...

[PseydonymHär]

Vem det är är egentligen oviktigt. Att det är en bild på en gubbe som betyder något inom en del av buddhismen är det viktiga. Och att den gubben ska symbolisera något som den delen av buddhismen står för. Dock finns det en oklarhet om den gubbens omfång kan överensstämma med en sanning av de fyra sanningarna som buddhismen också står för. Detta ljumna påstående kan väl inte uppröra någon?

[Avantgardet]

Symboliken behöver ju inte vara universellt giltig, det får man ta i beaktande. De konnotationer som finns, idag, i västvärlden till begreppet övervikt är ganska speciella ur ett kulturhistoriskt perspektiv.

[Sofios]

Tack för era inlägg Sofios och Lindir, de gav klarhet i vissa saker
Men som jag har sagt förut i tråden, oavsett anledning till att han avbildas som tjock så är det lite missvisande.
Det är som att vara en recensent i vegetariska rätter och betygsätta rätterna i hamburgare . Visst förstår man betygskalan men det skär sig på ett sätt...

Nja, missivisande? Kanske om man har en västerländsk måttstock, men nu är det ju en figur som främst finns i Östasien, där saker och ting tolkas på ett annat sätt. Med VÅR förförståelse blir det dock missvisande.

Frågan är vad som händer med den fete Mi Lo Fo i det långa loppet när välståndet "drabbar" allt fler kineser. Kommer "fetman" at få en annan innebörd, liknande vår? Mycket talar väl för att "den fete Buddha/Maitryea kommer att fortsätta att vara tjock - religiös symbolik är som sagt något seglivat. Sekuläriseras samhället ytterligare "glöms" möjligen den ursprungliga betydelsen bort av breda lager.

[PseydonymHär]

Ja precis. De tankar jag skriver ner är ju mina efter mina värderingar

[Sofios]

Ja precis. De tankar jag skriver ner är ju mina efter mina värderingar

Mm, men fortsätter det att vara "missvisande" om man vet bakgrunden till något? För mig blir det annorlunda framförallt.