"Utsugningen" är en definitionsfråga?
Om du som socialdemokrat anser att en blandekonomi inte är utsugning så är det välan ok för din del.
Men faktiska omständigheter, realiteten, är en annan sak!
Vad du tycker spelar nada roll, om kapitalisten utsuger i sin roll av kapitalägare, vad spelar dina sosseåsikter för roll? Verkligheten är som den är.
Vad skall vi ha istället för kapitalismen?
Moderator: Moderatorgruppen
Jbig skrev:
Kallekula anser det rent av vara "socialism", även om han tydligen ser att det går att starta arbetarägda företag även idag! Dock missar han att min modell leder till att alla som arbetar på företag tilldelas en större makt, som i samma process nyper åt sig en del av makten från ägarna! :lol:
MVH
jbig
Jo men jag tycker ju det är bra att man underlättar för företagande. Du skriver makten över ägarna, ja men det var just det. Bli delägare, så löser sig allt. Nu vill ju de flesta ha en vanlig anställning, Kanske beror på inställningen till företagande. I USA brukar 80% av gynmaniseeleverna säga att de verkligen har seriösa planer på att starta eget. I Sverige är motsvarande siffra 20%.
Men kruxet med att låta anställda ta en mer aktiv del i företaget brukar väl vara oviljan att även ta på sig de ökade riskerna och arbetsbördan som detta innebär? Eller?
Så varför inte starta en ny tråd Jbig, och gå igenom den lika minutiöst som detta med kapitalismen. Döp den till så är det att vara företagre. Svårigheter med företagande eller något sådant. Spännande!
Hejsan suchanother...
Utsugning kan väl tolkas lite hur som helst, beroende på vad, var och vem man behandlar. Utsugningen av en svensk arbetare år 2006 är ju knappast jämförbar med utsugningen av en pakistansk slav under samma år! Eller?
Visst får du anse mig vara socialdemokrat om du vill, men jag känner mig icke helt som en sådan, även om jag inte heller går omkring och hatar sossar precis! :wink:
I den samhällsmodell som jag skissar upp anser jag inte att en utsugning av arbetarna egentligen föreligger, om man nu inte menar att det övervärde som företagaren tjänar på jobbarens arbete (mervärdet enligt Marx kanske?) ses som just - utsugning? Men då blir ju alla former av arbetsprestationer föremål för utsugning, även på arbetarägda företag, eftersom även här delar av jobbarens arbetsprestation dras av till företaget för investeringar och skatter och andra avgifter! Eller hur?
Vi får ju försöka utgå från att vi ännu inte har uppnåt paradiset, utan mot alla odds ännu befinner oss i verkligheten, om man säger! Är vi redan i paradiset behöver vi ju inte gaffla utan bara luta oss tillbaks och låta de stekta sparvarna grillade och klara flyga in i munnen......
MVH
jbig
Utsugning kan väl tolkas lite hur som helst, beroende på vad, var och vem man behandlar. Utsugningen av en svensk arbetare år 2006 är ju knappast jämförbar med utsugningen av en pakistansk slav under samma år! Eller?
Visst får du anse mig vara socialdemokrat om du vill, men jag känner mig icke helt som en sådan, även om jag inte heller går omkring och hatar sossar precis! :wink:
I den samhällsmodell som jag skissar upp anser jag inte att en utsugning av arbetarna egentligen föreligger, om man nu inte menar att det övervärde som företagaren tjänar på jobbarens arbete (mervärdet enligt Marx kanske?) ses som just - utsugning? Men då blir ju alla former av arbetsprestationer föremål för utsugning, även på arbetarägda företag, eftersom även här delar av jobbarens arbetsprestation dras av till företaget för investeringar och skatter och andra avgifter! Eller hur?
Vi får ju försöka utgå från att vi ännu inte har uppnåt paradiset, utan mot alla odds ännu befinner oss i verkligheten, om man säger! Är vi redan i paradiset behöver vi ju inte gaffla utan bara luta oss tillbaks och låta de stekta sparvarna grillade och klara flyga in i munnen......
MVH
jbig
Hejsan igen...
Kallekulan anser att alla välan kan bli delägare, så är allt klart! Men riktigt så enkelt är det inte. Alla vill inte bli företagare, och klarar det inte heller. Dessutom vore det ju en logisk omöjlighet om man tänker till ett varv till! Däremot är alla intresserade av att kunna påverka, att ha ett ord med i laget, att känna sig delaktiga - och då passar ökad demokrati inom näringslivet som hand i handske!
Därmed har vi från två håll, Kallekulan och suchanother, fått klartecken på att det minsan redan är löst! Den ene predikar att kapitalismen befriar, den andre att den utsuger - vi har lyckats i vårt uppsåt att mot alla odds ställa oss exakt i mitten! :wink:
Därmed kör vi vidare på vår inslagna väg, att ersätta kapitalismen med något mycket bättre.....
Hur skall företagen styras?
Som redan påpekades måste de anställda och löntagarna vara mer involverade i näringslivet på ett mer direkt, och maktutövande, sätt för att samhällsutvecklingen skall drivas åt rätt håll igen. För att uppnå en sådan inriktning kan man ta sig fram på tre, delvis, likartade vägar – (1) löntagarmakt genom facket i redan existerande företag, genom företagsbaserade omröstningar där tillsättandet av chefer/ordergivare och överordnade blir en demokratifråga samt genom att starta nya, (2) kooperativa löntagarägda (och löntagarstyrda) företag. Dessutom en medelväg där kommunala och kooperativa företag (3) bildas med gemensamt ägande mellan kommun och löntagare/anställda.
Alla tre vägarna kan dessutom utan några större problem kombineras och drivas samtidigt. Låt oss granska det hela i tur och ordning. Vi börjar med reformeringen av den befintliga arbetsmarknaden och de företag som redan existerar.
För att de anställda, och huvudtaget de stora flertalet människor i samhället, skall ha någon reell makt måste delaktigheten på arbetsplatsen öka. Mer makt gentemot sina chefer och företagsägarna. Lagar skall stiftas som ger de anställda reella möjligheter att påverka sina arbetsförhållanden och samtidigt ge dem en känsla av att vara betydelsefulla även som ”ekonomiskt ansvarstagande” människor.
Allt beslutsfattande, som berör arbetsförhållandena i vid mening, på företag och arbetsplatser, också inom det offentliga, skall underställas de anställda genom demokratiska beslut fattade av alla där en individ utgör en röst. I frågor rörande företagets ägande, dagliga styrande och delvis produktinriktning har ägarna det avgörande inflytandet och ansvaret - ungefär som dagens ledningar av befintliga företag.
MVH
jbig
Kallekulan anser att alla välan kan bli delägare, så är allt klart! Men riktigt så enkelt är det inte. Alla vill inte bli företagare, och klarar det inte heller. Dessutom vore det ju en logisk omöjlighet om man tänker till ett varv till! Däremot är alla intresserade av att kunna påverka, att ha ett ord med i laget, att känna sig delaktiga - och då passar ökad demokrati inom näringslivet som hand i handske!
Därmed har vi från två håll, Kallekulan och suchanother, fått klartecken på att det minsan redan är löst! Den ene predikar att kapitalismen befriar, den andre att den utsuger - vi har lyckats i vårt uppsåt att mot alla odds ställa oss exakt i mitten! :wink:
Därmed kör vi vidare på vår inslagna väg, att ersätta kapitalismen med något mycket bättre.....
Hur skall företagen styras?
Som redan påpekades måste de anställda och löntagarna vara mer involverade i näringslivet på ett mer direkt, och maktutövande, sätt för att samhällsutvecklingen skall drivas åt rätt håll igen. För att uppnå en sådan inriktning kan man ta sig fram på tre, delvis, likartade vägar – (1) löntagarmakt genom facket i redan existerande företag, genom företagsbaserade omröstningar där tillsättandet av chefer/ordergivare och överordnade blir en demokratifråga samt genom att starta nya, (2) kooperativa löntagarägda (och löntagarstyrda) företag. Dessutom en medelväg där kommunala och kooperativa företag (3) bildas med gemensamt ägande mellan kommun och löntagare/anställda.
Alla tre vägarna kan dessutom utan några större problem kombineras och drivas samtidigt. Låt oss granska det hela i tur och ordning. Vi börjar med reformeringen av den befintliga arbetsmarknaden och de företag som redan existerar.
För att de anställda, och huvudtaget de stora flertalet människor i samhället, skall ha någon reell makt måste delaktigheten på arbetsplatsen öka. Mer makt gentemot sina chefer och företagsägarna. Lagar skall stiftas som ger de anställda reella möjligheter att påverka sina arbetsförhållanden och samtidigt ge dem en känsla av att vara betydelsefulla även som ”ekonomiskt ansvarstagande” människor.
Allt beslutsfattande, som berör arbetsförhållandena i vid mening, på företag och arbetsplatser, också inom det offentliga, skall underställas de anställda genom demokratiska beslut fattade av alla där en individ utgör en röst. I frågor rörande företagets ägande, dagliga styrande och delvis produktinriktning har ägarna det avgörande inflytandet och ansvaret - ungefär som dagens ledningar av befintliga företag.
MVH
jbig
-
suchanother
- Avstängd
- Inlägg: 4109
- Blev medlem: 14 feb 2004 23:37
- Ort: Göteborg
Blev lite häpen.
Hur kan du som kan identifiera utsugningen, vill släta över densamma.
Jag tror benhård på Marx definition, att sen utsugningen antar olika former är en annan fråga.
Sen är den praktiska frågan en annan.
Sen tror jag inte på ditt snack om inflytande, om demokrati. Folket är helt enkelt för korkade. Oavsett samhälle är det alltid en elit som styr.
Hur kan du som kan identifiera utsugningen, vill släta över densamma.
Jag tror benhård på Marx definition, att sen utsugningen antar olika former är en annan fråga.
Sen är den praktiska frågan en annan.
Sen tror jag inte på ditt snack om inflytande, om demokrati. Folket är helt enkelt för korkade. Oavsett samhälle är det alltid en elit som styr.
Hej igen suchanother...
Jag slätar ej över utsugningen, jag tror på den lika mycket som Karl Marx eller Adam Smith - men jag bara påpekar att den utsugning dessa herrar såg, ej längre föreligger i västvärlden. Den förekommer ännu i tredje världen, vilket jag väl visade med det pakistanska exemplet.
Jag tror inte riktigt du förstår vad jag menar, utan jag får göra som gamle Marx, jag får använda siffror! :lol:
Anta att jag jobbar ihop ett värde som är 200 pengar på en arbetsdag. Av dessa nyper chefen 100, själv behåller jag 100. I en modern värld får jag dessutom räkna bort, säg, 35 pengar i skatter och avgifter. Erhåller själv 65 pengar.
Företagaren tvingas också räkna av, säg 25 i skatter och 25 i andra avgifter. Han behåller 50, men av dessa tvingas han avstå 30 för kommande investeringar och det ena med det andra. 20 nyper han för eget behov. Av detta kan sägas att bara de däringa 30 pengarna egentligen är vinst i företaget, resten är avräkningar!
Det samma måste också ett arbetarägt företag handskas med, ja frågan är om inte den sparade vinsten här rent av måste bli högre. Varför? Jo, därför att:
Jag jobbar i makligare takt, kanske 6 timmar om dagen, det giver bara, säg, 175 pengar.
Jag får 80, skattar väck 30 och behåller 50.
Företaget, som jag deläger eller har superkontrakt med, måste ju fixa livet på marknaden. Därmed erhåller det 95 pengar.
Skatter och avgifter= 40 pengar(skatten är ju lägre för dessa företag, vilket jag tidigare ju nämnt). Kvar 55 pengar, varav chefer och andra skall ha 25 pengar till deras löner.
Kvar att investera är således 30 pengar!
Hängde du med? Som du ser kan livet i ett arbetarstyrt/ägt hybridsamhälle rentav rendera mindre inkomster, så där har du valet - mindre kosing och skippa mercan, eller högre lön och ta mercan mot avgrunden? Valet är ditt!
Inte behöver du tro på mitt snack om demokrati och annat, eftersom jag själv jobbar så vet jag ju att alla jobbare alls inte är korkade. Inte ens alla chefer är det! :wink:
Och visst fortsätter eliter att styra, men det är ju bättre att de har tränade ögon på sig, eller hur? :D
MVH
jbig
Jag slätar ej över utsugningen, jag tror på den lika mycket som Karl Marx eller Adam Smith - men jag bara påpekar att den utsugning dessa herrar såg, ej längre föreligger i västvärlden. Den förekommer ännu i tredje världen, vilket jag väl visade med det pakistanska exemplet.
Jag tror inte riktigt du förstår vad jag menar, utan jag får göra som gamle Marx, jag får använda siffror! :lol:
Anta att jag jobbar ihop ett värde som är 200 pengar på en arbetsdag. Av dessa nyper chefen 100, själv behåller jag 100. I en modern värld får jag dessutom räkna bort, säg, 35 pengar i skatter och avgifter. Erhåller själv 65 pengar.
Företagaren tvingas också räkna av, säg 25 i skatter och 25 i andra avgifter. Han behåller 50, men av dessa tvingas han avstå 30 för kommande investeringar och det ena med det andra. 20 nyper han för eget behov. Av detta kan sägas att bara de däringa 30 pengarna egentligen är vinst i företaget, resten är avräkningar!
Det samma måste också ett arbetarägt företag handskas med, ja frågan är om inte den sparade vinsten här rent av måste bli högre. Varför? Jo, därför att:
Jag jobbar i makligare takt, kanske 6 timmar om dagen, det giver bara, säg, 175 pengar.
Jag får 80, skattar väck 30 och behåller 50.
Företaget, som jag deläger eller har superkontrakt med, måste ju fixa livet på marknaden. Därmed erhåller det 95 pengar.
Skatter och avgifter= 40 pengar(skatten är ju lägre för dessa företag, vilket jag tidigare ju nämnt). Kvar 55 pengar, varav chefer och andra skall ha 25 pengar till deras löner.
Kvar att investera är således 30 pengar!
Hängde du med? Som du ser kan livet i ett arbetarstyrt/ägt hybridsamhälle rentav rendera mindre inkomster, så där har du valet - mindre kosing och skippa mercan, eller högre lön och ta mercan mot avgrunden? Valet är ditt!
Inte behöver du tro på mitt snack om demokrati och annat, eftersom jag själv jobbar så vet jag ju att alla jobbare alls inte är korkade. Inte ens alla chefer är det! :wink:
Och visst fortsätter eliter att styra, men det är ju bättre att de har tränade ögon på sig, eller hur? :D
MVH
jbig
Jbig
Inte så illa pinkat :)
Fast du lär nog aldrig övertga en marxist. Tror man på Marx så gör man. Det lär du nog bli varse vad du än säger. Då heter det bara:
Ja men vad är det för skillnad om en eller 10 äger ett företag om de går riktigt bra kommer de anställa och suga ut arbetarna. Dina sk styrmakanismer hjälper bara temporärt. De kommer sättas ur funktion p.g.a makten .....bla bla se Marx verk X kapitel 3 vers 12.
Spelar ingen roll vilken ruta då går till slutar ändå alltid i revolutionsrutan.
Är man så förbannad på att det företag man jobbar på behåller "mervärdet" så byt företag då. Till ett som går riktigt kass. Dock av någon aledning verkar de inte nappa på det, undrar varför :)
Svaret går säkert att finna i en gammal urkund.
Inte så illa pinkat :)
Fast du lär nog aldrig övertga en marxist. Tror man på Marx så gör man. Det lär du nog bli varse vad du än säger. Då heter det bara:
Ja men vad är det för skillnad om en eller 10 äger ett företag om de går riktigt bra kommer de anställa och suga ut arbetarna. Dina sk styrmakanismer hjälper bara temporärt. De kommer sättas ur funktion p.g.a makten .....bla bla se Marx verk X kapitel 3 vers 12.
Spelar ingen roll vilken ruta då går till slutar ändå alltid i revolutionsrutan.
Är man så förbannad på att det företag man jobbar på behåller "mervärdet" så byt företag då. Till ett som går riktigt kass. Dock av någon aledning verkar de inte nappa på det, undrar varför :)
Svaret går säkert att finna i en gammal urkund.
Det goda alternativet...
Därmed går vi vidare i vår sökande efter det goda alternativet...
Modellen ser ut på följande sätt:
1. Alla anställda har en röst, liksom ägarna, enligt principen en röst per individ.
2. Alla har rätt att kräva omröstning, vilken måste åtlydas om en majoritet går med på det. Kan handhas och organiseras av facket. I annat fall skall en årlig omröstning företas på varje arbetsplats/företag. Som en bolagsstämma ungefär. Eller så kan man framföra kraven till en mellangrupp av betrodda, framröstade personer, som har till syfte att just lösa problem mellan golvet och taket.
3. Omröstningen gäller all ordergivning från ledningen/cheferna till de anställda. Arbetarna har endast skyldighet att lyda och lyssna på en chef som har majoriteten av de anställdas röster bakom sig. I annat fall kan de vägra att utföra dennes ordergivning.
4. Omröstningarna gäller även inom de traditionella arbetsskyddsfrågorna precis som idag. Med den skillnaden att företagets ägare/ledning är tvingade enligt lag att åtgärda sådant som majoriteten kräver. Ungefär som idag, fast snabbare.
5. Omröstningarna gäller inte den produktinriktning som ägarna/ledningen har bestämt - här gäller som idag ledningens ord. Efter att denna ledning har förhandlat med de anställdas representanter naturligtvis – på sin höjd en gång per år, eller däråt.
6. Vid behov av avsked gäller ett röstningsförfarande där de anställda plus ägarna/ledningen röstar fram en representativ grupp som sedan väljer ut de som får stanna eller inte. De som tvingas sluta skall omedelbart ersättas med en årslön, samt få ut sin andel om de äger andel i företaget - därefter skall de omedelbart få arbetslöshetsersättning. Detta kan emellertid även utföras på ett sätt som liknar ett slags medborgarlön vid arbetslöshet, se nedan.
7. Demokratin skall fungera ända in i den ekonomiska sfären. Med tiden kan även privata företag omfattas av detta. Det beror på om folkets majoritet vid valen anser detta. Här är de anställda även aktieägare, i en del fall har även kommunen en aktiepost, hur stor kan diskuteras.
8. Bortsett från att de kooperativa/löntagarägda företagen har betydligt lägre skatt, gäller samma regler för dessa som andra företag. Motprestationen är att företaget inte får flytta från kommunen, eller privatisera verksamheten utan ersättning till kommunen, eller dem som satsat kapital i företaget! Kommunen kan kräva att de företag där kommunen är delägare vid sämre tider anställer fler kommuninvånare som är arbetslösa!
I praktiken leder detta till att de anställda låter företaget fortsätta som tidigare, och att det styrs av ägarna, eller av dem tillsatta ledningar. Däremot kan ledningarna inte avskeda eller trakassera sina anställda utan att detta godtas av de anställda. Avskedanden av övertaliga avgörs genom omröstningar bland de anställda, eller deras representanter - där de som erhåller flest röster får stanna kvar medan de som erhållit färre röster tvingas avgå. Naturligtvis mot, säg, en årslön som plåster på såren. Eller en utbyggd arbetslöshetspenning/medborgarlön på 75-85 procent av den forna lönen. På det hela taget stärks de anställdas positioner inom arbetslivet, samtidigt som ägarnas och chefernas makt minskar i samma utsträckning. Samhället i stort tjänar på det eftersom systemet drivs mot mer demokrati.
MVH
jbig
Modellen ser ut på följande sätt:
1. Alla anställda har en röst, liksom ägarna, enligt principen en röst per individ.
2. Alla har rätt att kräva omröstning, vilken måste åtlydas om en majoritet går med på det. Kan handhas och organiseras av facket. I annat fall skall en årlig omröstning företas på varje arbetsplats/företag. Som en bolagsstämma ungefär. Eller så kan man framföra kraven till en mellangrupp av betrodda, framröstade personer, som har till syfte att just lösa problem mellan golvet och taket.
3. Omröstningen gäller all ordergivning från ledningen/cheferna till de anställda. Arbetarna har endast skyldighet att lyda och lyssna på en chef som har majoriteten av de anställdas röster bakom sig. I annat fall kan de vägra att utföra dennes ordergivning.
4. Omröstningarna gäller även inom de traditionella arbetsskyddsfrågorna precis som idag. Med den skillnaden att företagets ägare/ledning är tvingade enligt lag att åtgärda sådant som majoriteten kräver. Ungefär som idag, fast snabbare.
5. Omröstningarna gäller inte den produktinriktning som ägarna/ledningen har bestämt - här gäller som idag ledningens ord. Efter att denna ledning har förhandlat med de anställdas representanter naturligtvis – på sin höjd en gång per år, eller däråt.
6. Vid behov av avsked gäller ett röstningsförfarande där de anställda plus ägarna/ledningen röstar fram en representativ grupp som sedan väljer ut de som får stanna eller inte. De som tvingas sluta skall omedelbart ersättas med en årslön, samt få ut sin andel om de äger andel i företaget - därefter skall de omedelbart få arbetslöshetsersättning. Detta kan emellertid även utföras på ett sätt som liknar ett slags medborgarlön vid arbetslöshet, se nedan.
7. Demokratin skall fungera ända in i den ekonomiska sfären. Med tiden kan även privata företag omfattas av detta. Det beror på om folkets majoritet vid valen anser detta. Här är de anställda även aktieägare, i en del fall har även kommunen en aktiepost, hur stor kan diskuteras.
8. Bortsett från att de kooperativa/löntagarägda företagen har betydligt lägre skatt, gäller samma regler för dessa som andra företag. Motprestationen är att företaget inte får flytta från kommunen, eller privatisera verksamheten utan ersättning till kommunen, eller dem som satsat kapital i företaget! Kommunen kan kräva att de företag där kommunen är delägare vid sämre tider anställer fler kommuninvånare som är arbetslösa!
I praktiken leder detta till att de anställda låter företaget fortsätta som tidigare, och att det styrs av ägarna, eller av dem tillsatta ledningar. Däremot kan ledningarna inte avskeda eller trakassera sina anställda utan att detta godtas av de anställda. Avskedanden av övertaliga avgörs genom omröstningar bland de anställda, eller deras representanter - där de som erhåller flest röster får stanna kvar medan de som erhållit färre röster tvingas avgå. Naturligtvis mot, säg, en årslön som plåster på såren. Eller en utbyggd arbetslöshetspenning/medborgarlön på 75-85 procent av den forna lönen. På det hela taget stärks de anställdas positioner inom arbetslivet, samtidigt som ägarnas och chefernas makt minskar i samma utsträckning. Samhället i stort tjänar på det eftersom systemet drivs mot mer demokrati.
MVH
jbig
-
suchanother
- Avstängd
- Inlägg: 4109
- Blev medlem: 14 feb 2004 23:37
- Ort: Göteborg
Jbig skrev:Hej igen suchanother...
Jag slätar ej över utsugningen, jag tror på den lika mycket som Karl Marx eller Adam Smith - men jag bara påpekar att den utsugning dessa herrar såg, ej längre föreligger i västvärlden.
MVH
jbig
Du måste skämta?
Varhelst kapitalet verkar, där finns utnyttjandet, i tredje världen det brutala med barnarbete.
I tredje världen, för att ta ett grovt exempel, finns sjukdomar, malaria, diarre, som lätt kan botas med våra mediciner.
Där skiter kapitalisten att små barn dör, de vill ha betalt, även om dessa sjukdomar är lättbehandlade.
Så ser kapitalismen ut! Girigbukar som skiter i småbarn, bara de själv får klöver. Sicka as!
Hej suchanother...
Jag håller med dig om det som sker i tredje världen, och även jag är ju emot kapitalismen, det ser du väl! Är det någon som satt sig in i att studera denna tredje värld, och inte minst dess historia, så är det just jbig! Men för att med tiden motverka detta kapitalistiska system, och avveckla det, så måste man ju helst framlägga ett alternativ. Det är det jag försöker framföra här!
Vad vi säkert vet är ju att både kapitalism och socialism har misslyckats där de har verkat! Nu behövs något nytt, och lösningen kanske har legat framför oss hela tiden - att plocka från bägge dessa motsatser. Då får du ju rent av även gamle Marx tes(kapitalismen, mot antitesen(socialismen) och därur framkränger du ju antitesen(den demokratiska marknaden)! :lol:
Då kan vi få fram mediciner till de små barnen, och även annat socialt gott de mår bra av! Men det tar tid, och man behöver övertyga fler. Att bara köra huvudet i väggen och dänga "Kapitalet" i knoppen på en stackars libertin hjälper ju knappast - övertala honom/henne istället, med goda argumenter! Då har du bara dina bojor att förlora - men en hel värld att vinna, som säkert Marx också skrev!
MVH
jbig
Jag håller med dig om det som sker i tredje världen, och även jag är ju emot kapitalismen, det ser du väl! Är det någon som satt sig in i att studera denna tredje värld, och inte minst dess historia, så är det just jbig! Men för att med tiden motverka detta kapitalistiska system, och avveckla det, så måste man ju helst framlägga ett alternativ. Det är det jag försöker framföra här!
Vad vi säkert vet är ju att både kapitalism och socialism har misslyckats där de har verkat! Nu behövs något nytt, och lösningen kanske har legat framför oss hela tiden - att plocka från bägge dessa motsatser. Då får du ju rent av även gamle Marx tes(kapitalismen, mot antitesen(socialismen) och därur framkränger du ju antitesen(den demokratiska marknaden)! :lol:
Då kan vi få fram mediciner till de små barnen, och även annat socialt gott de mår bra av! Men det tar tid, och man behöver övertyga fler. Att bara köra huvudet i väggen och dänga "Kapitalet" i knoppen på en stackars libertin hjälper ju knappast - övertala honom/henne istället, med goda argumenter! Då har du bara dina bojor att förlora - men en hel värld att vinna, som säkert Marx också skrev!
MVH
jbig
-
suchanother
- Avstängd
- Inlägg: 4109
- Blev medlem: 14 feb 2004 23:37
- Ort: Göteborg
Du vet slutrutan.
Nåväl det var en del intressanta ideer. Resonerar inte en ägare/företagare såhär, visst jag kan låta andra vara med och besluta om det ekonomiska, ifall dessa i så fall är med och delar riskerna med mig.
Hängde inte med på detta med den ekonomiska biten i dina förslag. Det är väl just det som är det intressanta.
Att avskaffa "sist in först ut" regeln. Huj. I annat fall vad det ganska mycket medbestämmande ala 70-tal över det hela.
Si så här:
Vilka bestämmer?
Vilka arbetsrättsliga regler ska gälla? Skapar företagets anställda dem själva?
Arbetstid?
Semester?
Lön? (enlig avtal, vilket då? baserad på prestation osv)
Vilka arbetsupppgifter man ska jobba med (oasvett om det gagnar företaget eller ej)
Vilka ska ha makten över ekonomin?
Säg att de anställda röstar fram att alla ska ha en shysst bil som bonus (eller vad som helst) trots att detta kommer köra företaget i KK. Har de ändå rätt till detta?
Vinstdelningssystem? Utformat hur?
Dvs i vilka falla har de anställda rätten att själva, i demokratisk ordning, bestämma (och kring vad) och i vilka fall inte?
Finns tusen och en andra frågor. Kan ju börja med dessa.
Nåväl det var en del intressanta ideer. Resonerar inte en ägare/företagare såhär, visst jag kan låta andra vara med och besluta om det ekonomiska, ifall dessa i så fall är med och delar riskerna med mig.
Hängde inte med på detta med den ekonomiska biten i dina förslag. Det är väl just det som är det intressanta.
Att avskaffa "sist in först ut" regeln. Huj. I annat fall vad det ganska mycket medbestämmande ala 70-tal över det hela.
Si så här:
Vilka bestämmer?
Vilka arbetsrättsliga regler ska gälla? Skapar företagets anställda dem själva?
Arbetstid?
Semester?
Lön? (enlig avtal, vilket då? baserad på prestation osv)
Vilka arbetsupppgifter man ska jobba med (oasvett om det gagnar företaget eller ej)
Vilka ska ha makten över ekonomin?
Säg att de anställda röstar fram att alla ska ha en shysst bil som bonus (eller vad som helst) trots att detta kommer köra företaget i KK. Har de ändå rätt till detta?
Vinstdelningssystem? Utformat hur?
Dvs i vilka falla har de anställda rätten att själva, i demokratisk ordning, bestämma (och kring vad) och i vilka fall inte?
Finns tusen och en andra frågor. Kan ju börja med dessa.
Jbig skrev:Hejsan igen...
Kallekulan anser att alla välan kan bli delägare, så är allt klart! Men riktigt så enkelt är det inte. Alla vill inte bli företagare, och klarar det inte heller. Dessutom vore det ju en logisk omöjlighet om man tänker till ett varv till! Däremot är alla intresserade av att kunna påverka, att ha ett ord med i laget, att känna sig delaktiga - och då passar ökad demokrati inom näringslivet som hand i handske!
Allt beslutsfattande, som berör arbetsförhållandena i vid mening, på företag och arbetsplatser, också inom det offentliga, skall underställas de anställda genom demokratiska beslut fattade av alla där en individ utgör en röst. I frågor rörande företagets ägande, dagliga styrande och delvis produktinriktning har ägarna det avgörande inflytandet och ansvaret - ungefär som dagens ledningar av befintliga företag.
MVH
jbig
Det är lite där problemet ligger alla, vill vara med och bestämma men som du själv säger är inte alla villiga att bli företagare med de risker och den arbetsbörda det innebär.
Lite som att äta kakan och ändå ha den kvar
Borde inte personen som kanske jobbat 80 timmar i veckan i flera år för att få företaget rullande ha mer att säga till om än personerna som kommer in när allt redan är dukat och klart?
Delägarskap är en betydligt bättre melodi då blir det inte lika lätt att ta beslut som kanske är personligt gynsamma, men dåliga för företaget som helhet, eller hoppa från företag till företag så fort det börjar gå sämre
Att få igenom positiva förändringar är ju oftast inga problem.
Men när det gäller svåra beslut som inte är populära men kanske nödvändiga, så som minskade löner, mer arbete per vecka o.s.v är det inte lika lätt.
Och en blockering av sådanna beslut kan få hela företaget att gå i graven
Jag är gärna för ökat inflytande för de anställda, då jag anser att företag med personal som mår bra och känner dig delaktiga fungerar bättre.
Men att fatta viktiga beslut på "känsla"av folk som inte vill/orkar sätta sig in i vilka konsekvenser beslutet kommer få kan vara förödande
Så gärna ökat arbetar inflytande men då också ökat arbetar ansvar
Sebastian
LOLÅtergå till "Politik och samhälle"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 6 och 0 gäster