Det som löser knuten är ett kraftigt hugg. Rätt igenom våra värderingar och hävdelser.
Det är dags att människan lär sig att värdera kritiskt, och från sig själv för alla möjliga instanser av sig självt.
Oavsett system så fallerar det om det hela tiden ligger ett behov av att hävda/trycka ner andra för att kompensera för det vanföreställda värdeförhållandet.
Kabla ut att medvetande ger sitt värde, något ingen kan ta bort. Något som gör oss fria till fördömelsen. Kasta bort oken av självförnekelse och ansvarsflykt och vi kan driva vilket ekonomiskt system som helst.
Vill ju inte förringa din insats Jbig. Men du börjar bli väl distanserad, om inte ni är två som delar pseudonymen. Så jag tänkte blanda mig i.
Vad skall vi ha istället för kapitalismen?
Moderator: Moderatorgruppen
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Hejsan...J R Auk...
Det kan vi ju tacka för...
Ehuru saken för min del nu är avklarad, enär det hela slutade på ett för mig skapligt sätt, utan att det tunga artilleriet behöveds tagas fram mer än sporadiskt! Jag fick tillfälle att framföra min mening, och jag tror den gick hem ordentligt!
Distanserad vet jag ej om jag känner det som precis, men väl skadeglad kanske?
MVH
jbig
Det kan vi ju tacka för...
Ehuru saken för min del nu är avklarad, enär det hela slutade på ett för mig skapligt sätt, utan att det tunga artilleriet behöveds tagas fram mer än sporadiskt! Jag fick tillfälle att framföra min mening, och jag tror den gick hem ordentligt!
Distanserad vet jag ej om jag känner det som precis, men väl skadeglad kanske?
MVH
jbig
Jbig
Jag fattar varför du aktar dig att svara på slavexemplet. Du vill inte hamna på det sluttande planet. Det är ju klassiskt. Finns det några absoluta värden, som inte går att kränka? Har man rätt till sitt eget liv eller kan andra besluta över det, ta din njure för transplantation mot din vilja. Tvinga dig bli slav osv. Säger man att andra inte rätt att ta det från dig så kommer detta med ägande. Är det ett absolut värde? Det är ju en urklassisk diskussion. Okej nu hävdar du rätten till den egna kroppen. Men som sagt varför sluta där? Varför har man rätt till vissa delar, varför är vissa delar absoluta värden men inte andra?
Hur resonerar du när du påstår att man inte har rätt att äga något för egen del?
Nåväl. Du hävdar ju i vilket fall som helst att man inte har rätt att för egen del äga något. Jag hävdar att man har det. Där kommer vi inte längre. Där går skiljelinjen. Handlar inte om att förfalla eller vad du yrar om. Det handlar om värderingar och det vet du.
Hävdar man som du att man inte för egen del har rätt att äga något tja självklart finns det då inget som heter privata företag. Inget är ju då privat. Allt ska i händerna på majoriteten. Skulle du hävda den privata äganderätten får du rättfärdiga stöld genom att säga att det handlade om stöld från början. Detta är knepigare att leda i bevis, så det är klart du aktar dig för det.
Sen har vi frågan:
Vad skulle hända om kapital och företag flyttar från Sverige?
Dessutom så har vi ju faktiskt arbetsplatser som vi alla bestämmer över. De har de lägsta lönerna, högsta sjukskrivningstalen och massor med förlitningsskador. Så visst finns det
Sen detta yrande om det Argentinska exemplet. Vad är det som är så märkvärdigt med det. Företag går dåligt får nya ägare omorganiseras och går bättre, jaha och? Jag säger ju det om och om igen att vara egen företagare kan stärka en själv och det företag man driver. Jag är ju för fri företagsamhet.
Finns företag i Sverige som är på fallrepet där de anställda frågas om de vill ta över. Ibland sker så ibland inte, p.g.a. att förutsättningarna för företaget är för dåliga.
Rätta mig om jag har fel, men i Argentina så tog fordringsägarna över i ena fallet (löner hade inte betalats ut). I varvsexemplet så frågade man de anställda. Vad jag är intresserad av är exempel på företag som går bra där de anställda, eller majoriteten av befolkningen mot ägarnas vilja tar över företaget. Har aldrig något sådant skett i historien? I så fall hur gick det?
Och observera på ditt påstående:
"Nix, inte kan en majoritet införa att en minoritet påtvingas att bli slavar!"
Så säger jag inte, men vadå är du inte för demokrati?! Är du fascist! Så du menar att folket inte ska få bestämma? osv osv.
Utan jag säger bara att det strider ju mot demokratins hela idé att människor kan äga andra människor och att låta majoriteten kollektivt utföra stöld på minoriteter! Så nu lät det bättre
Jag fattar varför du aktar dig att svara på slavexemplet. Du vill inte hamna på det sluttande planet. Det är ju klassiskt. Finns det några absoluta värden, som inte går att kränka? Har man rätt till sitt eget liv eller kan andra besluta över det, ta din njure för transplantation mot din vilja. Tvinga dig bli slav osv. Säger man att andra inte rätt att ta det från dig så kommer detta med ägande. Är det ett absolut värde? Det är ju en urklassisk diskussion. Okej nu hävdar du rätten till den egna kroppen. Men som sagt varför sluta där? Varför har man rätt till vissa delar, varför är vissa delar absoluta värden men inte andra?
Hur resonerar du när du påstår att man inte har rätt att äga något för egen del?
Nåväl. Du hävdar ju i vilket fall som helst att man inte har rätt att för egen del äga något. Jag hävdar att man har det. Där kommer vi inte längre. Där går skiljelinjen. Handlar inte om att förfalla eller vad du yrar om. Det handlar om värderingar och det vet du.
Hävdar man som du att man inte för egen del har rätt att äga något tja självklart finns det då inget som heter privata företag. Inget är ju då privat. Allt ska i händerna på majoriteten. Skulle du hävda den privata äganderätten får du rättfärdiga stöld genom att säga att det handlade om stöld från början. Detta är knepigare att leda i bevis, så det är klart du aktar dig för det.
Sen har vi frågan:
Vad skulle hända om kapital och företag flyttar från Sverige?
Dessutom så har vi ju faktiskt arbetsplatser som vi alla bestämmer över. De har de lägsta lönerna, högsta sjukskrivningstalen och massor med förlitningsskador. Så visst finns det
Sen detta yrande om det Argentinska exemplet. Vad är det som är så märkvärdigt med det. Företag går dåligt får nya ägare omorganiseras och går bättre, jaha och? Jag säger ju det om och om igen att vara egen företagare kan stärka en själv och det företag man driver. Jag är ju för fri företagsamhet.
Finns företag i Sverige som är på fallrepet där de anställda frågas om de vill ta över. Ibland sker så ibland inte, p.g.a. att förutsättningarna för företaget är för dåliga.
Rätta mig om jag har fel, men i Argentina så tog fordringsägarna över i ena fallet (löner hade inte betalats ut). I varvsexemplet så frågade man de anställda. Vad jag är intresserad av är exempel på företag som går bra där de anställda, eller majoriteten av befolkningen mot ägarnas vilja tar över företaget. Har aldrig något sådant skett i historien? I så fall hur gick det?
Och observera på ditt påstående:
"Nix, inte kan en majoritet införa att en minoritet påtvingas att bli slavar!"
Så säger jag inte, men vadå är du inte för demokrati?! Är du fascist! Så du menar att folket inte ska få bestämma? osv osv.
Utan jag säger bara att det strider ju mot demokratins hela idé att människor kan äga andra människor och att låta majoriteten kollektivt utföra stöld på minoriteter! Så nu lät det bättre
Hej Kallekula...
Förstår att du är lite stött av min mangling med dig, men det är lönlöst för dig att vara långsint och försöka gräla vidare. Både du och jag, och läsarna vet ju hur vår debattering slutade! :lol:
Menar du att jbig aktade sig från slavexemplet du drog när jag svarade så här:
Nix, inte kan en majoritet införa att en minoritet påtvingas att bli slavar! Det strider ju mot demokratins hela idé att människor kan äga andra människor! Det bör du välan ha lärt dig, för du har välan gått i skolan? Däremot kunde man ha slavar i det forna, liberalt styrda, USA! Så svaret är nej! ;o)
Kan svaret vara mer kristallklart menar du?
Man kan inte äga någon annan människa eftersom det är en kränkning av den andra personens människovärde och frihet! Du påstår ju att du är liberal, visste du inte ens detta? Du är för en graderad demokrati, och nu även detta - gillar du inte demokratin, Kallekula? :lol:
Bara för att man är emot slaveri kan man välan acceptera privata företag. Visst kan man hava privat äganderätt, vem är emot den egentligen? Men den måste underordna sig demokratin som garanterar alla ett människovärigt liv, vännen! Alltså FN:s mänskliga rättigheter för att taga ett klart exempel på vad människovärde är, även om det alls ej är uppfyllt ännu idag - någonstans!
Vad skulle hända om kapital och företagande flyttar från Sverige? Tja, då får vi väl fixa en nystart! En fördel om dessa sticker är ju att vi blir av med flertalet fifflare som idag skapar problem i samhället!
Sedan skriver du detta:
"...Vad jag är intresserad av är exempel på företag som går bra där de anställda, eller majoriteten av befolkningen mot ägarnas vilja tar över företaget. Har aldrig något sådant skett i historien? I så fall hur gick det?"
Det finns tusentals goda exempel på det, men jag är rädd att jag knäcker dig om jag tager upp det! Man gjorde det på Kuba, och där har ju folk det bättre än vad de hade före 1959! Fast frågan från början, som du är livrädd för, är denna, kan man skapa ökad demokrati i företagen genom att mota tillbaks kapitalismen! Och det är kärnan i mina inlagor, som föresten just handlade om huruvida det finns något alternativ till kapitalismen! Och svaret är ja - och det har du nog svårt att smälta - eller hur? :wink:
Nja, Kallekulan, du är nog mest syraker för att du blivit ordentligt tilltufsad av mig, men strunta i det nu, och se framåt, vi har säkert många diskussioner att klara av framöver!
MVH
jbig
Förstår att du är lite stött av min mangling med dig, men det är lönlöst för dig att vara långsint och försöka gräla vidare. Både du och jag, och läsarna vet ju hur vår debattering slutade! :lol:
Menar du att jbig aktade sig från slavexemplet du drog när jag svarade så här:
Nix, inte kan en majoritet införa att en minoritet påtvingas att bli slavar! Det strider ju mot demokratins hela idé att människor kan äga andra människor! Det bör du välan ha lärt dig, för du har välan gått i skolan? Däremot kunde man ha slavar i det forna, liberalt styrda, USA! Så svaret är nej! ;o)
Kan svaret vara mer kristallklart menar du?
Man kan inte äga någon annan människa eftersom det är en kränkning av den andra personens människovärde och frihet! Du påstår ju att du är liberal, visste du inte ens detta? Du är för en graderad demokrati, och nu även detta - gillar du inte demokratin, Kallekula? :lol:
Bara för att man är emot slaveri kan man välan acceptera privata företag. Visst kan man hava privat äganderätt, vem är emot den egentligen? Men den måste underordna sig demokratin som garanterar alla ett människovärigt liv, vännen! Alltså FN:s mänskliga rättigheter för att taga ett klart exempel på vad människovärde är, även om det alls ej är uppfyllt ännu idag - någonstans!
Vad skulle hända om kapital och företagande flyttar från Sverige? Tja, då får vi väl fixa en nystart! En fördel om dessa sticker är ju att vi blir av med flertalet fifflare som idag skapar problem i samhället!
Sedan skriver du detta:
"...Vad jag är intresserad av är exempel på företag som går bra där de anställda, eller majoriteten av befolkningen mot ägarnas vilja tar över företaget. Har aldrig något sådant skett i historien? I så fall hur gick det?"
Det finns tusentals goda exempel på det, men jag är rädd att jag knäcker dig om jag tager upp det! Man gjorde det på Kuba, och där har ju folk det bättre än vad de hade före 1959! Fast frågan från början, som du är livrädd för, är denna, kan man skapa ökad demokrati i företagen genom att mota tillbaks kapitalismen! Och det är kärnan i mina inlagor, som föresten just handlade om huruvida det finns något alternativ till kapitalismen! Och svaret är ja - och det har du nog svårt att smälta - eller hur? :wink:
Nja, Kallekulan, du är nog mest syraker för att du blivit ordentligt tilltufsad av mig, men strunta i det nu, och se framåt, vi har säkert många diskussioner att klara av framöver!
MVH
jbig
Jbig
Får väl köra din nedsättande ton med, så lirar vi på samma planhalva
Men lilla vännen jag anser att man ska kunna äga privat, utan att några andra bestämmer vad du ska äga. Du anser att man självklart ska kunna äga privat och bestämma över vad, och vad bestäms av andra. Det du beskriver blir ju lite Monty Pythonroligt. Som sagt det må vara hänt. Du tycka som du vill. Tycker du det så finns det självklart inget som kallas för privata företag.Visserligen en principell diskussion men icke destå mindre intressant.
I Sverige fungerar samförståndsmodellen. Kompromisser råder med företagen. Saltsjöbadsandan osv. Okej vi ger oss, kompromissar på den och den punkten om vi får stabilitet vad det gäller….. osv. Det är en mycket bättre väg att gå. Kompromisser är en viktig del av en väl fungerande demokrati. Och Sverige är väl ett ganska så välmående land.
Kompromisser gäller för övrigt mycket för vad som ska beslutas demokratiskt. Man kan inte få allting jämt. Man får jämka på än det ena än det andra. Det är ju därför saker och ting tar sin tid, att många ska komma till tals. Då blir det helt plötsligt inte så svart eller vitt längre. Okej det är verkligheten. Vi talar väl mest om ideal och utopier. Svart eller vitt, principer.
Okej jag är tillintetgjord sitter i ett hörn och gråter. Du är en rolig prick du. Det du föreslår är ju inget nytt. Kommunismen, modell light (på pappret med i verkligheten lär det väl bli som vanligt). Sen kan du linda in det och marinera det hur du vill. Tror nog de som läser hänger med på vad det handlar om. Visst har du Kuba, Nordkorea, Sovjetunionen, fd Rumänien. Det var ju det som jag ville höra. Du tror på den modellen. Jag gör det inte. Är väl bara ett konstaterande. Fattar inte varför du blir så eld och lågor. Klart man måste väl elda upp sig själv och trupperna innan övertagandet av kapitalet.
Ja det är bra att du inte anser att man inte ska tvinga på människor det som är mot deras vilja, även om täckmanteln kallas för demokrati. Men du ser när jag säger det kallas jag för fascist när du säger det gör du det med en självbelåten överlägsen ton om man lär sig sådant i grundskolan. Vet inte riktig vad det säger om dig? Vem vet när makten flyttas över till folket, när makten över produktionsmedelen ska överflyttas behövs en övergång där de som är lite mer jämlika än andra tar har hand om detta(vi kan ju egentligen inte överlåta det på vilka idioter som helst). Det är bara en tillfällig passage (sure). Vem vet du verkar ju tro att du är haj på detta, kanske vore en bra post att aspirera till.
”Vad skulle hända om kapital och företagande flyttar från Sverige? Tja, då får vi väl fixa en nystart! En fördel om dessa sticker är ju att vi blir av med flertalet fifflare som idag skapar problem i samhället!”
Tror du verkligen själv på vad du säger? Bygga upp ifrån grunden rensa bort det gamla. Brrr vilka vibbar man får. Men som sagt det må du tycka. Lyckas du övertyga andra så visst. Vi andra kan vår historia vet vad som händer, trots alla ord, i praktiken. Så då är det bara att ta sitt pick och pack och dra fort som attan. Vill man stanna kvar visst kör på.
Fns deklarationer tja Nordkorea kontra Sverige vilka har kommit längst?
Dessutom alla som nu hyllar Kuba, vad fan bor de kvar i Sverige för? Har aldrig fattat det.
Skit är skit även om det är inpackat i guldfolie.
Får väl köra din nedsättande ton med, så lirar vi på samma planhalva
Men lilla vännen jag anser att man ska kunna äga privat, utan att några andra bestämmer vad du ska äga. Du anser att man självklart ska kunna äga privat och bestämma över vad, och vad bestäms av andra. Det du beskriver blir ju lite Monty Pythonroligt. Som sagt det må vara hänt. Du tycka som du vill. Tycker du det så finns det självklart inget som kallas för privata företag.Visserligen en principell diskussion men icke destå mindre intressant.
I Sverige fungerar samförståndsmodellen. Kompromisser råder med företagen. Saltsjöbadsandan osv. Okej vi ger oss, kompromissar på den och den punkten om vi får stabilitet vad det gäller….. osv. Det är en mycket bättre väg att gå. Kompromisser är en viktig del av en väl fungerande demokrati. Och Sverige är väl ett ganska så välmående land.
Kompromisser gäller för övrigt mycket för vad som ska beslutas demokratiskt. Man kan inte få allting jämt. Man får jämka på än det ena än det andra. Det är ju därför saker och ting tar sin tid, att många ska komma till tals. Då blir det helt plötsligt inte så svart eller vitt längre. Okej det är verkligheten. Vi talar väl mest om ideal och utopier. Svart eller vitt, principer.
Okej jag är tillintetgjord sitter i ett hörn och gråter. Du är en rolig prick du. Det du föreslår är ju inget nytt. Kommunismen, modell light (på pappret med i verkligheten lär det väl bli som vanligt). Sen kan du linda in det och marinera det hur du vill. Tror nog de som läser hänger med på vad det handlar om. Visst har du Kuba, Nordkorea, Sovjetunionen, fd Rumänien. Det var ju det som jag ville höra. Du tror på den modellen. Jag gör det inte. Är väl bara ett konstaterande. Fattar inte varför du blir så eld och lågor. Klart man måste väl elda upp sig själv och trupperna innan övertagandet av kapitalet.
Ja det är bra att du inte anser att man inte ska tvinga på människor det som är mot deras vilja, även om täckmanteln kallas för demokrati. Men du ser när jag säger det kallas jag för fascist när du säger det gör du det med en självbelåten överlägsen ton om man lär sig sådant i grundskolan. Vet inte riktig vad det säger om dig? Vem vet när makten flyttas över till folket, när makten över produktionsmedelen ska överflyttas behövs en övergång där de som är lite mer jämlika än andra tar har hand om detta(vi kan ju egentligen inte överlåta det på vilka idioter som helst). Det är bara en tillfällig passage (sure). Vem vet du verkar ju tro att du är haj på detta, kanske vore en bra post att aspirera till.
”Vad skulle hända om kapital och företagande flyttar från Sverige? Tja, då får vi väl fixa en nystart! En fördel om dessa sticker är ju att vi blir av med flertalet fifflare som idag skapar problem i samhället!”
Tror du verkligen själv på vad du säger? Bygga upp ifrån grunden rensa bort det gamla. Brrr vilka vibbar man får. Men som sagt det må du tycka. Lyckas du övertyga andra så visst. Vi andra kan vår historia vet vad som händer, trots alla ord, i praktiken. Så då är det bara att ta sitt pick och pack och dra fort som attan. Vill man stanna kvar visst kör på.
Fns deklarationer tja Nordkorea kontra Sverige vilka har kommit längst?
Dessutom alla som nu hyllar Kuba, vad fan bor de kvar i Sverige för? Har aldrig fattat det.
Skit är skit även om det är inpackat i guldfolie.
Hejsan Kallekula...
Tycker du jag haver en nedsättande ton? Du tycks inte märka bjälken i ditt eget öga, vännen?
Visst får man äga saker privat, vem har sagt annat? Inte jbig i vart fall! I så fall måste du peka på den meningen - annars är du väl knappast trovärdig? Eller hur?
Det jag talar om är ju att man skall införa mer av demokrati i näringslivet, inte kan välan jag hjälpa att du ser det som kommunism? Ser du exemplen i Argentina också som kommunism?
Så du gillar Sveriges modell nu? I bland kan man ju läsa från ditt håll att det är ett extremt kontrollsamhälle och allt annat ont - det kanske inte är så dumt ändå? Rent av tack vare sossarna?
Jag är också för att man genom demokratiska beslut slår in på den väg jag skissat, ju snabbare det går, ju bättre är det ju! Det gäller ju bara att erhålla en majoritet! Det har jag ju skrivit hela tiden!
Du frågade ju om det fanns exempel där folket tagit över den privata industrin och sedan fått det bättre! Och jag svarade Kuba, där har de ju fått det bättre. Det är bara att kolla FN-statistiken före och efter 1959, så har du det svart på vitt. Men blir du då kommunist när du inser det? Det behöver du inte vara för det, du bara konstaterar faktum - precis som jag gör! :D
Jag har välan inte kallat dig för fascist? Men du har ju kallat min idé för kommunism? Det innebär väl att du anser att jbig är en kommunist då, eller?
Jepp, jag tycker det är jättebra om kriminella företagare drar från landet, för jag gillar inte kriminalitet! Gör du det förresten?
Jepp, Sverige har lyckats bättre med sin sociala politik och mycket annat än Nordkorea, men vi är ju bättre på sådant än USA också ju! :wink:
Vill du att de som inte tycker som du skall flytta från Sverige? Bara för de gillar Kuba? Det var ett hårt beslut!
Därmed ser det ut som du är för graderad demokrati, du vill bli av med oliktänkare och du verkar vilja att alla tänker som liberalerna, som du ju är själv, har du skrivit! Hårda bud minsann, det blir en stat med lågt till taket, kan vi tänka!
MVH
jbig
Tycker du jag haver en nedsättande ton? Du tycks inte märka bjälken i ditt eget öga, vännen?
Visst får man äga saker privat, vem har sagt annat? Inte jbig i vart fall! I så fall måste du peka på den meningen - annars är du väl knappast trovärdig? Eller hur?
Det jag talar om är ju att man skall införa mer av demokrati i näringslivet, inte kan välan jag hjälpa att du ser det som kommunism? Ser du exemplen i Argentina också som kommunism?
Så du gillar Sveriges modell nu? I bland kan man ju läsa från ditt håll att det är ett extremt kontrollsamhälle och allt annat ont - det kanske inte är så dumt ändå? Rent av tack vare sossarna?
Jag är också för att man genom demokratiska beslut slår in på den väg jag skissat, ju snabbare det går, ju bättre är det ju! Det gäller ju bara att erhålla en majoritet! Det har jag ju skrivit hela tiden!
Du frågade ju om det fanns exempel där folket tagit över den privata industrin och sedan fått det bättre! Och jag svarade Kuba, där har de ju fått det bättre. Det är bara att kolla FN-statistiken före och efter 1959, så har du det svart på vitt. Men blir du då kommunist när du inser det? Det behöver du inte vara för det, du bara konstaterar faktum - precis som jag gör! :D
Jag har välan inte kallat dig för fascist? Men du har ju kallat min idé för kommunism? Det innebär väl att du anser att jbig är en kommunist då, eller?
Jepp, jag tycker det är jättebra om kriminella företagare drar från landet, för jag gillar inte kriminalitet! Gör du det förresten?
Jepp, Sverige har lyckats bättre med sin sociala politik och mycket annat än Nordkorea, men vi är ju bättre på sådant än USA också ju! :wink:
Vill du att de som inte tycker som du skall flytta från Sverige? Bara för de gillar Kuba? Det var ett hårt beslut!
Därmed ser det ut som du är för graderad demokrati, du vill bli av med oliktänkare och du verkar vilja att alla tänker som liberalerna, som du ju är själv, har du skrivit! Hårda bud minsann, det blir en stat med lågt till taket, kan vi tänka!
MVH
jbig
Tja vi kan dividera fram och tillbaka, allt det du föreslår har ju redan det svenska folket redan sagt nej till. Klokt gjort.
Sen min vän läser du (och jag vad du skriver) vad jag skriver som fan läser bibeln. Men det är ju så det blir roligt :)
Klart jag har förtroende för det svenska folket, vi har ju en borgerlig regering nu. Bra röstat. Jo jag gillar den svenska demokratin, kan dock bli bättre.
Sen min vän läser du (och jag vad du skriver) vad jag skriver som fan läser bibeln. Men det är ju så det blir roligt :)
Klart jag har förtroende för det svenska folket, vi har ju en borgerlig regering nu. Bra röstat. Jo jag gillar den svenska demokratin, kan dock bli bättre.
Hejsan Kallekula...
Visst kan man ha lite roligt, men det är osmakligt när du försöker pådyvla andra saker de inte står för. Liksom det är ganska osmakligt att du försöker manipulera och på andra sätt rädda ansiktet genom rena lögner om andra skribenter!
Är det inte bättre att du erkänner att hade fel om att anställda inte kunde driva företag? Tycker att du är ganska så patetisk, och det har varit intressant att få dig själv att avslöja det! Du är egentligen ganska så dålig på att föra debatt, för varje gång du är trängd, så backar du och försöker dra dig ur, påstå att det var ett skämt, eller så manipulerar du och pådyvlar andra saker de alls icke står för!
Att du dessutom har en inställning som ligger långt från demokratin har jag också lyckats lura ur dig, och det är väl där skon mest klämmer, kan vi tänka! Du insåg för sent att du gjort bort dig! :D
MVH
jbig
Visst kan man ha lite roligt, men det är osmakligt när du försöker pådyvla andra saker de inte står för. Liksom det är ganska osmakligt att du försöker manipulera och på andra sätt rädda ansiktet genom rena lögner om andra skribenter!
Är det inte bättre att du erkänner att hade fel om att anställda inte kunde driva företag? Tycker att du är ganska så patetisk, och det har varit intressant att få dig själv att avslöja det! Du är egentligen ganska så dålig på att föra debatt, för varje gång du är trängd, så backar du och försöker dra dig ur, påstå att det var ett skämt, eller så manipulerar du och pådyvlar andra saker de alls icke står för!
Att du dessutom har en inställning som ligger långt från demokratin har jag också lyckats lura ur dig, och det är väl där skon mest klämmer, kan vi tänka! Du insåg för sent att du gjort bort dig! :D
MVH
jbig
Jbig du bara yrar.
1. Det svenska folket har redan förkastat dina ideer.
2. Du anser inte att man själv ska får bestämma vad man ska äga. Det anser jag. Dra inte in demokratin i det hela. DU anser ju själv att den inte ska gälla inom vissa områden. Privat ägande anser jag är ett av dem. Det anser inte du. Principfråga. Där kommer vi inte längre.
4. Med förlängning av nr 3. Eftersom jag anser att det finns ett begrepp som heter stöld så anser jag det även gälla för företagare. Principfråga där kommer vi inte längre.
3. Tycker att vem som helst ska få driva företag i Sverige. Bara pröva på. Är för fri företagsamhet. Vem som driver företget skiter väl jag i. Har inte sagt något annat?
Sen vet jag inte var jag backat eller ändrat mig visa gärna om du vill ha klargöranden.
1. Det svenska folket har redan förkastat dina ideer.
2. Du anser inte att man själv ska får bestämma vad man ska äga. Det anser jag. Dra inte in demokratin i det hela. DU anser ju själv att den inte ska gälla inom vissa områden. Privat ägande anser jag är ett av dem. Det anser inte du. Principfråga. Där kommer vi inte längre.
4. Med förlängning av nr 3. Eftersom jag anser att det finns ett begrepp som heter stöld så anser jag det även gälla för företagare. Principfråga där kommer vi inte längre.
3. Tycker att vem som helst ska få driva företag i Sverige. Bara pröva på. Är för fri företagsamhet. Vem som driver företget skiter väl jag i. Har inte sagt något annat?
Sen vet jag inte var jag backat eller ändrat mig visa gärna om du vill ha klargöranden.
Hej Kallekulan...
Svenska folket har förkastat? Har de fått frågan då? Och skulle de förkasta den en gång, är det ju bara att återkomma i ett nytt val - till slut går det ju igenom. Och någon återvändo från ökad demokrati finns nog knappast! Kanske det är just detta du fruktar?
Du tillskriver mig detta:
"Du anser inte att man själv ska får bestämma vad man ska äga..."
Varför kan du inte peka på den meningen som jbig har skrivit detta då? Det kan välan inte vara så svårt? Eller bluffar du? Det är fult att ljuga, vännen!
Var skall jag inte dra in demokratin? I arbetslivet? Varför inte?
Att man inte kan äga människor i en demokrai är väl självklart! Men varför kan man inte få höja skatterna för företagarna? Det är ju en fråga som måste lösas genom demokratin, eller vill du ha bort de ekonomiska frågorna från den politiska och demokratiska scenen? :wink:
Förstår inte varför en principfråga skall hindra en diskussion av intresse? Eller menar du att en demokratiskt beslutad skattehöjning för företagare är stöld? Andra accepterar ju skatterna, varför skall vissa slippe den, menar du?
Liksom det ju även är en politisk fråga att i lag kräva att demokratin utvecklas i företagen, så att fler blir delaktiga! Varför får man inte föra ut detta till politisk debatt? Att du inte gilllar det spelar väl ingen roll? Eller hur? Ingen kan väll sätta sig över demokratin? Eller kan man det i din liberala värld? Det låter ju onekligen så!
MVH
jbig
Svenska folket har förkastat? Har de fått frågan då? Och skulle de förkasta den en gång, är det ju bara att återkomma i ett nytt val - till slut går det ju igenom. Och någon återvändo från ökad demokrati finns nog knappast! Kanske det är just detta du fruktar?
Du tillskriver mig detta:
"Du anser inte att man själv ska får bestämma vad man ska äga..."
Varför kan du inte peka på den meningen som jbig har skrivit detta då? Det kan välan inte vara så svårt? Eller bluffar du? Det är fult att ljuga, vännen!
Var skall jag inte dra in demokratin? I arbetslivet? Varför inte?
Att man inte kan äga människor i en demokrai är väl självklart! Men varför kan man inte få höja skatterna för företagarna? Det är ju en fråga som måste lösas genom demokratin, eller vill du ha bort de ekonomiska frågorna från den politiska och demokratiska scenen? :wink:
Förstår inte varför en principfråga skall hindra en diskussion av intresse? Eller menar du att en demokratiskt beslutad skattehöjning för företagare är stöld? Andra accepterar ju skatterna, varför skall vissa slippe den, menar du?
Liksom det ju även är en politisk fråga att i lag kräva att demokratin utvecklas i företagen, så att fler blir delaktiga! Varför får man inte föra ut detta till politisk debatt? Att du inte gilllar det spelar väl ingen roll? Eller hur? Ingen kan väll sätta sig över demokratin? Eller kan man det i din liberala värld? Det låter ju onekligen så!
MVH
jbig
Jbig
Ja tuta på du vem vet en karismatisk alt. auktoritär ledare kan åstadkomma under, det har vi ju sett.
Jaha så nu helt plötslig så ska man själv få bestämma över vad man ska äga? Det bestämmer inte vi i demokratisk anda då? Och hur rättfärdigar du då ditt övertaganbde av de privata företgen? Nu måste du i så fall leda i bevis stöld från böjan. Eller hur har du tänkt dig?
Ja skatter genomförs mot ens vilja är fel, i alla fall om du inte har några valmöjligheter. Nu får vi, som jag tjatat om, kompromissa. Annars skulle knappst den demokratiska ideen fungera. Men som sagt tassa fram försiktigt, och det gör vi ju med. Det är ju därför det kan ta sådan tid att genomföra vissa demokratiska beslut. Det ska förankas, underbygga, kompromissas fram osv. Du vet ju att det fungerar så här.
Varför skulle inte en majoritet får besluta om att några ska donera njurar, bli slavar mot deras vilja? Du säger det är emot den demokratiska principen? Men den principen bestäms väl demokratiskt? Så om majoriteten tar bort den? Ingen ska ju som du säger sätta sig över demokratin.
Ja tuta på du vem vet en karismatisk alt. auktoritär ledare kan åstadkomma under, det har vi ju sett.
Jaha så nu helt plötslig så ska man själv få bestämma över vad man ska äga? Det bestämmer inte vi i demokratisk anda då? Och hur rättfärdigar du då ditt övertaganbde av de privata företgen? Nu måste du i så fall leda i bevis stöld från böjan. Eller hur har du tänkt dig?
Ja skatter genomförs mot ens vilja är fel, i alla fall om du inte har några valmöjligheter. Nu får vi, som jag tjatat om, kompromissa. Annars skulle knappst den demokratiska ideen fungera. Men som sagt tassa fram försiktigt, och det gör vi ju med. Det är ju därför det kan ta sådan tid att genomföra vissa demokratiska beslut. Det ska förankas, underbygga, kompromissas fram osv. Du vet ju att det fungerar så här.
Varför skulle inte en majoritet får besluta om att några ska donera njurar, bli slavar mot deras vilja? Du säger det är emot den demokratiska principen? Men den principen bestäms väl demokratiskt? Så om majoriteten tar bort den? Ingen ska ju som du säger sätta sig över demokratin.
Jbig skrev:
"Du anser inte att man själv ska får bestämma vad man ska äga..."
Varför kan du inte peka på den meningen som jbig har skrivit detta då? Det kan välan inte vara så svårt? Eller bluffar du? Det är fult att ljuga, vännen!
MVH
jbig
Tja du sa:
"Klart jag vill ha lagar som tvingar även de privata företagarna att låta demokratin existera i deras företag!"
Tvingar man mot någons vilja att man inte själv ska bestämma ja då är det mot ens vilja.
Vi har MBL i arbetslivet. Vad vi inte beslutar om är företagets resurser, vad man ska investera i, vad företget ska göra med vinsten. Och egentligen är det inte så konstigt. Du propagerar att detta ska i händerna på de anställda även om det skulle gå emot ägarnas vilja, allt i demokratins namn. Jag tycker det är fel. Anser att äger man något så ska man också få besluta saker själv. I detta fall rör det sig om ett företag. Den anställde kan ses som en gäst passar det inte så är det bara att lämna stället (spetsar till det för att ställa det på sin spets).
Demokratin omfattar regler som företagen ska följa hur de ska behandla sina anställda. Passar inte de så anställ då inga.
Om jag bjuder hem några till mig och säger okej nu har vi en fest. Jag bjuder på maten vi kan ju bestämma gemensamt vad vi ska laga så är det ett demokratiskt beslut vi tar. Det ger dock inte de jag bjudit in någon rätt att ta över mitt kök och hem och göra vad de vill, även så om de hävdar att detta är ett demokratiskt beslut. Det är just det du anser. Där kommer vi inte överens.
Att jag inte börjar ge någon av mina gäster stryk för att jag tycker att de lagar för dålig mat beror förhoppningsvis på jag följer demokratiska beslut om att så får man icke göra.
Svårare än så behöver det inte vara.
Hej Kallekula...
Du skriver följande:
"Och hur rättfärdigar du då ditt övertaganbde av de privata företgen?"
När skrev jag att de privata företagen skall "övertagas"? (Av vilka förresten?)Kan du peka på den meningen?
Så du menar att man inte med demokratin och majoritetens rätt kan tvinga företagarna att öka demokratin i deras företag? Varför inte då, det lever ju i samma samhälle som vi andra? Varför skall vissa minoritetsgrupper ha fördelar som inverkar negativt på andra, majoritetsgrupper, menar du?
Du skriver ju dessutom att:
"Du anser inte att man själv ska får bestämma vad man ska äga..."
Menar du att en demokratisering av samhället, och näringslivet, skulle vara ett hot mot vad man skall äga? Hur då?
Dessutom skriver du ju följande:
"Tvingar man mot någons vilja att man inte själv ska bestämma ja då är det mot ens vilja."
Den borgerliga regeringen skall ju genomföra lagändringar som sänker A-kassa och sjukpenningar, mot massor av folks vilja! Det måste ju dessa godtaga, fast det strider mot deras vilja att själva få bestämma huruvida den skall vara kvar på samma nivå eller ej!
Varför skall då inte företagare också tvingas erkänna att en majoritet kan vilja höja deras skatter, mot deras vilja.. De har ju aldrig varit för skattehöjningar, de har ju alltid tvingats på dem ändå! Med eller utan kompromisser! Eller?
Så du ser alltså de anställda som gäster i ett företag, fastän företagaren tjänar på att ha dem där. Och skulle dessa ställa krav på ökad demokrati, så skall de tvingas bort! Tala om en reaktionär inställning! Jag trodde du var liberal?
Och varför skall en företagare har rätt att ge en annan fri människa order? Varför kan man inte här gå in med mer demokrati, och sprida demokratin istället?
Du undrar varför det strider mot demokratin att ha slavar! Det är ju som så att vissa saker kan man inte acceptera, särskilt inte i en demokrati! Man får inte kränka människor, inte deras frihet! Inte heller har man rätt att mörda människor! Dessa regler/lagar står över allt annat, även äganderätten! Det kan du läsa om i FN:s mänskliga rättigheter! Om du inte fattar varför, då är det inte mycket att göra!
Argentina gnager, inte sant? Tänk att det går att skapa mer demokrati inom näringslivet, det måste kännas jobbigt för en liberal, kan man tänka! :lol:
MVH
bigj
Du skriver följande:
"Och hur rättfärdigar du då ditt övertaganbde av de privata företgen?"
När skrev jag att de privata företagen skall "övertagas"? (Av vilka förresten?)Kan du peka på den meningen?
Så du menar att man inte med demokratin och majoritetens rätt kan tvinga företagarna att öka demokratin i deras företag? Varför inte då, det lever ju i samma samhälle som vi andra? Varför skall vissa minoritetsgrupper ha fördelar som inverkar negativt på andra, majoritetsgrupper, menar du?
Du skriver ju dessutom att:
"Du anser inte att man själv ska får bestämma vad man ska äga..."
Menar du att en demokratisering av samhället, och näringslivet, skulle vara ett hot mot vad man skall äga? Hur då?
Dessutom skriver du ju följande:
"Tvingar man mot någons vilja att man inte själv ska bestämma ja då är det mot ens vilja."
Den borgerliga regeringen skall ju genomföra lagändringar som sänker A-kassa och sjukpenningar, mot massor av folks vilja! Det måste ju dessa godtaga, fast det strider mot deras vilja att själva få bestämma huruvida den skall vara kvar på samma nivå eller ej!
Varför skall då inte företagare också tvingas erkänna att en majoritet kan vilja höja deras skatter, mot deras vilja.. De har ju aldrig varit för skattehöjningar, de har ju alltid tvingats på dem ändå! Med eller utan kompromisser! Eller?
Så du ser alltså de anställda som gäster i ett företag, fastän företagaren tjänar på att ha dem där. Och skulle dessa ställa krav på ökad demokrati, så skall de tvingas bort! Tala om en reaktionär inställning! Jag trodde du var liberal?
Och varför skall en företagare har rätt att ge en annan fri människa order? Varför kan man inte här gå in med mer demokrati, och sprida demokratin istället?
Du undrar varför det strider mot demokratin att ha slavar! Det är ju som så att vissa saker kan man inte acceptera, särskilt inte i en demokrati! Man får inte kränka människor, inte deras frihet! Inte heller har man rätt att mörda människor! Dessa regler/lagar står över allt annat, även äganderätten! Det kan du läsa om i FN:s mänskliga rättigheter! Om du inte fattar varför, då är det inte mycket att göra!
Argentina gnager, inte sant? Tänk att det går att skapa mer demokrati inom näringslivet, det måste kännas jobbigt för en liberal, kan man tänka! :lol:
MVH
bigj
Som jag sa vi lär inte komma längre på det på punkten ang privat ägande. Jag anser att man ska få äga, och själv besluta över vad och det man äger. Du anser att ägande ska skötas gemensamt. Dvs makten över produktionsmedlen/företagen flyttas över till folket. Om så folket vill dvs. Det är kontentan av det hela. Hur ska man annars tolka det?
Så FN gäller. Sådant ljud i skällan brukar det inte alltid vara. Kuwaitkriget?
Undrar om det står något i FNs deklarationer om rätten att äga?
Hum kanske ska ta en titt.
”Varför skall då inte företagare också tvingas erkänna att en majoritet kan vilja höja deras skatter, mot deras vilja.. De har ju aldrig varit för skattehöjningar, de har ju alltid tvingats på dem ändå! Med eller utan kompromisser! Eller? ”
En piss i havet jmf med att makten över produktionsmedlen/företagen flyttas över till folket. Folk ska få betala precis hur mycket eller lite i skatt de vill. Så länge det sker på frivillig basis. Det ska man åtminstone sträva emot, så långt det går.
Men visst tuta på beslutar folket detta så gör de. Klart jag accepterar det. Är dock klart emot det. Tycker historien förskräcker, men det finns andra länder att flytta till. Och som du säger det är ju lika bra att bli av med företagen och kapitalet för att börja om från början. Det svenska folket har om och om igen inte varit speciellt intresserade av detta. Klokt beslutat.
”Och varför skall en företagare har rätt att ge en annan fri människa order? Varför kan man inte här gå in med mer demokrati, och sprida demokratin istället? ”
Rätt? Passar det inte så sluta då.
”Argentina gnager, inte sant?”
Klart nyfiken. Så förtegen som togs över. Var de på fallrepet, hade de misskött sina åtaganden? Var det frågan om frivillig överlämning?
Var det misskötta företag, som var på ruinens rand där den Argentinska staten gick in med stöd? Tja det kan de i så fall pröva. Behöver mer info annars kan jag icke uttala mig.
Så FN gäller. Sådant ljud i skällan brukar det inte alltid vara. Kuwaitkriget?
Undrar om det står något i FNs deklarationer om rätten att äga?
Hum kanske ska ta en titt.
”Varför skall då inte företagare också tvingas erkänna att en majoritet kan vilja höja deras skatter, mot deras vilja.. De har ju aldrig varit för skattehöjningar, de har ju alltid tvingats på dem ändå! Med eller utan kompromisser! Eller? ”
En piss i havet jmf med att makten över produktionsmedlen/företagen flyttas över till folket. Folk ska få betala precis hur mycket eller lite i skatt de vill. Så länge det sker på frivillig basis. Det ska man åtminstone sträva emot, så långt det går.
Men visst tuta på beslutar folket detta så gör de. Klart jag accepterar det. Är dock klart emot det. Tycker historien förskräcker, men det finns andra länder att flytta till. Och som du säger det är ju lika bra att bli av med företagen och kapitalet för att börja om från början. Det svenska folket har om och om igen inte varit speciellt intresserade av detta. Klokt beslutat.
”Och varför skall en företagare har rätt att ge en annan fri människa order? Varför kan man inte här gå in med mer demokrati, och sprida demokratin istället? ”
Rätt? Passar det inte så sluta då.
”Argentina gnager, inte sant?”
Klart nyfiken. Så förtegen som togs över. Var de på fallrepet, hade de misskött sina åtaganden? Var det frågan om frivillig överlämning?
Var det misskötta företag, som var på ruinens rand där den Argentinska staten gick in med stöd? Tja det kan de i så fall pröva. Behöver mer info annars kan jag icke uttala mig.
Återgå till "Politik och samhälle"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 8 och 0 gäster