Hejsan....har hunnit smälta en del av julematen, därmed kan vi göra en inbrytande manöver här på sajten...God Jul förresten till er alla....libertiner såväl som mer demokratiskt sinnade...
J R Auk ser minsan att det finns företag som drives efter någon slags "stolthet", vidare att jag abstraherar mig in i en pragmatisk värld, och minnsan vill han även förbjuda fackföreningarna! En sann liberal ståndpunkt, vilken ju även nazistpartiet hade när det bagav sig, vill vi minnas! Våran J R Auk anser att vi satt honom i någon slags "meningslös polemik" - men varför skulle vi det när de egna resurserna tycks räcka väl så gott?
Kanske han bara är lite syraker för att vi tror på demokratin, anser att den kan vidareutvecklas och att alternativen till kapitalismen finns klara och färdiga? :D
Nu åter till det väsentliga....att klura ut hur alternativen till kapital8ismen, och den demokratiserade linjen inom näringslivet ser ut!
Ohio och vägen till den ekonomiska demokratin…
För att råda bot på bristerna hos företagsledningar att leda personalägda företag har man i delstaten Ohio, skapat ett institut för att utbilda nya ägare och skapa en ny företagskultur där personalen äger företagen, ”Worker Ownership Institute”. Här utbildar man folk i förhandlingsteknik där både företagsledare och fackfolk deltar. Här får de spela förhandlingsspel där de byter roller med varandra och får lära sig vilka realiteter som ligger bakom motpartens ställningstaganden. Detta har spritt sig också till andra företag där ledningen har insett betydelsen av att ha en medveten arbetsstyrka.
I ett löntagarägt företag tvingas de anställda göra en avvägning mellan kortsiktig utdelning i form av högre lön och långsiktig utdelning i form av tryggad anställning och högre värde på aktierna. Detta leder oftast till att personalägda företag arbetar mer långsiktigt, inte efter kortsiktiga vinster som de konventionella företagen oftast gör. Många företag har ju övertagits i krissituationer, och då har man tvingats satsa på investeringar för att få det att fungera igen.
När anställda äger företag ges högre prioritet till kapitaluppbyggnad genom innehållna vinster än åt löneökningar. Då facket intar arbetsgivareståndpunkter sker också något annat:
När de anställda tar över, då är de även med och bestämmer, de vinster som görs tillfaller inte anonyma, frånvarande kapitalplacerare eller ägarfamiljer – de tillfaller företaget och dess anställda ägare.
Samtidigt finns en risk att arbetare slår vakt om en omodern industristruktur, och hellre går ned i lön än att tvingas se sitt företag gå under, eller att tvingas rationalisera genom avskedanden. Denna risk har uppmärksammats i USA, och där pläderar man för mer förebyggande åtgärder i redan existerande företag. Ja i praktiken pläderar folk från exempelvis Worker Ownership Institute i Ohio för mer demokrati inom näringslivet i hela USA.
Personalägande i sig skapar inget reellt medbestämmande eller ökad lojalitet mot ett företag. Vinstdelningssystem upplevs bara som andra former av lön, visar forskning vid Ohios centrum för personalägda företag, OEOC, ”Ohio Employee Ownership Center”. Samma undersökning visade också att om personalägandet kombineras med utbildning och organisationsutveckling kan resultaten bli dramatiska, till det bättre. Andra utredningar visar att de personalägda, demokratiskt styrda företagen är mer produktiva och konkurrenskraftiga än andra företag i samma bransch.
Demokratiskt styrda företag kan också gå under, om informationen som behövs för att underbygga inte är tillgänglig, om företagsledningen motarbetar de anställdas idéer. Det hela kan då lätt sluta i kaos om alla skall ha sin röst hörd, genom direktvalda kommittéer, i frågor som berör områden man inte är utbildad att klara av, eller om en person inte är tillräckligt insatt. Sådant leder snabbt till kaos. I de personalstyrda företag där det fungerar är vanligen de direktvalda kommittéerna ersatta med små handplockade grupper som bildar ett slags ”råd” som styr företaget. Facket har sina handplockade representanter liksom företagsledningen har sina handplockade representanter. Dessa, från de anställdas sida, är naturligtvis ytterst valda av de anställda att vara representanter. Har de anställda majoritet i ett företag, väljer de även sina företagsledningar, vanligen genom valda representanter som sedan utser företagsledningen. Det blir då särskilt viktigt att man satsar på kompetent folk i företagsledningen, människor som både kan driva ett företag, men samtidigt vara lyhörda för de anställdas, och samtidigt ägarnas, krav.
En löntagarkommitté kan i längden inte leda ett företag, det uppstår förr eller senare tvistefrågor där man inte kan enas. Därför måste man ha en företagsledning, som är ansvarig för styrelse och ägare. En VD behövs inte för att sköta den löpande produktionen, det klarar de anställda mycket bättre, däremot behövs en VD för att ge företaget en ny inriktning, bygga upp en ny produktion och skaffa nya kunder. Styrelsen bör dock hålla ett öga på VD och andra inom ledningen så de inte börjar sko sig själva på de vinster som arbetats ihop av alla på företaget. Det finns företagsledningar som blåst sina anställda på vinsten också i de personalägda företagen, något som skapat misstänksamhet mot nya företagsledare utifrån de anställdas led. På vissa företag, även privata, har de anställda fått rösta fram en styrelse, exempelvis på 5 personer. Dessa fem utser sedan en av dem till VD.
Alternativen till kapitalismen tar allt klarare form, och kritiken mot att demokratin ej kan införas till näringslivet har nu helt tystnat - vi har således gjort ett gott arbete! Motståndet mot ekonomisk demokrati är nu brutet, alternativen lever redan sina egna liv! Dock har vi en sista spik i denna kapitalismens kista - hur skall det styras i praktiken? Och den kommer nästa gång! :lol:
MVH
jbig
