Ekonomisk demokrati i praktiken...

[Kallekula]

"Se där, sprack Nozicks fantasivärld direkt?  :lol: "

Mja skulle mer säga att det går att problematisera. Så som man kan göra med alla möjliga ideologier. Sen kan man säga att de spricker om man finner något som är problematiskt med dem, visst. Alla spricker de.

"Kan Palestina-nazionist-problematiken bli lättare? Alla vet ju att palestinierna kördes ut därifrån 1947-1948 - eller menar du att de inflyttade nazionisterna från Europa och Amerika fanns där redan före palestinierna? Ho ho ho...den var bra.... "

Ho ho ho finns det några snälla barn. Eller är det en nazitomte i år. Du vet kallar man det för Palestina-nazionist-problematiken så sätter man ribban för diskussionen ganska så snabbt. Blir med ho ho hit med en bira och jävla judejävlar.  Nazister hela bunten. Jo det borgar för en fin och belysande debatt. Skrattar högt.
Du sköter den så bra i den andra tråden du startat.


"Tja, inser du inte att slaveriet inte kan inordnas i en demokrati, så gör du det inte! För mig är det ingen "feg utgång" - snarare en logik som är självklar! "

Utveckla. Beslutar folket det så? Än så länge enbart en feg utväg. Den enda logig som är applicerbar är väl demokratin. Eller går du emot folkviljan? Snubblande nära fascism (som du brukar säga).


"Minoriteter skall man behandla på samma sätt i en demokrati som man behandlar övriga"

Ja det säger ju inget. Är det okej att köra över minoriteter gå mot deras vilja?

" - men om minoriteten är rik, då går det att öka skatterna rejält om de övriga behöver ett bättre liv - det säger de mänskliga rättigheterna! "

Enklast är väl att ta bort de rika, kapitalet företagande osv ur ekvationen så slipper du det problemet. Konsekvenserna. Ja där är vi inte överens.

Här är du på tal om medvetna misstolkningar åter ute och seglar:


"Försök nu besvara frågan, vem har påstått att caféägaren skall sparkas ut bara för att demokratin skall vidgas? Nu har du chansen, men jag tror inte du är modig nog att ta den - eller överraska mig?  :wink: "

Men Jbig ska du gå på denna lätta för tredje gången? Du säger ju i alla dina inlägg att en privat äganderätt inte ska vara gällande om så folket beslutar sig om detta? Om folket bestämmer sig för att Ragnar (kaféägaren) ja han har inget att göra här mer, så har då folket rätt eller fel i att göra så? Eller är du emot detta nu? Blir lättare om du själv håller ordning på och kommer ihåg vad du skriver.

Sen lite snurrigt om det svenska demokratiska valet. Verkar jobbigt detta med demokrati.  


"Du är nog allt bra sårad vid det här laget - jbig bevisade att demokratin kan fungera i näringslivet precis som på andra områden."

Du har inte bevisat något än. Vi har redan demokrati i arbetslivet, så?
Minns du vad jag undrade? Visa mig ett land där makten över ägandet är i händerna på folket, om de så vill. Där det finns reell demokrati och hyfsad levnadsstandard. Minns vad du sa, nej något sådant land finns inte ännu. Som sagt det blir lättare om du själv minns vad du skriver.


" Det trodde du inte - idag är du överbevisad - och det är du nog inte så glader över! Eller hur? Ju längre du förnekar faktum, ju längre förblir såret öppet, vännen!  Bättre att inse nederlaget, och försöka komma igen med nya försök!  :lol: "

Ja man vad har du egentligen bevisat. Hoppas det är fler som läser detta. Det är ju ganska så kul. Skrattar högt.

Det trodde du inte - idag är du överbevisad rymdfärjan kan åka till Mars eftersom den kunde åka till ISS-! Eller hur? Ju längre du förnekar faktum, ju längre förblir såret öppet, vännen!  Bättre att inse nederlaget, och försöka komma igen med nya försök!  :lol:

Se du det komiska i detta?

Eller rättare sagt jag vet att du inte gör det eftersom jag påpekat detta många gånger, men jag misstänker att de som läser denna tråd tycker det är ganska så kul  :lol:

Om friheten ökar om man har mer kulor att röra sig med? Fråga några tusen personer så får väl de berätta.

[Jbig]

Hejsan igen...

Kallekulan tränger in i nderlagets bitterljuva kalk, minnsan.....

Så du tror inte att palestinierna bebodde Palestina före nazionisternas ankomst åren 1947-1948? Tja, det är upp till var och en att leva i en fantasivärld!

Demokratin är ju till för att även skydda människovärdet, och då kan man ej ha slavar. Dessutom strider ju slaveriet även mot människans frihet och hennes okränkbarhet som just - människa! Ingen feg utväg precis, den är allmänt omfattad av alla demokrater, men en del liberaler tycks inte riktigt gilla läget, kan vi förmoda! Kan det bero på att även annat har stukat en och annan liberal - ävenledes det av demokratisk karaktär!  :D

Här kör du fast återigen,(fast det räknade jag med) Visa nu på extat var jag skrev detta du framför nedan:

"Du säger ju i alla dina inlägg att en privat äganderätt inte ska vara gällande om så folket beslutar sig om detta?"

Jag skriver att det folket beslutar, det är väl inget att säga om. Men det är ju knappast något jag själv framför, eller hur? Har för mig att du själv skrev att man var tvungen att följa demokratiska beslut, även om man ej gillar dem! Samma för mig således!
Peka i så fall exakt på den meningen, där jag själv anser att den privata äganderätten skall tagas bort, och klarar du det inte, då ljuger du ju! Alltså, var skriver jbig att privat äganderätt inte längre skall vara gällande vid en utökad demokrati? Du kan även taga med exakt den meningen som jag framför, som min egen, där en företagare skall sparkas ut bara för att demokratin skall utökas! Exakt var har jag skrivit det?  :wink:

Du skriver vidare att vi redan har demokrati i arbetslivet - på vilket sätt då? Vi har ett arbetsliv som är bättre än på många andra håll, men det är knappast demokratiskt styrt, även om det är mer demokratiskt än på andra håll!
Inte heller finns det något land där det finns reell demokrati med hyfsad levnadsstandard för alla, som du frågar efter, varken där folket eller de rike har makten över ägandet! Nämn ett i så fall?  :lol:

Sedan denne, min  fråga, ökar, eller minskar friheten med fler eller färre pengar? Ditt svar blev:

"Om friheten ökar om man har mer kulor att röra sig med? Fråga några tusen personer så får väl de berätta."

Jag frågade ju dig, inte några tusen andra! Är du rädd för att svara?

Visst är det komiskt, för du blir allt mer trängd, och du skulle nog inte ifrågasatt huruvida det franns alternativ till kapitalismen och att det ej går att demokratisera arbetslivet, det var där du började losa!  :wink:

MVH
jbig

[Kallekula]

Kallekulan tränger in i nderlagets bitterljuva kalk, minnsan.....

Du mera angående bevisade marsresor och liknade i samma härad.

Vet inte tycker mer att det känns mer som du mer och mer sjunker in i Alzheimers. Vet inte vad du själv skriver. Upprepar att du inte fått svar på det som redan är besvarat.

"Så du tror inte att palestinierna bebodde Palestina före nazionisternas ankomst åren 1947-1948? Tja, det är upp till var och en att leva i en fantasivärld! "

Se inlägg ovan. Och vem bodde där innan och innan dem och osv osv. Men som sagt du har satt ribban för detta så denna diskussion så där lär vi inte komma längre.

"Demokratin är ju till för att även skydda människovärdet, och då kan man ej ha slavar. Dessutom strider ju slaveriet även mot människans frihet och hennes okränkbarhet som just - människa! "

Vem har bestämt att så ska vara? Har man en gång bestämt det skulle man inte kunna ändra detta? Eller är det hugget i sten?

Eller vem vet du kanske verkligen anser att vissa friheter ska vara undantagna från demokratin. Fint. Men varför stanna vid detta område? Hur kan du plädera undantag för demokratin på vissa områden men inte andra?


"Jag skriver att det folket beslutar, det är väl inget att säga om. Men det är ju knappast något jag själv framför, eller hur?"

Ja ta mig tusan nu blev det verkligen komik för tredje gången.

" Har för mig att du själv skrev att man var tvungen att följa demokratiska beslut, även om man ej gillar dem! Samma för mig således! "

Nja sa väl att beslutar sig folket i det så fine då gör de det och då får jag acceptera det. På samma sätt som om fyra personer kom fram till mig efter det att jag tagit ut pengar från bankomaten och sa. Du vi har demokratiskt beslutat att äganderätt inte gäller längre så hit med pengarna nu ska vi dela ut dem bland oss här. Detta samtidigt som pistolen osäkrades. Visst accepterar jag då den demokratiska viljan. Håller inte med men accepterar.  :lol:


"Peka i så fall exakt på den meningen, där jag själv anser att den privata äganderätten skall tagas bort, och klarar du det inte, då ljuger du ju! "

Ha ah en fjärde gång får väl citera dig en fjärde gång då:
"Jag skriver att det folket beslutar, det är väl inget att säga om. Men det är ju knappast något jag själv framför, eller hur?"

Med detta faller också den privata äganderätten, om så folk vill. Obs om så folk vill lägger jag till varje gång.

"Du kan även taga med exakt den meningen som jag framför, som min egen, där en företagare skall sparkas ut bara för att demokratin skall utökas! Exakt var har jag skrivit det?  :wink: "

Om och folket så vill accepterar du då det, eller går du emot demokratiska beslut?

"Du skriver vidare att vi redan har demokrati i arbetslivet - på vilket sätt då? "

Definitionsfråga.

"Inte heller finns det något land där det finns reell demokrati med hyfsad levnadsstandard för alla, som du frågar efter, varken där folket eller de rike har makten över ägandet! Nämn ett i så fall?  :lol: "

Aha men ser du då gäller det att definiera vad reell demokrati är och hyfsad levnadsstandard. Vi kan ju ta Sverige. Och i Sverige har vi inte reell demokrati därför? I Sverige har vi inte hyfsad levnadsstandard därför?


"Jag frågade ju dig, inte några tusen andra! Är du rädd för att svara?"

Vill du inte at folket ska få ge sin röst hörd? Eller vad då den där jävla pöbeln vet ju inte sitt eget bästa. Anar en gamma sovjetklassiker i repris. Fy inget vidare demokratiskt.

Undrar vad alla vänstertomtar håller hus. Normalt kryllar det ju av dem här, de håller med varandra och spär på med de ena dumheterna efter de andra men i denna tråd helt tyst. Inte ens de verkar ge dig understöd. Undrar varför.  :lol: Kanske kan vara värt att fundera på.

[Jbig]

Hejsan Kallekulan...

Tja, förstod att du inte vågade dig på Palestina/nazionist-staten-problematiken. De flesta som diskuterar den går ju oftast tillbaks till 1947-1948, då en stat utropades på ett annat folks jord! Där ifrån brukar man utgå, även om avstickar görs till tidigare epoker!

Människovärdet är ju sådant som jag redan skrivit om, och allt fler omfattar! Det vi kan hoppas på är att det vara för evigt, vilket jag tror det gör!
Jag pläderar knappast för undantag från demokratin, jag pläderar för sådant som inte passar in i demokratin inte omfattas av just - demokratin!

Så du jämför alltså demokratiska beslut med bankomatrån? Fantastiskt, men är man liberal kör man tydligen med allt, bara demokratin hindras!

Här är du nog illa ute - igen:

"Med detta faller också den privata äganderätten, om så folk vill."

Så du menar att med ökad demokrati måste den privata äganderätten försvinna således? Är det rätt tolkat?

Du svarade inte på frågan om var jag skrivit att äganderätten skall tagas bort med ökad demokrati - bluffade du då alltså?  :wink:

Nix, inte heller Sverige har en reell demokrati, men den är ändå bland det bästa systemen som existerar i världen, med den brasklappen att den nya regimen kan köra landet i total botten! Eftersom den innehåller f.d. kriminella individer!  :lol:

Nå, minskar eller ökar friheten med pengar? Ja eller nej? Jag frågade ju dig, inte några tusen andra! Är du rädd för att svara? Svaret blev:

"Vill du inte at folket ska få ge sin röst hörd? Eller vad då den där jävla pöbeln vet ju inte sitt eget bästa. Anar en gamma sovjetklassiker i repris. Fy inget vidare demokratiskt."

Förstår att du anar kommunister överallt, men kan du ändå inte försöka giva et svar? Eller är du rädd för vad jbig då kan ha i bakfickan? Lite rädsla anar man allt även här!  :lol:  

"Vänstertomtarna" kanske sitter och njuter när jbig leker katt och råtta med dig, så varför skulle de förstöra en givande kväll? De inser nog att jbig knappast behöver "understöd" - det går ju rätt bra för mig, eller hur? Däremot rycker ju en del liberaler och icke-demokratigillare ut för att giva dig hopp, haver vi märkt! Och det lär du nog behöva!  :D

MVH
jbig

[Kallekula]

Dessutom Jbig egentligen är diskussionen om att anställda ska kunna ta del av hela vinsten i ett företag, om de så vill, ganska så pseudo. Det kan man redan idag som anställd. Så den biten är inget problem.

[Kallekula]

"Palestina/nazionist-staten-problematiken."

Den klipper jag eftersom du är så uppenbart oseriös.


"Jag pläderar knappast för undantag från demokratin, jag pläderar för sådant som inte passar in i demokratin inte omfattas av just - demokratin!"

Bra som äganderätten då?

"Så du jämför alltså demokratiska beslut med bankomatrån? Fantastiskt, men är man liberal kör man tydligen med allt, bara demokratin hindras! "

Men jag hindrade ju inte ett demokratiskt beslut. Så?

"Så du menar att med ökad demokrati måste den privata äganderätten försvinna således? Är det rätt tolkat?"

Om så folk vill, är det nu inte vad du tycker och anser?

"Nix, inte heller Sverige har en reell demokrati, men den är ändå bland det bästa systemen som existerar i världen, med den brasklappen att den nya regimen kan köra landet i total botten! Eftersom den innehåller f.d. kriminella individer!  :lol: "

Demokrati är egentligen ett borgligt redskap. Eller  :lol:
Ett av de bästa systemen ser man på. Med privat ägande och allt. Ja då är det väl bra att bygga vidare på det och inte låta ägandet av produktionsmedlen går i händerna på folket, om de så vill.

Ja när det går dig emot så är demokratin ganska så kass eller? Kriminella, gör den? Vad är de dömda för?




"Nå, minskar eller öka friheten med pengar? Ja eller nej? Jag frågade ju dig, inte några tusen andra! Är du rädd för att svara? Svaret blev:"

Vad jag anser personligen, ja med ökade ekonomiska medel skulle jag bli friare. Visst ge mig några 10tals miljoner. Skulle sitta fint.
Att du inte vill vad folket har att säga om det är lite fascinerade. Du verkar ambivalent avd det gäller vad folket vill och tycker. Inte intresserad av några tusen andra, Ja det tycker jag säger ganska så mycket.

Ja Jbig jag darrar av rädsla för vad för yrigt motsägelsefullt som komma skall.


"De inser nog att jbig knappast behöver "understöd" - det går ju rätt bra för mig, eller hur? Däremot rycker ju en del liberaler och icke-demokratigillare ut för att giva dig hopp, haver vi märkt! Och det lär du nog behöva!  :D "

Fan jag skulle ta mig tusan ge en hundring för att veta om du menar alvar eller är ironisk.

Det är bra  Jbig jag gillar dig, din gamla vänstertomte.

[Jbig]

Hejsan igen Kallekula...

Jaha, du klipper Palestina för att jag är "oseriös"? Ho ho...jo jo, alla sätt att backa ur en rävsax är ju bra!  :lol:

Äganderätten skall visst vara kvar i demokratin, men den skall underordnas demokratin när den hotar demokratin - som jag ju skrivit många gånger nu!  
Företagaren får visst ha kvar kåk och annat, men han kommer att få mindre att säga till om på arbetsplatsen, eftersom demokratin måste in där också! Men visst får han stanna kvar som ägare, det finns ju många fördelar kvar!  :lol:

Så demokratin som ett bankomat-rån avvisar du således - eller? Det tror jag du gör rätt i, annars hamnar du ju ännu längre ned i träsket!  :D

Huruvida demokrati är ett borgerligt redskap kan man tvista om hur länge som helst - själv har jag genom mina studier fått klart för mig att en viss sorts demokrati fanns redan på stenåldern! Hur som helst så verkar den vara ganska så allmänmänsklig, om människor bara har ett reellt val!

Om folket vill att äganderätten till produktionsmedlen skall hamna i folkets händer, tja, och vad skulle hindra dem då? Det är väl bara att bita i det sura äpplet och hoppas att det går bra! Men det är ju knappast mitt första alternativ, utan det är det jag redan skisserat i ett flertal trådar nu!  :wink:

Vad regeringsmedlemmar är dömda för? Tja, de kom väl undan med böter sedan de fuskat med TV-avgifter, svart arbetskraft och annat. Dessutom finns ju en del av de kriminella kvar, de har ju själva erkänt, så det kommer väl nya försök att dra dem inför rätta, får vi hoppas! Brott skall väl inte löna sig ens för liberaler, eller?  

Denne är god, den tyder på desperation:

"Att du inte vill vad folket har att säga om det är lite fascinerade. Du verkar ambivalent avd det gäller vad folket vill och tycker. Inte intresserad av några tusen andra, Ja det tycker jag säger ganska så mycket."

Om jag frågar dig en sak, så frågar jag ju inga andra, eller hur? Nu har du ju svarat att fler pengar giver mer frihet! Då är frågan, den borgerliga, som delvis ännu är befolkad av kriminella element, har ja planer på att draga ned på fattigt folks A-kassa, förtidspensioner och sjukkassan. Minskar detta drag då deras frihet, enligt ditt sätt att se på det hela?  :lol:

Klart du gillar jbig - det gör de flesta sedan den första smärtan gått över.....

MVH
jbig

[Kallekula]

"Äganderätten skall visst vara kvar i demokratin, men den skall underordnas demokratin när den hotar demokratin - som jag ju skrivit många gånger nu! "

Jag vet var du står. Är emot det.

"Men visst får han stanna kvar som ägare,........"

Om foket så vill. Är emot det.

"Så demokratin som ett bankomat-rån avvisar du således - eller? Det tror jag du gör rätt i, annars hamnar du ju ännu längre ned i träsket!  :D "

Nja bara ett exempel på demokrati i praktiken om folket får bestämma över ägandet.

"Om folket vill att äganderätten till produktionsmedlen skall hamna i folkets händer, tja, och vad skulle hindra dem då?"

Ja nu exempliferade du själv mitt bankomatexempel.

"Det är väl bara att bita i det sura äpplet och hoppas att det går bra!"

Stämmer. Bara att försöka fly så gått det går.

"Vad regeringsmedlemmar är dömda för?"

Så de är inte dömda för något. Då ljuger du alltså.

 
"Nu har du ju svarat att fler pengar giver mer frihet!"

Visst. Kolla USA. Om man ser till den totala mängden frihet. Dock är jag inte utilitarist.  

Du vet om folk i dagsläget anser att de inte vill arbeta för en företagre som behåller vinsten för egen del är det bara att välja ett företag som knappt går runt. Så löser det sig. Ofta är det ganska kass lön i dessa företag. Folk verkar inte vara så intresserade av detta. Man kan ju undra varför  :)  Kan det vara så att mer pengar ger mer frihet och att om ägarna blir rika så är det svenska folket egetligen ganska pragmatiska och inte så avundsjuka som man kunde tro?

"Klart du gillar jbig - det gör de flesta sedan den första smärtan gått över..... "

Jag gillar alla utflippade personer. Är en frisk fläkt.

[Jbig]

Hejsan Kallekulan...

Du var emot att demokratin skall stå över äganderätten. Menar du med detta att äganderätten skall stå över den fattiges rätt till livet? Om det krävs att nypa rikedom från den rike för att rädda livet på den fattige alltså? Intressant att få del av ditt svar här.....

Regeringsmedlemmarna erkände ju att de hade begått kriminella handlingar, därmed är de ju kriminella! Så vad är problemet - och var ljuger jag?

Du svarade inte på frågan om den nuvarande regeringen minskar friheten för de svaga och fattigare i samhället när de drager ned på bidragen! Varför vågar du inte svara på det? Känner du att du åter är i en rävsax?  Sedan kan man undra vad USA har med detta att göra - där lever ju nästan en tredjedel av befolkningen på medel som understiger den svenska socialbidragsnormen!

Klart du tycker att jag är "utflippad", att epitera meningsmotståndare med diverse glåpord och tillnamn tyder ju på att vederbörande har förlorat sakdebatten, eller hur?  :D

MVH
jbig

[Kallekula]

"Du var emot att demokratin skall stå över äganderätten. Menar du med detta att äganderätten skall stå över den fattiges rätt till livet? Om det krävs att nypa rikedom från den rike för att rädda livet på den fattige alltså? Intressant att få del av ditt svar här..... "

Låter lite som om du talar om samhällen som inte finns längre. Men visst säg om adeln i Sverige hade sina undersåtar i ett järngrepp. Alla var i princip livegna (lite tillspetsat, adelns makt i Sverige var inte så stor jämförelsevis). Har då den rike rätt att beröva de livegna/fattiga livet? Har de rätt att bestämma över deras kroppar, liv? Där i detta samhälle så står rätten till livet över äganderätten.  

"Regeringsmedlemmarna erkände ju att de hade begått kriminella handlingar, därmed är de ju kriminella! Så vad är problemet - och var ljuger jag? "

Kriminell är man om man döms för det.

"Du svarade inte på frågan om den nuvarande regeringen minskar friheten för de svaga och fattigare i samhället när de drager ned på bidragen!"

Om nu pengar är lika med frihet visst. Friheten ökar för de som har arbete, mer pengar över. Då gäller det att gå från bidrag till lönearbete. Visst det är ju det som de borgeliga gick till val på och vann (det var t.o.m huvudfrågan i valet). Finns andra nackdelar med att använda piskan, anser jag men de kanske vi inte ska gå in på nu.

Vad ska man göra utanförskapet växte och sossarna mäktade inte med att lösa detta. De förlorade också valet. Om de borgliga kommer att lyckas återstår att se.

"Klart du tycker att jag är "utflippad", att epitera meningsmotståndare med diverse glåpord och tillnamn tyder ju på att vederbörande har förlorat sakdebatten, eller hur?  :D "

Ser man på självinsikt. Till slut.

[Jbig]

Hej Kallekulan...

Jag ställde en fråga - Du var emot att demokratin skall stå över äganderätten. Menar du med detta att äganderätten skall stå över den fattiges rätt till livet? Om det krävs att nypa rikedom från den rike för att rädda livet på den fattige alltså?

Ditt svar är att sådana länder inte finns! Fel, de finns, Pakistan, Brasilien, Bangla Desh, Indien, Filippinerna, Afrika, samt på många andra håll! Du försöker vidare släta över det med det gamla adelsstyrda Sverige, men det var inte det jag frågade efter!

Varför vågar du inte svara? Skäms du över det svar du inte vågar leverera? Många läsare väntar säkert  på ditt svar - för här avgörs det om du är demokrat eller har en fascistoid dragning!  :wink:

Kriminell är man även när man erkänner att man är kriminell - alla känner väl sig själva. Detta kriminella klientel har ju erkänt, fast några sitter kvar i regeringen! Så var finns lögnen, vännen?  :lol:

Så du erkänner att regeringen därmed har minskat friheten för några miljoner svenskar, är det rätt uppfattat? Skulle inte regeringen öka friheten för alla? Eller gällde denna ökning enbart en mindre del än hela befolkningen?

Därefter frågan vem som bär skulden för detta "utanförskap" - kapitalismen eller sossarna. En ledtråd kan ju vara att fattigdomen är högre, både reellt och procentuellt i USA än i Sverige. Och där har de väl inga bidrag att tala om! Eller? Innebär detta faktum då att man är än mer ofri i USA än man är i Sverige? Snart åker du dit igen......

Inte har jbig kallat dig för en massa tillmälen, det har ju däremot du, och några av dina liberala polare, epiterat mig flera gånger nu! Det tyder väl på att man antingen reagerar i affekt, eller så känner man sig underlägsen den man debatterar emot? Och då kommer ju glåporden....eftersom sakfrågan är förlorad.....liksom självinsikten....

P.S. På tal om att skapa arbete, Reinfeltaren tillfrågades hur minskade bidrag kunde skapa nya jobb - det visste han inte, sade han! Skall de trolla tro?  :lol:

MVH
jbig

[Kallekula]

"Menar du med detta att äganderätten skall stå över den fattiges rätt till livet?"

Nix. Tvärt om.  
För övrigt anser jag inte att den starke/många kan ta sig rätt över den svage/få, om det går emot dennes/deras vilja. Det brukar dock du anse.Om vi nu tar bort starke och svage i ekvationen. Principen förblir dock densamma.  

Om de lagförs som kriminella så gör de.  Vet inte hur långt de är kommna i processen än Tills dess inte kriminella. Finns säkert en massa kriminella i de dåvarande och nuvarande regeringen. Fortkörningsböter, köra i fel fel osv osv. Vi får väl se. Vem har inte anlitat svart arbetskraft i Sverige?

Vet du hur mycket en tja låt säga tv-installatör måste fakturera när han ska installera en parabol och få ut 70 kr rent i fickan efter en timmas arbete?  


"Så du erkänner att regeringen därmed har minskat friheten för några miljoner svenskar, är det rätt uppfattat? Skulle inte regeringen öka friheten för alla? Eller gällde denna ökning enbart en mindre del än hela befolkningen?"

Ser du det utilitaristiskt? Självklart anser jag att friheten har ökat. Allt beror på hur du definierar frihet.

"Inte har jbig kallat dig för en massa tillmälen, "

Tja skrattar man ut någon högt. Använder "vännen" i en nedlåtande ton osv osv. Då får man allt räkna med att bli bemött på samma sätt. Det kanske inte var så bra ställt med självinsikten ändå.

Varför tror du att många oberoende av varandra säger samma sak om din ton och stil här. Trodde den var självvald och medveten, om inte då är det illa. Eller illa jag gillar sådana som dig, blir lite liv i luckan.  


"P.S. På tal om att skapa arbete, Reinfeltaren tillfrågades hur minskade bidrag kunde skapa nya jobb - det visste han inte, sade han! Skall de trolla tro?  :lol: "

Ja vem vet. Som jag sa resultatet återstår att se. Mer piska i kombination med mer morötter (för arbetstagare och arbetsgivare), vi får se vad det blir av det hela. Har ingen kristallkula. Lika lite som du har.

[Jbig]

Hejsan Kallekula...

Du hamnar allt mer på defensiven, och svaren blir allt mer oklara!  :lol:

Så du håller alltså med att livet är viktigare än äganderätten? Och att det således är rätt att plocka av de rike medel för att rädda, och förbättra, livet för de fattige? Är du för att demokratin således ökas inom näringslivet också? Att skatterna/avgifterna för de rike rejälhöjs? Är det rätt tolkat?

Erkänner man sig som kriminell, då är man det också! De har ju dessutom fått böter i en del fall. Andra ministrar klänger sig fast så länge det går - att de bara kan med? Men för dessa nyliberaler är makten det viktigaste, och då får naturligtvis inte lagarna hindra dem!  :lol:

Den dåvarande regeringens medlemmar var långt mindre kriminella än den nuvarande - men det är väl så att gillar man svartarbete, så gillar man nog även en regering full av kriminella!  :D

Jag frågade om du erkänner att regeringen har minskat friheten för några miljoner svenskar, när deras uppehälle minskas pga att kapitalismen inte klarar av att skapa arbeten? Svaret blev detta:

"Ser du det utilitaristiskt? Självklart anser jag att friheten har ökat. Allt beror på hur du definierar frihet."

Du frågar hur vi i denna fråga definierar friheten? Men du påstod ju själv att mer pengar ger mer frihet! På vilket sätt har då friheten ökat när dessa människors pengar minskar? Det var ju detta du skulle besvara, eller hur? Vågar du inte det, eller menar du att dessas frihet har ökat när den minskar?  :lol:

Skulle epiteringen "vännen" vara nedlåtande? På vilket sätt då? Det är väl positivt laddat - eller hur? Eller jämställer du epiteringen "vännen" med "utflippad" eller "idiot" som en av dina vapendragare gjorde? Menar du allvar?

Gillar du inte min städade ton? Det förstår jag inte alls, eftersom jag bemödar mig om att försöka vara så korrekt och lättförstådd som möjligt! Tycker alls inte så många säger så mycket om min ton "här" mer än de som likt dig troligtvis känner sig trampade på tårna för att jag så väl har visat att demokratin visst går att införa i näringslivet, att kapitalismen har en stor del i att det börjar bli problematiskt i vårt land och att jag visar på alternativ, demokratiska sådana, till den fascistoida kapitalismen!

Men de kommer inte åt mig med sakskäl, utan då låter de glåporden hagla, eller hur? Det är nog där skon klämmer, övriga njuter nog av att läsa det jag skriver, för de inser ju att jag har något att säga!  :wink:

Den där piskan som skall hjälpa "Allians för ökad fattigdom" under denna mandatperiod, handlar det om mer av fascism månntro? Lönenivåer i paritet med Östeuropa kanske? Maffiastrukturer som tystar fack och andra arbetare, som i USA och Polen/Baltikum? Kan du utveckla vad du menar med denna piska kanske? Eller vågar du ej?  :D

MVH
jbig

[Kallekula]

Goddagens Jbig

"Så du håller alltså med att livet är viktigare än äganderätten? "

Står livet på spel så visst.

"Och att det således är rätt att plocka av de rike medel för att rädda,..." Rädda livet visst okej.

"... och förbättra, livet för de fattige?"
Då är det en annan sak. Definitionfråga. Förbättra vad?

"Att skatterna/avgifterna för de rike rejälhöjs? Är det rätt tolkat? "

Fel tolkat.

"Erkänner man sig som kriminell, då är man det också! "

Okej och om jag som mig veterligen inte gjort något olagligt säger att jag är kriminell är jag då det? Varför inte fortsätta. Nobelpristagare, se då var jag det med.

"Den dåvarande regeringens medlemmar var långt mindre kriminella än den nuvarande - men det är väl så att gillar man svartarbete, så gillar man nog även en regering full av kriminella! "

I den dåvarande regeringen sa ingen att de utfört kriminella handlingar. Annars var det rätt. Men nu är ju de borgliga lite gröna på det här med att regera. Sossarna är duktigare på att veta vad de ska säga och inte. De borgliga lär sig säkert hur en slipsten ska dras ska du se.

"Du frågar hur vi i denna fråga definierar friheten? Men du påstod ju själv att mer pengar ger mer frihet! På vilket sätt har då friheten ökat när dessa människors pengar minskar?"

Och andras ökar. Sänkt skatt mer i plånboken. Du får allt ta med hela bilden i ekvationen.

"Skulle epiteringen "vännen" vara nedlåtande? På vilket sätt då? Det är väl positivt laddat - eller hur? Eller jämställer du epiteringen "vännen" med "utflippad" eller "idiot" som en av dina vapendragare gjorde?"

Känner du inte till detta? Du skämta med mig aprillo. Det tror jag i alla fall. Om så icke är fallet:
Så gå in på psykologisidan de kan säkert hjälpa dig. Ord. Uppförandekoder, stil uttryckssätt och dess vardagliga tolkningar och betydelse.  

Men ta inte detta med mig. Jag bryr mig inte ett skit om det har jag sagt till dig. Du behöver inte skriva länga haranger om det till mig. Kör du din stil jag kontrar på samma sätt.

"Lönenivåer i paritet med Östeuropa kanske? Maffiastrukturer som tystar fack och andra arbetare, som i USA och Polen/Baltikum? Kan du utveckla vad du menar med denna piska kanske? Eller vågar du ej?    "

Bla bla nu tar du i så du spricker. Vad det gäller löneuteckling kan det finnas oroande tendeser. Själv anser inte jag att vi ska konkurera med låga löner. Bättre att öka förädlingsgraden.

När aktivitetsgarantin genomfördes så dök runt 20-30% aldrig upp till denna aktivitet. Varför? Ja det kan man undra. Troligtvis så svartjobbade de. Detta var också en av skälen till att sossarna, det stämmer sossarna, genomförde denna reform. För att få bort svartjobben. Piskan sas det i debatten och se vad som hände.

[Jbig]

Hejsan igen kallekulund...

Varför skall man inte ta av  de rike för att förbättra för de fattige, menar du?

Om folket genomför rejäla skattehöjningar för de rike, accepterar du dem eller sätter du dig upp mot lagen som framröstats av en folkmajoritet?

De borgerliga blev ju överbevisade om sin kriminalitet, det var därför de erkände. Inget som gör dem kriminella, menar du?  :wink:

Så du menar alltså att de fattigas frihet därmed minskar medan de rikes ökar, med den nya regeringen? Är det rätt tolkat?

Känner du dig billig nu när du även har påträffats epitera dina meningsmotståndare med glåpord och annat för att du känner dig underlägsen i debatten? För det är enbart då sådant kommer fram ju!  :wink:

Jag har själv varit med i en aktivitetsgaranti för några år sedan, kan inte påminna mig om att någon där jobbade svart! Ljuger du, eller går du på myter i denna fråga?  Eller menar du att aktivitetsgarantin var en sossepiska?

MVH
jbig