Politikens ansikten

[suchanother]

Lyft tillbaka mitt senaste från soptunnan till ordinarie!
Ibland har saker flera bottnar hovnarren. Eftersom du inte alltid hänger med så ska du inte heller leka domare.
Eller motivera ditt tilltag!

[Kallekula]

Du missade kristdemokrater och socialdemokrater. Du måste väl ha med alla våra riksdagspartier allt för att kunna fortsätta din briljanta analys.

Det måste varit där skon klämde?

Eller att du kanske skulle ha utvecklat och uttryckt dig lite annorlunda om att varför du uppfattar företrädare för olika partier på ett stereotyp sätt vad det gäller stil och yttre attribut . Är det frågan om roller för att passa in i partigemenskapen? Var är individualismen? Hur mycket av denna kan göras gällande och hur hårt socialiserande är partikulturen? Vad får det för konsekvens för den politiska processen osv osv.

[suchanother]

En sak i taget Kalle. Ha inte för bråttom.

[Kallekula]

Är på hugget.  :)

Jag är nyfiken. Handlar det om självbilder, stereotyper, image och framträdande, kanske fåfäng ytlighet, roller, mediaanpassning allt invävt med etablerade politiska institutioner och de politiska partierna? Kanske hur dessa reproducerar sig själva? Den politiska klassen osv då är det väl högintressant.

[suchanother]

Stereotyper, visst. Men med en kraftig sanningshalt!
Att moderater ser konstiga ut är väl ingen nyhet för alla som hänger med? Kan bero på kraftig inavel.
(v)-tjejer har breda arslen. Ingen överraskning där heller för den sociologiintresserade.

Glömde visst sossarna, men dessa betonghäckar är svåra att klassa. Behövs en Linné till detta.

[Kallekula]

Hum blir mer att diskuterar fördomar eller dina fördomar. Du verkar vija ventilera din inställning till politiker över lag. SUCH en anarkist i vardande.  :)  Vem vet.  

Du vet väl att vi tar till oss det som verifierar våra stereotyper (eller fördomar).

[hovnarr]

Kan ni göra barn av det här badvattnet, så varsågoda. Inlägget - hur mångbottnat ursprungsförfattaren än kan tycka att det var - är ett typiskt exempel på en framställning som inte håller måttet som ett seriöst inlägg.

Oseriösa inlägg är givetvis tillåtna, men då under Tankar och känslor, Galleri, eller var de nu passar bäst. Här klipper jag in ursprungsinägget:

Snabbt
Moderater ser konstiga ut, alltid någon defekt i fejset.
Vänsterpartister ser fula ut, kärringarna är som hämtade från en Wilhelm Mobergsroman.
Folkpartister ser torra ur, riktiga pärmbärare i korridorerna.
Centerpartister ser ut som om de hade knullat en ko precis.
Kristna ser ut som offerlamm, under ytan döljer alla hemskheter.
Miljöpartister ser ut som morötter, fattas väl en sådan mellan bena.

Passar också på att ändra den fullständigt meningslösa titeln "!" eller "snabba skiss" till något som beskriver vad tråden handlar om. Det får suchanother gärna göra själv, redan från början, i fortsättningen.

[suchanother]

Oj vad seriös och allvarlig du har blivit hovnarr.
Har du ingen humor?
Själv pendlar jag ständigt mellan humor och allvar. Men klart, min humor kan vara svårsmält ibland. Hohoho.

Om det är flera här på FF som tycker att jag är tråkig och intetsägande och förstör hela forumet så säg bara till. Är inte sämre än att jag tar konsekvenserna av det.

[suchanother]

Trådens rubrik var "snabba skiss". Precis vad det handlar om.
På ett lekfullt sätt, måhända fult sätt, frammanade jag fördomar.
Vi lever ju ofta i en schablontillvaro där stereotypen blir till en representant för en kategori.
Ville på ett lekfullt sätt få feedback men tydligen var det bara Kalle som fattade poängen.

[Avantgardet]

Schablontillvaron är många gånger mer autentisk än något annat alternativ. Ta alla kråmiga djävla dörrsäljare som exempel, samma falska smil på tusentals ansikten.