Läser med förskräckelse nyheterna varje dag.
Telefon och email övervakning ska det bli , och det bästa av allt, de har uppfunnit en tankeavläsningsapparat..vet inte vad de egentligen kallar den..mindscan kanske.
Jag börjar snegla på den vita skåpbilen på andra sidan gatan. Minns konversationer med människor jag avfärdat som galna, eftersom de ansåg sig vara avlyssnade i hjärnan. Man vet aldrig. Hur långt får det gå?
Övervakning
Moderator: Moderatorgruppen
Denk' mal an ihrem Publikum
Östberlin? Se Das Leben der Anderes, på bio nu.
Talar vi om Sverige nu?
Tja sossarna lär ju acceptera förslag om ökad övervakning av internettrafik. De gillar kontroll och övervakning. Var det inte den förre regeringen med Bodström i spetsen som pläderade för mer telefonövervakning?
Om jag säger att jag gillar mat från andra kulturer men sedan enbart äter svensk mat för det är det enda jag gillar så ter sig det en smula konstigt. Man kan inte säga att man är allätare om man inte är det. Man kan inte säga att man är liberal om man inte är det. Svårare än så är det inte.
Tja sossarna lär ju acceptera förslag om ökad övervakning av internettrafik. De gillar kontroll och övervakning. Var det inte den förre regeringen med Bodström i spetsen som pläderade för mer telefonövervakning?
Om jag säger att jag gillar mat från andra kulturer men sedan enbart äter svensk mat för det är det enda jag gillar så ter sig det en smula konstigt. Man kan inte säga att man är allätare om man inte är det. Man kan inte säga att man är liberal om man inte är det. Svårare än så är det inte.
-
Avantgardet
- Inlägg: 8884
- Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
- Ort: Socialklass III
Jag trodde det var moderaterna som bestämde nu, eller har de inte bytt än?
Det har de väl..?
Men jo, telefon och internetövervakning i Sverige, har tydligen gått igenom, läste jag på Aftonbladet.
Men minns inte var de hade uppfunnit tankescannern, på något universitet var det iaf.
Jo, det börjar likna Östeberlin. Mina mamma köpte ett hus av en som hade flytt över muren, det innehöll bla en spiraltrappa helt inklädd i brun fuskpäls.
Kan de inte se själva vad de håller på med? Hur kan detta tillåtas?
Det har de väl..?
Men jo, telefon och internetövervakning i Sverige, har tydligen gått igenom, läste jag på Aftonbladet.
Men minns inte var de hade uppfunnit tankescannern, på något universitet var det iaf.
Jo, det börjar likna Östeberlin. Mina mamma köpte ett hus av en som hade flytt över muren, det innehöll bla en spiraltrappa helt inklädd i brun fuskpäls.
Kan de inte se själva vad de håller på med? Hur kan detta tillåtas?
Angelina skrev:Jag trodde det var moderaterna som bestämde nu, eller har de inte bytt än?
Det har de väl..?
Jo och se hur Bodström svänger, inte längre lika fast i sin övertygelse, nu är det inte ok att lämna ut folk till utländska underrättelsetjänster längre.
Men övervakningen, den sinande människortron, och vakthållningen bara ökar. Det verkar vara blocköverskridande vad det verkar.
Tyder det på att det inte är en politisk vilja, strävande, bakom övervakningen månne?
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Det här kan ju få en att reagera ytterligare
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,987925,00.html
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,987925,00.html
Nämen ta till lite Systems Thinking, nu; gott folk. Övervakning är en del i ett system, men det systemet kommer ju förstås också resultera i motdrag. På er låter det lite som när man på 1800-talet trodde att staden New York skulle komma att begravas i hästskit. De såg bara en linjär utveckling och förstod inte att situationen skulle kräva motdrag och framsteg.
Vapen kan döljas, även från övervakningskameror som ser igenom kläder. Det enda sådana kameror bidrar med är att stimulera terroristers fantasi till att hitta på nya sätt att åsamka förödelse.
Telefon och emailövervakning? De fungerar som så att de använder pattern recognition för att leta efter misstänksamma ord och fraser. Om man som terrorist använder ett kodspråk där ord såsom "allah", "bomba" och "ambassaden" ersätts med "cialis", "enlargen" och "penis" så ligger ens budskap plötsligt och simmar i en stor djävla ocean av red herrings som gör mönsterigenkänningen i praktiken meningslös.
Samma sak med s.k smart cams igenkänningssystem för att leta efter ansikten. De är system och sålunda kan de utnyttjas. Lär man sig hur man ska lura kamerorna så är man alltså i själva verket ännu säkrare än om det inte fanns något automatiskt system alls. Datorn hjälper dig genom att filtrera bort dig från de fall som måste gås igenom för hand. Det är precis som korträknare på casinon; om de råkar räkna fel så arbetar deras system emot dem själva; och de kommer tjäna färre pengar än de genomsnittliga gamblers som inte räknar kort öht.
Självklart kommer övervakarna att anpassa sig till detta; det finns redan idéer om att analysera människor genom att se på hur de rör sig än på deras ansikten, då det sägs vara svårare att fejka längden på ens ben än att maskera sitt ansikte; men det är i sig bara ett nytt system, och ju mer optimistiska övervakarna är - desto mer kan man vinna på att lura systemet.
Och människor som inte vill bli övervakna är knappast maktlösa de heller. När det gäller "röntgenkamerorna" (det är förstås inte röntgen - utan en sorts kortvågsradar som kan se igenom kläder och tunna väggar) så kan det finnas ett allmänintresse av att inte bli övervakad. Att bära blyöverdrag är kanske inte aktuellt, men "övervakningssäkra hem" kan bli en aktualitet, och så fort terrorister/bråkmakare sätter i system att maskera sina vapen från kamerorna (bowling är exempelvis en rätt populär sport; varför inte dölja bomberna i något som liknar bowlingklot? (Gärna med stubin som sticker upp som ett snöre så att bomberna ser ut som musse-pigg-bomber, hö hö)) så kommer övervakningssystemet att ifrågasättas.
Och där når vi en kritisk punkt. Övervakningssystem kräver en stark hotbild för att motiveras. Man måste vilja bli skyddad från något för att tillåta sig bli övervakad. Och här stöter övervakarna på två problem: Om de är framgångsrika så minskar behovet av deras tjänster. Det finns alltså ingen positiv feedback liknande de flesta andra maktstrukturer. En kapitalist blir bara rikare och rikare för att han redan var förmögen från början, men en övervakare kan enbart motivera ökade övervakningsmöjligheter om hans metoder inte är tillräckligt framgångsrika. Det är alltså ett system som uppmuntrar till inkompetens. Jämför med statliga organisationer vars anslag skärs ned om de effektiviserar verksamheten på så vis att de kan åstadkomma samma sak för mindre pengar. Eller tänk på angivarsystemet i Stalinsovjet - när utredarna översköljdes av tips på misstänkta fiender mot staten, så märkte de att de själva inte kunde hantera alla ärenden, och för att de inte skulle misstänkas för att maska och sabotera så började de istället försvara de angivna och lade ner undersökningar på löpande band.
När storebror skildras i litteraturen så är de alltid skrämmande effektiva och nitiska, men i verkligheten så kommer nog snarare övervakningssamhällena att bli pengaslukande, trötta, inkompetenta byråkratikomplex. Och sådana är övergående.
Kom också ihåg att det är en skillnad på upplevda hot och den faktiska risken. Det var aldrig så säkert på Londons gator om nätterna som när alla levde i fruktan för Jack the Ripper. Man kan alltså argumentera för att det bästa skyddet för allmänhetens skull, det är att ha en sensationell mördare eller våldtäktsman då och då på löpsedlarna. Problemet är att det var mycket enklare att hålla liv i en hotbild långt efter det att risken försvunnit förr i tiden. I dagens mediabrus så är normalitetsperspektivet så förskjutet att vi snarare blir resignerade än indignerade när det varnas om mördare på TV. När jag läste om kissmannen (han som pinkade på tjejer vid busshållsplatser) så tänkte jag snarare "ah, äntligen någon med nyskapande visioner bland alla epigoner" än "hjälp, måste ringa och varna alla tjejkompisar".
Med andra ord; övervakningssamhället hade kanske fungerat om dagens övervakningsteknik funnits för femtio år sedan, men jag tror helt enkelt inte att det kommer fungera idag.
Två avslutande kommentarer:
I en Judge Dredd-serie så kommer några skurkar på det ultimata sättet att fucka upp övervakningssystemen; de lanserar en trend som innebär att man opererar bort alla ens signalement. Den nya subkulturen - jämför med punkare eller gother - klär sig alla i identiska overaller, rakar av sig sitt hår, opererar sig så att de blir könlösa och helt obestämbara, ges ett och samma fingeravtryck och hornhinnor, får en sorts rör i struparna så att de alla får en och samma röst, osv. När trenden blir populär så kan tjuvar råna affärer och sedan försvinna in i folkmassor så att judgarna inte har en chans att förfölja dem. Kul.
På tal om östtyskland: En bekant blev bevakad av östtyska spioner, men tyckte inte det var så farligt. Anledningen: Deras modus operandi var att låta vackra kvinnor ragga upp och ha sex med den de övervakade för att skapa en atmosfär där det var enkelt att försöka luska ut information om denne.
Vapen kan döljas, även från övervakningskameror som ser igenom kläder. Det enda sådana kameror bidrar med är att stimulera terroristers fantasi till att hitta på nya sätt att åsamka förödelse.
Telefon och emailövervakning? De fungerar som så att de använder pattern recognition för att leta efter misstänksamma ord och fraser. Om man som terrorist använder ett kodspråk där ord såsom "allah", "bomba" och "ambassaden" ersätts med "cialis", "enlargen" och "penis" så ligger ens budskap plötsligt och simmar i en stor djävla ocean av red herrings som gör mönsterigenkänningen i praktiken meningslös.
Samma sak med s.k smart cams igenkänningssystem för att leta efter ansikten. De är system och sålunda kan de utnyttjas. Lär man sig hur man ska lura kamerorna så är man alltså i själva verket ännu säkrare än om det inte fanns något automatiskt system alls. Datorn hjälper dig genom att filtrera bort dig från de fall som måste gås igenom för hand. Det är precis som korträknare på casinon; om de råkar räkna fel så arbetar deras system emot dem själva; och de kommer tjäna färre pengar än de genomsnittliga gamblers som inte räknar kort öht.
Självklart kommer övervakarna att anpassa sig till detta; det finns redan idéer om att analysera människor genom att se på hur de rör sig än på deras ansikten, då det sägs vara svårare att fejka längden på ens ben än att maskera sitt ansikte; men det är i sig bara ett nytt system, och ju mer optimistiska övervakarna är - desto mer kan man vinna på att lura systemet.
Och människor som inte vill bli övervakna är knappast maktlösa de heller. När det gäller "röntgenkamerorna" (det är förstås inte röntgen - utan en sorts kortvågsradar som kan se igenom kläder och tunna väggar) så kan det finnas ett allmänintresse av att inte bli övervakad. Att bära blyöverdrag är kanske inte aktuellt, men "övervakningssäkra hem" kan bli en aktualitet, och så fort terrorister/bråkmakare sätter i system att maskera sina vapen från kamerorna (bowling är exempelvis en rätt populär sport; varför inte dölja bomberna i något som liknar bowlingklot? (Gärna med stubin som sticker upp som ett snöre så att bomberna ser ut som musse-pigg-bomber, hö hö)) så kommer övervakningssystemet att ifrågasättas.
Och där når vi en kritisk punkt. Övervakningssystem kräver en stark hotbild för att motiveras. Man måste vilja bli skyddad från något för att tillåta sig bli övervakad. Och här stöter övervakarna på två problem: Om de är framgångsrika så minskar behovet av deras tjänster. Det finns alltså ingen positiv feedback liknande de flesta andra maktstrukturer. En kapitalist blir bara rikare och rikare för att han redan var förmögen från början, men en övervakare kan enbart motivera ökade övervakningsmöjligheter om hans metoder inte är tillräckligt framgångsrika. Det är alltså ett system som uppmuntrar till inkompetens. Jämför med statliga organisationer vars anslag skärs ned om de effektiviserar verksamheten på så vis att de kan åstadkomma samma sak för mindre pengar. Eller tänk på angivarsystemet i Stalinsovjet - när utredarna översköljdes av tips på misstänkta fiender mot staten, så märkte de att de själva inte kunde hantera alla ärenden, och för att de inte skulle misstänkas för att maska och sabotera så började de istället försvara de angivna och lade ner undersökningar på löpande band.
När storebror skildras i litteraturen så är de alltid skrämmande effektiva och nitiska, men i verkligheten så kommer nog snarare övervakningssamhällena att bli pengaslukande, trötta, inkompetenta byråkratikomplex. Och sådana är övergående.
Kom också ihåg att det är en skillnad på upplevda hot och den faktiska risken. Det var aldrig så säkert på Londons gator om nätterna som när alla levde i fruktan för Jack the Ripper. Man kan alltså argumentera för att det bästa skyddet för allmänhetens skull, det är att ha en sensationell mördare eller våldtäktsman då och då på löpsedlarna. Problemet är att det var mycket enklare att hålla liv i en hotbild långt efter det att risken försvunnit förr i tiden. I dagens mediabrus så är normalitetsperspektivet så förskjutet att vi snarare blir resignerade än indignerade när det varnas om mördare på TV. När jag läste om kissmannen (han som pinkade på tjejer vid busshållsplatser) så tänkte jag snarare "ah, äntligen någon med nyskapande visioner bland alla epigoner" än "hjälp, måste ringa och varna alla tjejkompisar".
Med andra ord; övervakningssamhället hade kanske fungerat om dagens övervakningsteknik funnits för femtio år sedan, men jag tror helt enkelt inte att det kommer fungera idag.
Två avslutande kommentarer:
I en Judge Dredd-serie så kommer några skurkar på det ultimata sättet att fucka upp övervakningssystemen; de lanserar en trend som innebär att man opererar bort alla ens signalement. Den nya subkulturen - jämför med punkare eller gother - klär sig alla i identiska overaller, rakar av sig sitt hår, opererar sig så att de blir könlösa och helt obestämbara, ges ett och samma fingeravtryck och hornhinnor, får en sorts rör i struparna så att de alla får en och samma röst, osv. När trenden blir populär så kan tjuvar råna affärer och sedan försvinna in i folkmassor så att judgarna inte har en chans att förfölja dem. Kul.
På tal om östtyskland: En bekant blev bevakad av östtyska spioner, men tyckte inte det var så farligt. Anledningen: Deras modus operandi var att låta vackra kvinnor ragga upp och ha sex med den de övervakade för att skapa en atmosfär där det var enkelt att försöka luska ut information om denne.
-
Avantgardet
- Inlägg: 8884
- Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
- Ort: Socialklass III
Kanske inte för inte som SÄPO är förtegen över sina arbetsmedoder.
Läste att polisen i USA nu har farhågor om att ett allt för intensivt studerande av CSI (serien) kan ge bovarna ett övertag vad det gäller att minimera bevis. Leif GW Persson trodde inte detta utan konstaterade bara att "Så smarta och planerande är inte buset", men man vet ju aldrig :)
Läste att polisen i USA nu har farhågor om att ett allt för intensivt studerande av CSI (serien) kan ge bovarna ett övertag vad det gäller att minimera bevis. Leif GW Persson trodde inte detta utan konstaterade bara att "Så smarta och planerande är inte buset", men man vet ju aldrig :)
Men Rising din förträffliga logik säger inget om hur vi bör behandla detta fenomen. Du dömer ut det men tar inte ställning i dessa vara eller icke-vara.
Jag tror även jag på självsanering. Men det är inte en förtröstan enligt mig, vi bör inte låta detta sanera sig självt utan vi bör använda vilja och förnuft för att stoppa det innan det har gjort våld på allt vad rätt och integritet heter.
Om inte annat så kan vi väl uppröras över dom som står som leverantörer av dessa system, dom säljer en bluff, så som du riktigt visar rising, och är således skojare. I dagens karga klimat är det lätt att låta sådant passera då det finns så mycket dumbommar där ute, men i detta fall är det allmänningen som blir pungslådd av dessa skojare. Och dom hyllas medan dom gör det. :?
Jag tror även jag på självsanering. Men det är inte en förtröstan enligt mig, vi bör inte låta detta sanera sig självt utan vi bör använda vilja och förnuft för att stoppa det innan det har gjort våld på allt vad rätt och integritet heter.
Om inte annat så kan vi väl uppröras över dom som står som leverantörer av dessa system, dom säljer en bluff, så som du riktigt visar rising, och är således skojare. I dagens karga klimat är det lätt att låta sådant passera då det finns så mycket dumbommar där ute, men i detta fall är det allmänningen som blir pungslådd av dessa skojare. Och dom hyllas medan dom gör det. :?
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Kallekula skrev:Kanske inte för inte som SÄPO är förtegen över sina arbetsmedoder.
Läste att polisen i USA nu har farhågor om att ett allt för intensivt studerande av CSI (serien) kan ge bovarna ett övertag vad det gäller att minimera bevis. Leif GW Persson trodde inte detta utan konstaterade bara att "Så smarta och planerande är inte buset", men man vet ju aldrig :)
Hur många brott lägger man dom resurserna på? 0,5 % skulle nog vara i överkant, om jag får gissa.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
-
Avantgardet
- Inlägg: 8884
- Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
- Ort: Socialklass III
Kallekula skrev:Kanske inte för inte som SÄPO är förtegen över sina arbetsmedoder.
Läste att polisen i USA nu har farhågor om att ett allt för intensivt studerande av CSI (serien) kan ge bovarna ett övertag vad det gäller att minimera bevis. Leif GW Persson trodde inte detta utan konstaterade bara att "Så smarta och planerande är inte buset", men man vet ju aldrig :)
Dock måste jag hävda att det kriminella tänkandet är ett tänkande i sig som jag tror är öerhört svårt för icke-kriminella att sätta sig in i - vilket jag fått tydliga bevis på när jag bevistat rättegångar (advokater och åklagare saknar helt och hållet denna förståelse och riktar sig därför mot helt ovidkommande ting där de istället hade kunnat sätta punkt för diskussionen genom att fästa sig vid en annan aspekt av saken). Jag tror inte CSI bidrar till att skärpa det kriminella tänkandet, tvärtom. Det är precis som vilken branch som helst, ett specifikt tänkande måste tillämpas och kommer med erfarenhet. Framförallt är det ett sätt att se "möjligheter" överallt omkring sig.
Återgå till "Politik och samhälle"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 9 och 0 gäster