Jbig
"USA har flest fångar per 100 000 invånare i världen! Gällande år 2004."
Sen ska vi inte glömma straffpåföljderna. Vi utgår ifrån läge 0. Två länder. Inga brottslingar i fängelse. Sen börjar det med år 1. 100 döms till brott varje år i bägge länderna . Så 100 st i fängelse i land X och 100 st i land Y år ett. I land x är staffpåföljden i snitt 2 år i land Y är snittet 4 år. Samma typ av brott. 100 brott per år i resp land. Hur många sitter då i fängelse i land X 20 år senare och i land Y? Lite matteövning för kvällen.
Den liberaliserade globaliseringen, ondskan och dess praktik
Moderator: Moderatorgruppen
Ser man på jbig:
http://www.e24.se/dynamiskt/sverige/did_14833035.asp
De är samma goa kolsupare. De borgliga gör det sossarna inte törs en vill. Klart att de med lite råg i ryggen vinner val.
Många fascister blir det :)
http://www.e24.se/dynamiskt/sverige/did_14833035.asp
De är samma goa kolsupare. De borgliga gör det sossarna inte törs en vill. Klart att de med lite råg i ryggen vinner val.
Många fascister blir det :)
Kallekula skrev:Benjie skrev:Kallekula skrev:Jbig skrev:
Argenntina, USA och Kanada - vinsten från företagen styrda av jobbarna var inga problem! Den stannade i företagen till största delen, precis som den ofta också kan göra i privata företag. Skillnaden är väl mest att dessa investeringar gynnar arbetarna - och samhället i stort! Vilket ju är skillnaden mellan icke-demokratiskt styrda, privata, företag, och demokratiskt styrda företag! :lol:
Jo jag har inget emot att organisera företag såsom ägarna bäst finner lämpligt. Vad ägarna vill göra med vinsten är också upp till dem. Detta är ju ganska så självklart. Men det har jag också sagt.
Om vi nu inte ska tala om självklarheter så är det intressanta:
Vad har dessa exempel har att göra med det kapitalistiska samhällets förfall? De agerar väl utifrån samma premisser som alla andra företag. Dvs varor och tjänster ska säljas på den sk. marknaden.
Varför denna tragiskt undfallande attityd inför en annan människa Kalle? Sådan märkvärdig status har vare sig ngn kapitalist eller företagare därmed är det klarställt att Du sade fel då Du sade att det var ..//ganska så självklart//.. .
Men till verkligheten.
Enligt svensk lag har inte företagens ägare rätt att göra som de vill. Vårt lands arbetsmarknadslag säger att det är två parters frihet som gäller vid förhandlingen av ett företags vinster.
Grunden är naturligtvis att folket alltid i historien har hävdat sig och i detta fall att den vinst som arbetarna skapade under året är det utrymme de strider om som sitt löneuttag och som kapitalisten söker röva till sig själv som profit.
Det tror jag de flesta vet.
BENJIE
Du får gärna utveckla. Förstår inte problemet. Är det ägarförhållandet du vill ta upp eller det kapitlistiska systemet?
Jag är måhända undflyende men jag är seriöst nyfiken på vilket sätt då i så fall. Jag ansera jag påpekar självklararheter (utifrån normen om vad som är självklart definitionsmässigt dvs de som äger bestämmer). Fattar seriöst inte riktigt problemet.
Det är inte lämpligt att fråga mig Kalle vad jag menar då jag redan förklarat EN GÅNG att det INTE är som Du säger Kalle, dvs att det INTE är någon SJÄLVKLARHET att företagens ägare har RÄTT i att "göra som de vill" med FÖRETAGET, eftersom allt - enligt liberal teologi eller ideologi eller socialdemokratisk för den delen - KAN STÄLLAS UNDER STATEN (och därmed styra över inköp till prodapparaten, försäljningsvillkor och t.o.m över vinster (som skapats av ARBETARNA)!
Svensk lag GÄLLER alltså över Dina FÖRMENTA tankar kALLE! Det och inget annat var vad saken gällde.
Sedan kan man naturligtvis diskutera hur denna makt hos folket fått ett sådant infytande på den gällande lagen?
Jag menar att den rätten, att styra sitt land, är hävdvunnen innan den första landslagen formulerades utifrån KUNGSEDEN i Sörmlands landslag av år 1305, och tillhör VÅR statsförfattning obrutet sedan dess!
Och det min vän Är ord och inga visor!
BENJIE :D
-
suchanother
- Avstängd
- Inlägg: 4109
- Blev medlem: 14 feb 2004 23:37
- Ort: Göteborg
Benjie, fattar du inte att Kalle är totalpantad. Han upprepar sin hjärntvätt.
Synd om honom som är så nertryckt i skorna att han likt Pavlovs hund reagerar på billiga stimuli.
Kalle i sin egenskap av proletär har inget intresse att prisa kapitalet och skatteflyktingar ändå håller han på?
Antingen är han dum i bollen eller hjärntvättad.
Synd om honom som är så nertryckt i skorna att han likt Pavlovs hund reagerar på billiga stimuli.
Kalle i sin egenskap av proletär har inget intresse att prisa kapitalet och skatteflyktingar ändå håller han på?
Antingen är han dum i bollen eller hjärntvättad.
Benjie skrev:[
Det är inte lämpligt att fråga mig Kalle vad jag menar då jag redan förklarat EN GÅNG att det INTE är som Du säger Kalle, dvs att det INTE är någon SJÄLVKLARHET att företagens ägare har RÄTT i att "göra som de vill" med FÖRETAGET,
Kanske uttryckte det lite luddigt.
Nej det stämmer att ägarna inte har rätt att göra vad de vill med sitt företag. Finns en massa restriktioner och lagar som ska följas. En del riktigt bra.
Vad jag menade vad ägarna beslutar om vad det ska göra med den eventuella vinsten, vad de ska investera i, vad de ska satsa på. Och det det fallet kan man se det så om arbetarna, eller vem det nu än är, tar över så är det de som är ägarna. Den/de som beslutar över de stora viktiga frågorna är ägaren. Vem nu det är beror väl på vem som är starkast och kan ta makten.
Dock tycker jag begreppet stöld har sin poäng. Blir lite kaotiskt i ett samhälle utan detta begrepp och rättesnöre. Svårt att planera sitt liv. Men visst kan man ta bort stöldbegreppet i ett samhälle.
suchanother skrev:Benjie, fattar du inte att Kalle är totalpantad. Han upprepar sin hjärntvätt.
Synd om honom som är så nertryckt i skorna att han likt Pavlovs hund reagerar på billiga stimuli.
Kalle i sin egenskap av proletär har inget intresse att prisa kapitalet och skatteflyktingar ändå håller han på?
Antingen är han dum i bollen eller hjärntvättad.
Ähä SUCH retas lite med de som skriver vänstersmörja. Det borde du väl förstå. Lite busmys bara. Har jag helt fel så är väl det ingen konst att vederlägga det. Dessutom just nu är det ju jbig som jag tjafsar med. Inte läge att problematisera saker och ting. det vet du väl. Utan då är det polarisering och svart eller vitt som gäller. Då gäller det att upprepa samma sak in absurdum. Samma sak hela tiden. Det är väl ingen utmaning utan mestadels en lek, tidsfördriv istället för att pilla sig i naveln.
Kom in matchen SUCH förbanna inte mörkret tänd ett ljus istället. Att bara gå och vara bitter kommer inte leda dig annat än till mer bitterhet och cynism. Sjung lite som en lärka istället. Det går bra för Sverige gläd dig åt det. Se positivt.
Hejsan...
Kallekula reducerar sina inlagor till "bus", för han inser att slaget för länge sedan är förlorat. Och att i egen sak påstå att han är lite utanför mittfåran i det logiska tänkandet, är naturligtvis en försvarsreflex han tager till för att på något sätt hålla sig inne i en tråd och visa att han existerar. Det är måhända mänskligt, men samtidigt ganska så avslöjande! :wink:
Vi går därmed vidare i jakten på den liberala ondskan! :lol:
Marknadens påverkan på samhällets grunder...
Sedan slutet av 1800-talet har den framväxande ekonomin och det politiska livet i Västeuropa och Nordamerika, och senare på allt fler håll i världen, präglats av att en klyfta har blivit allt större mellan marknadens värld och det civila livets sfär. Det berodde på att marknaden alltmer bredde ut sig, och tilläts utbreda sig av dåtidens makthavare.
Marknadens värld utgör inte något socialt system, utan är istället ett fält för strategiskt handlande! Det är därför individerna allt mer kan definieras av sina positioner på marknaden – d.v.s. av sina möjligheter att behärska en förändringsprocess, eller bli offer för denna process. Att ha resurser eller inte ha resurser! I vår tid har den forna ordningen har ersatts av förändringen, som kännetecken för det sociala handlandet. Allt förändras, i allt snabbare takt. Detta skrämmer många, särskilt när statens garantisystem för de sämst ställda faller samman. Detta innebär, och har inneburit, en avsocialisering och "avpolitisering" av samhället. I sin tur leder det till att de finansiella transaktionerna i många länder; USA, Västeuropa, Japan m.fl. inte längre har utbyte av varor och tjänster som det primära målet för verksamheten. Istället eftersträvar de disponibelt kapital – pensionsfondernas kapital eller försäkringsbolagens kapital – för att kunna erhålla största möjliga avkastning! På så vis undantränger finanskapitalismen den industriella kapitalismen!
Samtidigt förstorar de internationella massmedierna olika gruppers agerande i detta allas krig mot alla. De massmediala opinionskampanjerna tillbakavisar alla funderingar angående den egentliga politiska innebörden eller verkningarna av alla de fakta man reagerar på. De hänvisar till ett globalt samhälle utan stat och till risker, hot eller olyckor som framställs såsom oberoende av alla konkreta sociala eller politiska sammanhang och miljöer. Det verkar som om den allt större utbredningen av marknaden för informationen avskiljs från sina konkreta produktionsförhållanden.
Istället för att eftersträva en aktiv folklig delaktighet söker denna globaliserade liberala ideologi snarare stöd i de styrande ekonomiska kretsarna och särskilt i massmedia. Dess handlande svävar i själva verket ovanför de politiska beslutsmekanismerna, som inte alls har förlorat sin makt!
Tyvärr tycks många människor tro att de politiska beslutsfattarna har förlorat sin makt, något de anser sig notera i medierna varje dag – samtidigt som dessa människor även misstror medierna!
Kriget i Irak är ett sådant agerande, som icke alls är tillkommet av en slump, det är faktiskt enklare än så, det är ett försvar av det kapitalistiska systemet av dess tillskyndare, förklätt i ett bombastiskt ordstäv om någon sorts försvar av det "västerländska". Och där har man ju helt rätt, förlorar man kriget i Irak, innebär det en törn för det kapitalistiska samhället som sådant! Men, frågar vän av ordning, kommer inte muslimerna och tager oss då? Knappast, hjärnspöken på Bushens himmel är lika ofarliga som en fågelskit i universum. Islam är ingen bombastisk religion, däremot har Väst gjort befolkningarna i dessa länder avogt inställda till "oss". Fundamentalisterna inom Islam är lika inskränkta som dess fiender, det båda har gemensamt är en skruvad syn på världen och tillvaron. Skillnaden mellan Islam och dess fiender är egentligen bara denna - medan Islam mördar en, mördar dess fiender tusen! 8)
Vi avvaktar, och sedan går vi vidare. Säkerligen svider även detta i den liberala och totalitära själsgenen, men det är väl bara som det skall vara! :D
MVH
jbig
Kallekula reducerar sina inlagor till "bus", för han inser att slaget för länge sedan är förlorat. Och att i egen sak påstå att han är lite utanför mittfåran i det logiska tänkandet, är naturligtvis en försvarsreflex han tager till för att på något sätt hålla sig inne i en tråd och visa att han existerar. Det är måhända mänskligt, men samtidigt ganska så avslöjande! :wink:
Vi går därmed vidare i jakten på den liberala ondskan! :lol:
Marknadens påverkan på samhällets grunder...
Sedan slutet av 1800-talet har den framväxande ekonomin och det politiska livet i Västeuropa och Nordamerika, och senare på allt fler håll i världen, präglats av att en klyfta har blivit allt större mellan marknadens värld och det civila livets sfär. Det berodde på att marknaden alltmer bredde ut sig, och tilläts utbreda sig av dåtidens makthavare.
Marknadens värld utgör inte något socialt system, utan är istället ett fält för strategiskt handlande! Det är därför individerna allt mer kan definieras av sina positioner på marknaden – d.v.s. av sina möjligheter att behärska en förändringsprocess, eller bli offer för denna process. Att ha resurser eller inte ha resurser! I vår tid har den forna ordningen har ersatts av förändringen, som kännetecken för det sociala handlandet. Allt förändras, i allt snabbare takt. Detta skrämmer många, särskilt när statens garantisystem för de sämst ställda faller samman. Detta innebär, och har inneburit, en avsocialisering och "avpolitisering" av samhället. I sin tur leder det till att de finansiella transaktionerna i många länder; USA, Västeuropa, Japan m.fl. inte längre har utbyte av varor och tjänster som det primära målet för verksamheten. Istället eftersträvar de disponibelt kapital – pensionsfondernas kapital eller försäkringsbolagens kapital – för att kunna erhålla största möjliga avkastning! På så vis undantränger finanskapitalismen den industriella kapitalismen!
Samtidigt förstorar de internationella massmedierna olika gruppers agerande i detta allas krig mot alla. De massmediala opinionskampanjerna tillbakavisar alla funderingar angående den egentliga politiska innebörden eller verkningarna av alla de fakta man reagerar på. De hänvisar till ett globalt samhälle utan stat och till risker, hot eller olyckor som framställs såsom oberoende av alla konkreta sociala eller politiska sammanhang och miljöer. Det verkar som om den allt större utbredningen av marknaden för informationen avskiljs från sina konkreta produktionsförhållanden.
Istället för att eftersträva en aktiv folklig delaktighet söker denna globaliserade liberala ideologi snarare stöd i de styrande ekonomiska kretsarna och särskilt i massmedia. Dess handlande svävar i själva verket ovanför de politiska beslutsmekanismerna, som inte alls har förlorat sin makt!
Tyvärr tycks många människor tro att de politiska beslutsfattarna har förlorat sin makt, något de anser sig notera i medierna varje dag – samtidigt som dessa människor även misstror medierna!
Kriget i Irak är ett sådant agerande, som icke alls är tillkommet av en slump, det är faktiskt enklare än så, det är ett försvar av det kapitalistiska systemet av dess tillskyndare, förklätt i ett bombastiskt ordstäv om någon sorts försvar av det "västerländska". Och där har man ju helt rätt, förlorar man kriget i Irak, innebär det en törn för det kapitalistiska samhället som sådant! Men, frågar vän av ordning, kommer inte muslimerna och tager oss då? Knappast, hjärnspöken på Bushens himmel är lika ofarliga som en fågelskit i universum. Islam är ingen bombastisk religion, däremot har Väst gjort befolkningarna i dessa länder avogt inställda till "oss". Fundamentalisterna inom Islam är lika inskränkta som dess fiender, det båda har gemensamt är en skruvad syn på världen och tillvaron. Skillnaden mellan Islam och dess fiender är egentligen bara denna - medan Islam mördar en, mördar dess fiender tusen! 8)
Vi avvaktar, och sedan går vi vidare. Säkerligen svider även detta i den liberala och totalitära själsgenen, men det är väl bara som det skall vara! :D
MVH
jbig
Att verka för det goda...
-
suchanother
- Avstängd
- Inlägg: 4109
- Blev medlem: 14 feb 2004 23:37
- Ort: Göteborg
En sak som jag undrar över, lite OT kanske, varför planerar FN sanktioner mot Iran?
Syftet är tydligen att hindra Iran att utveckla kärnvapen!
Ho ho, Iran har inte ens uran. Samtidigt deklarerar både USA och England att de ska utveckla sina kärnvapen. England ska bestycka sina u-båtar med kärnvapen till en kostnad av 260 miljarder och USA utvecklar helt nya kärnvapen.
Att i detta läge kräva att Iran inte ens får producera anrikat uran är väl dubbelmoral i kubik. Vems ärenden går FN?
Syftet är tydligen att hindra Iran att utveckla kärnvapen!
Ho ho, Iran har inte ens uran. Samtidigt deklarerar både USA och England att de ska utveckla sina kärnvapen. England ska bestycka sina u-båtar med kärnvapen till en kostnad av 260 miljarder och USA utvecklar helt nya kärnvapen.
Att i detta läge kräva att Iran inte ens får producera anrikat uran är väl dubbelmoral i kubik. Vems ärenden går FN?
Jbig skrev:Hejsan...
Kallekula reducerar sina inlagor till "bus", för han inser att slaget för länge sedan är förlorat.
Vi går därmed vidare i jakten på den liberala ondskan! :lol:
Jaha ser man på så nu slutar jbig svara på våra frågor. Vi har ånyo så elegant plockat ned jbig. Vi visste att det skulle sluta så här. Vi tycker nästan lite synd om jbig.
(ser man på ganska kul att skriva jbigska, som att gå i ett bizzarouniversum, här får vi nog se upp)
Den gängse etiketten brukar dock vara, dvs när ett slag är förlorat, att när den man debatterar ger upp och inte svarar på frågor.
Men du är välkommen tillbaka när du är lite mer påläst. Studera även lite grundläggande argumentationsteknik. Det kommer gagna dig.
Du måste lära dig älska den du är. Accetpera dig själv och stå för det jbig. Det blir bara för jobbigt för dig att hata företagare när du själv är (eller har varit) en. Samma sak när jag använder mig lite av din arguemntationsteknik. :) Du blir du sur och ger upp. Lär känna dig själv och du kommer känna hur världen öppnas upp.
suchanother skrev:En sak som jag undrar över, lite OT kanske, varför planerar FN sanktioner mot Iran?
Syftet är tydligen att hindra Iran att utveckla kärnvapen!
Ho ho, Iran har inte ens uran. Samtidigt deklarerar både USA och England att de ska utveckla sina kärnvapen. England ska bestycka sina u-båtar med kärnvapen till en kostnad av 260 miljarder och USA utvecklar helt nya kärnvapen.
Att i detta läge kräva att Iran inte ens får producera anrikat uran är väl dubbelmoral i kubik. Vems ärenden går FN?
Nä det är inte dubbelmoral, det nukleär apartheid min broder. Det ligger i tiden liksom, det är på modet att segregera folk. För att travestera högerns "du är vänster för att det är modernt" tugg.
Hejsan...
Vi har erhållit några reaktioner, och därmed går vi vidare! :lol:
Den liberala ideologin och globaliseringens förspel
Globaliseringens idé är samtidigt en ideologi som främst är liberal i sina grunder. Den maskerar de ekonomiska maktförhållandena genom att introducera bilden av en global ekonomisk helhet som är självreglerande och inte låter sig påverkas av politiska beslutscentra. Denna liberalt inspirerade ideologi ligger långt ifrån den observerbara verkligheten, och kan ingalunda accepteras som beskrivning av en ny och hållbar samhällsmodell. Inte minst borde vi se det mot bakgrund av det tidiga 1900-talet. Då dominerades Västerlandet av idén att den öppna ekonomin och den finansiella och industriella kapitalismen skulle segra överallt, där fackföreningar och annat skulle följa efter som en eftertrupp! De mexikanska och ryska revolutionerna under 1910-talet, och de tyska och nordamerikanska rationaliseringsidéernas blomstring på 1920-talet tillfogade dessa liberala tankegångar problem! Tilltron raserade slutligen helt år 1929 och den efterföljande depressionen. Man kan fråga sig hur länge denna globala bubbla kommer att hålla i sig? Ännu så tror tillräckligt många på den!
Lika farligt som det är att bevara de gamla formerna för social kontroll över ekonomin – det vill säga gamla privilegier och kapitalintressen – lika farligt är det att tro att en ekonomisk helhet är fri när den endast styrs av sina egna inre regleringar, de internationella värderingsinstitutens ratings och beslut som fattas på advokatkontor i New York eller London eller genom samråd mellan centralbanker. Då handlar det bara om en vild ekonomi som kommer att öka ojämlikheterna och den sociala utslagningen och oundvikligen kommer att leda till våldsamma reaktioner, särskilt i världssystemets periferi, där effekterna av den tilltagande tudelningen kommer att bli som mest brutal.
I verkligheten är det så att denna globala ekonomi som existerar i 2000-talets början i praktiken är en egen kraft, inte styrd av exempelvis USA eller Västvärlden! USA och Väst garanterar den bara genom vapnen och hotet om våld om upplevda ogynnsamma förändringar är på tapeten! Frågan är om det ens är en härskande klass som bär upp denna globalisering? Snarare är det globaliseringen som i sig själv är den dominerande polen mellan globaliserad ekonomi och fragmentiserade (söndertrasade) kulturer som definierar det världssamhälle vi lever i - det tidiga tvåtusentalet. Samtidigt bör man inte heller stå främmande för de tekniska framsteg som också har gjorts och delvis även det handelsutbyte som pågår i världen. Detta är trots allt inte enbart av ondo. Kontakter mellan olika kulturer liksom individer är egentligen bara positivt!
Det finns dock rörelser och ideologier som vill bort från denna öppenhet. De syftar oftast till social och kulturell enhet, som knappast är av godo! Inte sällan är de religiösa; muslimska, hinduiska, kristna, eller politiskt reaktionära, nationalistiska eller vänsterinriktade. Mot fundamentalistiska läror av nationellt, etniskt eller religiöst slag finns inget annat eller bättre försvar än en öppen ekonomi. En öppen ekonomi minimerar riskerna för en sammanblandning av ekonomisk, politisk och kulturell makt. Samtidigt som vi alltså inte heller skall acceptera den liberala ideologin som representeras av ledarna för de transnationella finansinstituten och industriföretagen. Får denna liberala ideologi härja fritt så kommer den att locka fram motståndsrörelser – allt från republikanism, kristen höger, radikala muslimska rörelser, kulturell nationalism av asiatiskt snitt till fascistiska rörelser som kännetecknar en hotad medelklass.
Det bör även påpekas att den avsocialiseringen och avpolitiseringen av de ekonomiska och finansiella nätverken i sig utgör mekanismer för maktutövning som gynnar innehavarna av kapital. Därmed kan vi se att det även i informationssamhället finns maktförhållanden och sociala konflikter som behöver analyseras! Globaliseringen innebär att vårt industrisamhälle håller på att förvandlas till något annat! Eller så går det mot sin egen undergång, utan att vi reflekterar särskilt mycket över det? Den ekologiska ”krisen” innebär samtidigt ett hot mot hela industrisamhället. Vårt samhälle kan lika gärna lösa upp sig självt eller drabbas av en katastrof orsakad av dess eget sätt att fungera.
Hoten är således många, och de är både inre, yttre och miljöbaserade!
Vi väntar, och efter det fortsätter vi vår analysering av den totalitära liberalismen...
MVH
jbig
Vi har erhållit några reaktioner, och därmed går vi vidare! :lol:
Den liberala ideologin och globaliseringens förspel
Globaliseringens idé är samtidigt en ideologi som främst är liberal i sina grunder. Den maskerar de ekonomiska maktförhållandena genom att introducera bilden av en global ekonomisk helhet som är självreglerande och inte låter sig påverkas av politiska beslutscentra. Denna liberalt inspirerade ideologi ligger långt ifrån den observerbara verkligheten, och kan ingalunda accepteras som beskrivning av en ny och hållbar samhällsmodell. Inte minst borde vi se det mot bakgrund av det tidiga 1900-talet. Då dominerades Västerlandet av idén att den öppna ekonomin och den finansiella och industriella kapitalismen skulle segra överallt, där fackföreningar och annat skulle följa efter som en eftertrupp! De mexikanska och ryska revolutionerna under 1910-talet, och de tyska och nordamerikanska rationaliseringsidéernas blomstring på 1920-talet tillfogade dessa liberala tankegångar problem! Tilltron raserade slutligen helt år 1929 och den efterföljande depressionen. Man kan fråga sig hur länge denna globala bubbla kommer att hålla i sig? Ännu så tror tillräckligt många på den!
Lika farligt som det är att bevara de gamla formerna för social kontroll över ekonomin – det vill säga gamla privilegier och kapitalintressen – lika farligt är det att tro att en ekonomisk helhet är fri när den endast styrs av sina egna inre regleringar, de internationella värderingsinstitutens ratings och beslut som fattas på advokatkontor i New York eller London eller genom samråd mellan centralbanker. Då handlar det bara om en vild ekonomi som kommer att öka ojämlikheterna och den sociala utslagningen och oundvikligen kommer att leda till våldsamma reaktioner, särskilt i världssystemets periferi, där effekterna av den tilltagande tudelningen kommer att bli som mest brutal.
I verkligheten är det så att denna globala ekonomi som existerar i 2000-talets början i praktiken är en egen kraft, inte styrd av exempelvis USA eller Västvärlden! USA och Väst garanterar den bara genom vapnen och hotet om våld om upplevda ogynnsamma förändringar är på tapeten! Frågan är om det ens är en härskande klass som bär upp denna globalisering? Snarare är det globaliseringen som i sig själv är den dominerande polen mellan globaliserad ekonomi och fragmentiserade (söndertrasade) kulturer som definierar det världssamhälle vi lever i - det tidiga tvåtusentalet. Samtidigt bör man inte heller stå främmande för de tekniska framsteg som också har gjorts och delvis även det handelsutbyte som pågår i världen. Detta är trots allt inte enbart av ondo. Kontakter mellan olika kulturer liksom individer är egentligen bara positivt!
Det finns dock rörelser och ideologier som vill bort från denna öppenhet. De syftar oftast till social och kulturell enhet, som knappast är av godo! Inte sällan är de religiösa; muslimska, hinduiska, kristna, eller politiskt reaktionära, nationalistiska eller vänsterinriktade. Mot fundamentalistiska läror av nationellt, etniskt eller religiöst slag finns inget annat eller bättre försvar än en öppen ekonomi. En öppen ekonomi minimerar riskerna för en sammanblandning av ekonomisk, politisk och kulturell makt. Samtidigt som vi alltså inte heller skall acceptera den liberala ideologin som representeras av ledarna för de transnationella finansinstituten och industriföretagen. Får denna liberala ideologi härja fritt så kommer den att locka fram motståndsrörelser – allt från republikanism, kristen höger, radikala muslimska rörelser, kulturell nationalism av asiatiskt snitt till fascistiska rörelser som kännetecknar en hotad medelklass.
Det bör även påpekas att den avsocialiseringen och avpolitiseringen av de ekonomiska och finansiella nätverken i sig utgör mekanismer för maktutövning som gynnar innehavarna av kapital. Därmed kan vi se att det även i informationssamhället finns maktförhållanden och sociala konflikter som behöver analyseras! Globaliseringen innebär att vårt industrisamhälle håller på att förvandlas till något annat! Eller så går det mot sin egen undergång, utan att vi reflekterar särskilt mycket över det? Den ekologiska ”krisen” innebär samtidigt ett hot mot hela industrisamhället. Vårt samhälle kan lika gärna lösa upp sig självt eller drabbas av en katastrof orsakad av dess eget sätt att fungera.
Hoten är således många, och de är både inre, yttre och miljöbaserade!
Vi väntar, och efter det fortsätter vi vår analysering av den totalitära liberalismen...
MVH
jbig
Att verka för det goda...
suchanother skrev:En sak som jag undrar över, lite OT kanske, varför planerar FN sanktioner mot Iran?
Syftet är tydligen att hindra Iran att utveckla kärnvapen!
Ho ho, Iran har inte ens uran. Samtidigt deklarerar både USA och England att de ska utveckla sina kärnvapen. England ska bestycka sina u-båtar med kärnvapen till en kostnad av 260 miljarder och USA utvecklar helt nya kärnvapen.
Att i detta läge kräva att Iran inte ens får producera anrikat uran är väl dubbelmoral i kubik. Vems ärenden går FN?
Vad det gäller rättvisa och stormaktspolitik så går de väl inte alltid (eller när då?) hand i hand. Visst är det dubbelmoral.
Jag gissade i slutet av förra året att USA mot slutet av året kommer påbörja tillbakadragandet av sina trupper i Irak och i den vevan passa på att smiska till Iran med ett antal välinriktade bomber. Tror inte att USA kommer att ge sig in i Iran med trupp. De för krigströtta och Iran för starka. Men vi får väl se vad som händer.
FN utan USA då faller hela FN. USA utan FN tja.
hejsan...
Vi noterar så här lite grand i förbifarten att fler har insett vad jbig redan sett!
Venezuelas president, Hugo Chavez, kräver ursäkt av påven…
Venezuelas president Hugo Chavez kräver en ursäkt av påven. I ett tal anklagade han Benedictus för att förtiga ett folkmord på indianer. Påven sade nyligen vid sitt Brasilienbesök att katolska kyrkan "renade" indianerna.
- Med all tillbörlig respekt för ers helighet uppmanar jag er att be om ursäkt, för det begicks ett regelrätt folkmord här, och om vi skulle förneka det skulle vi förneka oss själva, sade herr presidenten.
Den vänsterorienterade Chavez kritiserar ofta öppet katolska kyrkan hemma i Venezuela, men detta är första gången han angriper kyrkans överhuvud.
Källa: SVT-Text, Utrikes, lördag 19 maj, 2007
Vi får ständigt allt mer rätt, trots att vi ofta ligger långt framför den ordinära parnassen och politikens fåror......
MVH
jbig
Vi noterar så här lite grand i förbifarten att fler har insett vad jbig redan sett!
Venezuelas president, Hugo Chavez, kräver ursäkt av påven…
Venezuelas president Hugo Chavez kräver en ursäkt av påven. I ett tal anklagade han Benedictus för att förtiga ett folkmord på indianer. Påven sade nyligen vid sitt Brasilienbesök att katolska kyrkan "renade" indianerna.
- Med all tillbörlig respekt för ers helighet uppmanar jag er att be om ursäkt, för det begicks ett regelrätt folkmord här, och om vi skulle förneka det skulle vi förneka oss själva, sade herr presidenten.
Den vänsterorienterade Chavez kritiserar ofta öppet katolska kyrkan hemma i Venezuela, men detta är första gången han angriper kyrkans överhuvud.
Källa: SVT-Text, Utrikes, lördag 19 maj, 2007
Vi får ständigt allt mer rätt, trots att vi ofta ligger långt framför den ordinära parnassen och politikens fåror......
MVH
jbig
Att verka för det goda...
Återgå till "Politik och samhälle"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 12 och 0 gäster