Folkhemmet och nyliberalismen...

[Jbig]

Hejsan...

Se där, det artade sig som vi trodde, en kämpe blev än mer syraker än han var innan - och inte helt oväntat blev det åter våran kallelula!  :lol:

Vi haver några kommenteringar av våran kallekula, och vi tager de rejäla godingarna:

"...Så det svenska folket blev inte ilurade mer sedan 1992?..."

Tja, inte vet jag, men kommunallagen som infördes drevs ju igenom på odemokratiska sätt, som vi ju redan har beskrivit!  :lol:

Jepp, nu har de borgerliga makten igen, och problematiken från preioden 1991-1994 känns ju helt klart igen!  :wink:

Vi skrev:
De partier som var emot den nyliberala kommunallagen verkar ju folkets majoritet inte lita på...."
Kallekula svarade:
"Nej det funkar så i en demokrati."

Precis, eller trodde du inte det till en början eller? Ho ho ho.....

Kk frågar:
"...Detta var intressant du får gärna utvecka detta spceiellt detta med repareringarna."

Betyder samma sak som att återskapa de demokratiska formerna och det demokratiska innehållet! Förstod du inte det - heller?  :lol:

Vi skrev:
"Man har ju både de borgerliga medierna och det ekonomiska etablisemanget mot sig"
Varpå Kk svarade:
"Exakt demokratin är bara ett medel för borgligheten att dupera arbetarklassen, si så nu börjar vi känna igen tongångarna."

Nix, som nog alla kan se så är det alltså som så att när de mindre bemedlade har de privata medierna och de ekonomiska eliterna mot sig, så blir det alltid svårare för de förra at få gehör för sina åsikter. Eftersom eliterna ständigt kringgår den demokratiska processen! Vi ser det klart i skapandet av den nya kommunallagen!  :D

Kk skriver även följande om den demokratiska processen:

"...Si så nu ska vi ta hänsyn till andras, minoriteters åsiker..."

Visst skall man alltid göra det, det är ju själva idén med demokratin. Därför tager den tid!  Fast därefter, när det skall beslutas, behöver man ju inte bekymra sig för minoritetens ordalag, om de nu inte har lyckats få in egna saker i ett kommande majoritetsbeslut!  :lol:

Ännu har inga kommenteringar från kallekula hörts av angående den nyliberala processen mot en försämrad offentlig demokratisk apparat. Är det svårt att finna något som säger emot kanske? Eller fattas kunnandet och kunskaperna?  :lol:

MVH
jbig

[Kallekula]

"Tja, inte vet jag, men kommunallagen som infördes drevs ju igenom på odemokratiska sätt, som vi ju redan har beskrivit!  :lol:

Jasså. Vilka statsvetare säger det?

"Jepp, nu har de borgerliga makten igen, och problematiken från preioden 1991-1994 känns ju helt klart igen!  :wink: "

Återigen denna satans demokrati. Den ställer till det du jbig.

"Vi skrev:
De partier som var emot den nyliberala kommunallagen verkar ju folkets majoritet inte lita på...."
Kallekula svarade:
"Nej det funkar så i en demokrati."

Precis, eller trodde du inte det till en början eller? Ho ho ho..... "

Stämmer de som var emot den nya kommunallagen var i minoritet (man kan inte utgå ifrån vad man inbillar sig utan vad folket röstar på) så funkar det i en demokarati. Fattar inte riktigt vad du vill säga, hur ska du ha det egentligen?

"Betyder samma sak som att återskapa de demokratiska formerna och det demokratiska innehållet! Förstod du inte det - heller?  :lol: "

....så utvecka....



"Nix, som nog alla kan se så är det alltså som så att när de mindre bemedlade har de privata medierna och de ekonomiska eliterna mot sig, så blir det alltid svårare för de förra at få gehör för sina åsikter. Eftersom eliterna ständigt kringgår den demokratiska processen! Vi ser det klart i skapandet av den nya kommunallagen!  :D "

Exakt vi känner igen tongångarna. Efter revolutionen då blir det andra bullar ....

"Visst skall man alltid göra det, det är ju själva idén med demokratin. Därför tager den tid!  Fast därefter, när det skall beslutas, behöver man ju inte bekymra sig för minoritetens ordalag, om de nu inte har lyckats få in egna saker i ett kommande majoritetsbeslut!  :lol: "

Ha ha nu måste jag bara leta upp vad du sagt. Ho ho ho.

"Ännu har inga kommenteringar från kallekula hörts av angående den nyliberala processen mot en försämrad offentlig demokratisk apparat."

Går självklart inte att jämföra eftersom vi inte vet vad vi hade haft om vi INTE genomfört förändringarna. Kontrafaktisk historiebeskrivning. Spekulationer. Nåväl folket majoriteten är ju inte intresserade av att gå tillbaka till det gamla så det är inget att orda om.

[Kallekula]

Citat jbig:

"Nix, äganderätten är inte alls helig i en demokrati! Den kan ingå som grundlag, visst, men den kan röstas bort. Här betyder minoritetens vilja lite, eftersom det är ett "särintresse"! "

En minoritet kan alltid defineras som särintresse eftersom det är inte i linje med majoritetens vilja (eller jbigs dvs) . Nåväl det heter väl särintresse och rättare sagt ointressant när det går emot jbig. Lite betyder givetvis inget. Gäller bara att känna igen tecknen.

Finns massa likande citat överallt från dig jbig. Söken och i skolen finnen, om man orkar ögna igenom allt dravel dvs.

[Fromm]

Tackar Jbig, för att du förtydligar våran historia.
Verkligheten är jbig och skrämmande. Bekvämare att titta på sin illusion.

Nyliberalerna blir höga på sin sektlitteratur.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2207&a=635571

[Kallekula]

Men visst kan jag se problem med olika myndigheter, olika instanser olika typer av regleringar, beslutanderätt på olika nivåer och otydlighet med detta, myndighetspersoner och politikers maktfullkomlighet. Klart att det finns. Så låt folk själva få avgöra. Decentralisera så mycket det bara går. Låt folk lösa mer på frivillig gemensam basis. Då slipper vi en hel del av det du tar upp. Bara att sänka skatterna ganska så mycket. Får vi mer över sedan fixar vi det.

Lösningen är inte mer av det som är dåligt utan mer av det som
är bra. Så visst är du inne på ett rätt spår jbig.

En brasklapp. Jag vet att det moderna samhället i mångt och mycket kräver storskalighet och centralisering för att vara effektivitet.
Men är så fallet låt då folk åtminstone ges möjlighet att delta mera (om man vill). Varför inte fler folkomröstningar? Går att lösa enkelt och billigt via nätet. Vi kunde börja med en 10-20 stycken om året. I riktigt stora viktiga frågor.

[Jbig]

hejsan...

Kallekula har nog inte riktigt förstått vad denna serie om hur den nya kommunallagen drevs igenom mot folkviljan egentligen handlar om! Annars hade han nog inte skrivit detta:

"...Stämmer de som var emot den nya kommunallagen var i minoritet (man kan inte utgå ifrån vad man inbillar sig utan vad folket röstar på) så funkar det i en demokarati. Fattar inte riktigt vad du vill säga, hur ska du ha det egentligen?"

Se min text ovan, man drev alltså igenom den nya lagen på ett olagligt sätt, har du inte ens fattat den galoppen? Ho ho ho....tala om att läsa, men ej förstå!  :lol:

Därmed går vi åter in på faktaavdelningen i vår jakt på hur det totalitära tvingades på medborgarna utan att de hade bett om det!

Framför allt blir det stora skillnader mellan olika kommuner, något som med tiden resulterar i att privata företag mest söker sig till kommuner med mer ojämlika förhållanden än till kommuner med likartade förhållanden på det sociala och ekonomiska planet. Vilket beror på att i de kommuner som tillämpar en restriktiv politik, sjunker skatterna samtidigt som klyftorna mellan olika kommunmedborgare ökar – och med tiden breder fattigdomen ut sig i dessa kommuner. I förlängningen drabbas även de kommuner som tillämpar en mer demokratisk politik, eftersom man här får svårare med att locka till sig företag och arbetsmöjligheter. Detta är en medveten nyliberal strategi, som syftar till att skapa klyftor, öka på fattigdomen och gynna de redan välbeställda.

SAF menade att man måste gå stegvis fram, först skulle utrymme skapas för alternativen till den starka staten, därefter skulle alternativen användas som en hävstång för förändring. Exempel på sådana åtgärder är just entreprenader, servicecheckar och avregleringar. En strategi som socialdemokraterna i praktiken kom att omfatta från mitten av 1980-talet och de första åren på 1990-talet. Maktförskjutningen i samhället har gynnat kommunerna, samtidigt som samhällsplaneringen avstannat eftersom statens krav avtog. Vilket resulterat i att en rad välfärdsfrågor har förts bort från den nationella arenan, rent av från offentligheten och de offentliga samtalen. Allt detta insåg inte flertalet socialdemokrater, och de ledande inom partiet som insåg farorna försökte tona ned dem, och spred budskapet att det ändå inte var något att göra åt saken. Många socialdemokrater liksom folk inom facket fortsätter att tala om den starka staten och det starka samhället, också efter kommunallagsförändringen 1992, trots att denna starka stat ersatts av de nu allt ”starkare” kommunerna.

Det hela skedde alltså under en tioårsperiod, från 1982 till genomförandet 1992. Det var främst två skilda strömningar i samhället som sammanstrålade mot slutet av 1980-talet. En slags ”förnyelse” i folkrörelseanda inom delar av socialdemokratin, som ville öka direktdemokrati och flexibilitet, och som ansåg staten vara alltför betungande och formalistisk. Den andra, och kraftigare, var den nyliberala strömningen som växt fram ur utländska förebilder med ”valfrihetscheckar”, privatiseringar och s.k. ”managementfilosofi”, d.v.s. ledarskapsteorier, ofta auktoritära teorier om att alla skall gå åt samma håll som ledaren. Dessa tankegångar, innerst fascistoida, spred sig i kommunerna under 1980-talet då utbildningskurser för ledarskap blev populära och antalet ledarskapskonsulter ökade markant. Tankegångarna satte även sina spår i Demokratiberedningen av år 1985 såväl som i propositionen om en ny kommunallag som växte fram under slutet av 1980-talet. Få insåg, eller ville inse, att denna marknadsorienterade förvaltningspolitik innebar att demokratifrågorna hamnade i skymundan.

Vi avvaktar, och efter att en del av den totalitära klienteringen åter fått försämrat humör pga av våra sanningar, så går vi vidare mot den stora avslutningen!  :wink:

MVH
jbig

[Kallekula]

Se min text ovan, man drev alltså igenom den nya lagen på ett olagligt sätt, har du inte ens fattat den galoppen? Ho ho ho....tala om att läsa, men ej förstå!  :lol:

Tja eftersom du anser att allt som inte följs exakt utifrån din uppfattning är olagligt eller totalitärt osv så

Men som sagt länka gärna till några erkända urtolkare.

I övrigt finns det en hel del intressant i det du säger. Lösning mindre politik. Vi ska inte bota det onda med mer ont.

Att Sverige var tvungen att sanera sin ekonomi det får konsekvenser visst. Men man får rätta munnen efter matsäcken.

Nåväl det är väl bara för folket att ändra det som de upplever som dåligt? Undrar om mer folkomröstningar skulle vara en bra medicin. Själv tycker jag det verkar mycket tilltalande. Du själv förespråkar väl detta? Helt ok. Självklart ska vi ges möjligheter att besluta om det som rör oss själva. Decentralisering så långt det bara går. Mer makt till kommunerna och där mer makt till individen att själv avgöra vad som är intressant att engagera sig i. Helt ok. Skulle säkerligen en hel del av byråkratin och maktmissbruket försvinna.

Man kan tänka sig att kommuninvånarna tex arbetar för att skapa bra villkor för att företag ska etablera sig inom kommunen (så har det alltid varit även innan 1992).

Man får själv större inflytande att avgöra om man inom kommunen ska lägga ut vissa gemensamma verksamheter på entreprenad. Man får ökad möjlighet att avgöra vad som ska lösas gemensamt. De som vill engagera sig gör det andra sköter det själva, eller löser det gemensamt med hjälp av andra. Många fördelar.

Har alltid tyckt detta varit en bra ide, men tyvärr så månar väl våra politiker allt för mycket om sina positioner för att sjösatta något av detta. Det finns ina tekniska hinder numera. Det finns varken ekonomiska eller tekniska hinder numera. Så vart klämmer skon? Det vanliganste argumnetet är att medborgarna inte kan sätta sig in i komplicerade frågor (man skiter egentligen i demokratins huvudtanke) men låt då folk själva avgöra om de vill engagera sig eller låta ombud föra deras talan.

Den sista frågan ställde jag till en hyfsat hög politikter på krogen (efter en konferans). Hon kunde knappt ens se detta scenario framför sig. Självklart var hon sosse. Så kan det vara.  :)  Så visst finns det maktfullkommliga politiker. Bort med dem bara.

[Jbig]

Hejsan...

Kallekula har nog inte riktigt förstått det hele ännu! Tänk att det är så svårt för honom att förstå?  :lol:

Han skriver ju följande:

"...I övrigt finns det en hel del intressant i det du säger. Lösning mindre politik. Vi ska inte bota det onda med mer ont.
Att Sverige var tvungen att sanera sin ekonomi det får konsekvenser visst. Men man får rätta munnen efter matsäcken...."

Jaha, men det var ju det omvända som hände, det blev sämre, det genomfördes odemokratiskt, det skapade sämre service, arbetslösheten ökade - och nästan allt privatiserades och bolagiserades.
Så det som du trodde hjälpte, förvärrade ju bara läget - eller förstår du fortfarande inte vad du läser?  :lol:  :lol:  :lol:

Därmed går vi vidare i analysen av hur det totakitära drevs igenom mot folkets vilja:

Forskaren Barbara Czarniawska-Joerges varnade för denna utveckling där karismatiska ledare får mer att säga till om, liksom politiker som borde vara mer inriktade på att spegla behov än att diktera dem, liksom tjänstemän som mer borde vara tjänare än att regera över ”själarna”.
Denna överkantring till marknadens fördel innebar även att 1980-talet blev en gyllene tidsålder för det privata näringslivet i Sverige. Enorma ekonomiska resurser flyttades över till det privata näringslivet, d.v.s. till de privata företagen. Inte sällan hade de så mycket pengar att de inte hittade avsättning för dem i Sverige. Något som skapade den enorma vågen av spekulationer utomlands, inte minst i fastighetsmarknaden i London och Bryssel. Något som visar att näringslivet redan då hade fått klart för sig att socialdemokraternas ledare hade svängt i EG-frågan, och nu var på väg att lotsa in landet i det som snart skulle kallas EU. Varför annars köpa utrymmer i Bryssel?

Samtidigt med att denna nya kommunala ordning började tillämpas, började staten dra in en mängd bidrag som de tidigare skjutit till för att stärka den kommunala ekonomin. De kommunala politikerna och tjänstemännen satt nu trångt, och avundades sina kollegor med högre löner, fallskärmsavtal och en massa förmåner inom det privata näringslivet. Näringslivets män hade ju dessutom fria händer, slapp att följa en massa regler, slapp gå den långa demokratiska vägen med konflikter och motsättningar. Kommunpolitikerna och kommuntjänstemännen hade ständiga problem med medborgarna som blev allt ilsknare ju mer den kommunala ekonomin försämrades. Dessa kommunala tjänare kastade sig över de nya teorier som framavlades både från socialdemokratiskt och nyliberalt håll – man såg helt enkelt sin chans att öka på både makt och ekonomisk ställning i dessa nya styrmodeller som blev kända i de kommunala kretsarna från mitten av 1980-talet. För de kommunala staberna stundade rena julaftonen när de blev på det klara med vad de nya ”styrmodellerna” kunde erbjuda dem för oanade möjligheter. Nu var stunden inne för dem att ta steget ut och bli små lokala, och kommunala, småpåvar!

Snart återstår finalen, klarar Kallekula godkänt tro?  :wink:

MVH
jbig

[Kallekula]

"Jaha, men det var ju det omvända som hände, det blev sämre, det genomfördes odemokratiskt, det skapade sämre service, arbetslösheten ökade - och nästan allt privatiserades och bolagiserades.
Så det som du trodde hjälpte, förvärrade ju bara läget - eller förstår du fortfarande inte vad du läser?  :lol:  :lol:  :lol: "

Hur går det med källorna. Det var olagligt som du sa, men vilka andra säger det? Väntar. Att du tycker att allt är fascism olagligt och totalitärt det vet v i nog alla som läser här vid det här laget.

Ja jag vet att du tror förändringarna inte var nödvändiga. Okej det får du väl tro. Vad jag har för mig så blev Sveriges ekonomi ganska så dålig under mitten slutet av 70-talet början av 80 talet. Vi hade väl ganska så stora skulder. Och exportindustrin  är väl en viktig del av Sveriges ekonomi? Nåväl det är väl bara kolla vad som sägs av de som forskar inom detta.


Tycker detta med direktdemokrati och med folkomröstningar är intressant. Så du är inne på samma linje jbig?

[Jbig]

Hejsan...

Tänkte välan det.....Kallekula har ej förstått det han läste!

"...Hur går det med källorna. Det var olagligt som du sa, men vilka andra säger det?...."

Tja, då får du nog läsa mina inlagor en gång till, där framkommer det klart! Varför läser du inte före du skriver? Då hade du sluppit att ständigt hamna i underläge och bli bortgjord!  :lol:

Visst blev Sveriges ekonomi dålig mot slutet av 70-talet och början av 80-talet! Då styrde....ja vilka? Ho ho ho....så inte var det konstigt att det blev sämre tider inte...

MVH
jbig

[Kallekula]

""Tja, då får du nog läsa mina inlagor en gång till, där framkommer det klart! Varför läser du inte före du skriver? Då hade du sluppit att ständigt hamna i underläge och bli bortgjord!  :lol: "

Så du har källor. Knappast.  :)  Du säger olagligt så källor som tydligt visar detta var ett brott och specificerar mot vilka lagar....Sedan ska detta verifieras av jurister. Inte bara något allmänt fladdrigt inlägg från någon av karaktären "detta är öhö typ olagligt".

"Visst blev Sveriges ekonomi dålig mot slutet av 70-talet och början av 80-talet! Då styrde....ja vilka? Ho ho ho....så inte var det konstigt att det blev sämre tider inte... "

Så man var tvungen att sanera Sveriges ekonomi? Vems fel detta var har ältats i decennier så där har varken du eller jag något att tillföra Det intressanta.... Så hur skulle man sanerat då, om du fick välja?

Är du inne på detta med direktdemokrati och med decentralisering? Något som jbig gillar ? (ja förstår att du tvekar du vet att detta kommer bli hal is  )

[Jbig]

Hejsan...

Tja, om du inte ids läsa det jag skrivit, så slipper du välan! Men där framgår hur man blåste befolkningen! Man följde inte lagarna, och demokratins spelregler, när man genomdrev den nya kommunallagen! Det var ju därför jag tog upp det hela!  :D

Jepp, borgarna styrde 1976-1982 - och naturligtvis blev det påfrestningar för båda det offentliga såväl som för befolkningen! Och det var ej sista gången det hände....

Då går vi till finalen i denna serie om när nyliberalismen fann kryphålen in i folkhemmet - och satte igång det fattigdomsframdrivande och odemokratiska maskineriet!

Professor Nils Brunsson från handelshögskolan i Stockholm har sysslat med just organisationer i förändringar, och kommit fram till att förändringar som leder till reformer utgår från vardagliga problem. Exempelvis mellan politiker och tjänstemän i kommunerna. Så fort det framkommer nya teorier, hugger alla efter dem, eftersom de tror att dessa skall lösa deras problem. Det är en slags rutin, men än ett behov, menade Nils Brunsson. Han noterade att de många konsulter som det vimlade av i kommunerna under 1980-talet ofta drog igång den ena förändringen efter den andra men var sällan med själva när de skulle genomföras i praktiken. Det innebar att konsulterna sällan fick veta huruvida förändringarna blev lyckade eller ens gick att genomföra. ”Reformer” av denna typ tillhör mer idévärlden, ja rent av skrivbordsvärlden, än den praktiska världen, menade Brunsson vidare. De styrande var måna om att övertyga varandra, menade Brunsson, och fortsatte, men de hade alltid problem med att övertyga medborgarna, vilka alltmer sågs som problematiska och hindrande för de grandiosa teoriernas sjösättningar.

Det tog en tid innan de styrande, de nyliberala och de kommunala tjänstemännen och politikerna kunde manipulera medborgarna om de nya förändringarnas fördelar med nya lagar vilka i förlängningen hotade demokratin. Här hade man hjälp av Kommunförbundet, en ideell organisation och alls ingen myndighet som många tycktes tro då, och kanske ännu idag. Kommunförbundet försöker agera som en myndighet, exempelvis genom att ge ut små skrifter som utformas så att de skall se ut som rekommendationer från en myndighet. Man puffade även på för individuella lönesättningar i kommunerna, inte minst till lärarna som ju under denna tid blev kommunalanställda. Lärarna skulle bl.a. betygssättas i ”lojalitet”- mot kommunen, inte mot eleverna. Kommunförbundets agerande i början av 1990-talet har även gjort miljötjänstemännens jobb mer osäkert, menade miljöchefen i Landskrona, Högni Hansson, känd miljökämpe som försökte värna miljön och demokratin mot fifflande privata företag och de nyliberalas attacker en gång i tiden.

Kommunförbundets eget konsultföretag, Sensia, har tillsammans med andra ledarskapsinstitut drivit på i förändringsarbetet under 1980-talets andra halva. Målet har varit att öka tjänstemännens maktbefogenheter i kommunerna. Ja, Kommunförbundet har servat osäkra politiker och tjänstemän runt om i kommunerna med hur de skulle tycka och tänka. Vanligast har detta varit i de små kommunerna, ofta i behov av någon lokal ”guru”! Dessutom samarbetade Kommunförbundet nära med civildepartementet mot slutet av 1980-talet, och här fick de in många av sina egna tankar. De manipulerade helt enkelt en del av landets styrande politiker. Ja, man kan säga att de lobbade bort delar av den svenska kommunala demokratin tillsammans med nyliberalerna.  

Framställningen bygger delvis på utdrag från följande tidningar, rapporter och böcker i ämnet:

SvD, 25/1-1991
Aftonbladet, 14/3-1992+15/4-1992+14/3-1993
KommunAktuellt, nr 29-1992+nr 16-1992
DN, 23/-1991+12/7-1991+28/10-1992+23/3-1993
TV-programmet Striptease, 19/5-1993
GP, 11/3+17/3-1992+21/8-1993
TLM, nr 2-1993+nr 4-1992
Arbetet, 5/3-1992
iDAG, 26/3-1992
Expressen, 16/4-1991
Pockettidningen R, nr 2-1993
Statsvetenskaplig tidskrift nr 1-1992
Lokaldemokratikommitténs huvudbetänkande, november 1993
En ny socialdemokrati, Tiden, Peter Antman, 1992.
Släpp tjänsterna loss, SAF, Anders Johnsson, 1986.
Baklängesrevolutionen, Margareta Norlin, 1994.

Därmed var vi klara med även denna analys. Vi har öppnat ögonen för många, och vi har nog tvingat de som gillar det totalitära att allt oftare tänka efter. Fast vi har ju samtidigt retat dem med fakta också, och det är också intressant och givande för vår fåfänga!  :wink:

MVH
jbig

[Kallekula]

Tja, om du inte ids läsa det jag skrivit, så slipper du välan! Men där framgår hur man blåste befolkningen! Man följde inte lagarna, och demokratins spelregler, när man genomdrev den nya kommunallagen! Det var ju därför jag tog upp det hela!  :D"

Ja det kunde jag ge mig på inga referenser till att det var olagligt. Det var den vanliga. Allt inte är exakt som jag anser då per jbigsdefinition olagligt, facism, totalitärt. Klassik jbigska. Återigen måste vi ha lexixon med oss.

"Jepp, borgarna styrde 1976-1982 - och naturligtvis blev det påfrestningar för båda det offentliga såväl som för befolkningen! Och det var ej sista gången det hände.... "

Ja och innan? Detta har ju ältats hur många gånger som helst. Kanske båda blockens fel? Allas fel?Vaqd säger forskarna? Hitta en som säger det ena så finner man en annan som säger det andra, så?

Så är du för mer direktdemokrati? Är du för med lokaldemokrati? Det om något borde väl stärka demokratin? Eller? Då kan vi ju ändra det som är så illa.Konstigt att du inte är intresserad av lösningar.

Lärare skolan såg jag när jag ögnade igenom vad du skrev. Du ondgjorde dig att lärare skulle utvärderas utifrån dina insatser. Detta är väl ett perfekt område! Ta kommunen. Medborgarna bestämmer skolans utformning för sina barn. Specar upp vad som är viktigt sedan köper de in dessa tjänster. Så kunde det vara inom en massa olika områden. Demokratin stärks. Beslut tas av medborgarna. Politikerna får mer fungera som administratörer, om medborgarna vill ha det så. Demokrati blir inte enbart symbolisk rösthandling vart 4de år. Mycket att spinna vidare på.

[Jbig]

Hejsan...

Jodå, läser du igenom det hela, så hittar du avsnitten där man sysslade med olagligheter. Bara att läsa innantill!  :D

Och när det gäller just organisationer för privata företag så vet vi ju att dessa alltid stått fascismen nära! Såväl i det forna Nazityskland som dagens USA, eller det dåvarande SAF som hade goda kontakter med de fascistoida sällskapen!  :lol:

Vi tror nog att du är ganskla stött opch purken nu, för åter har du blivit undervisad i den verklighet som visar hur de privata företagen och deras ledande hejdukar sprider den totalitära ideologin i parti och minut!  :D

MVH
jbig

[Kallekula]

Du gör det enkelt för mig jbig. Jag behöver bara kopiera mitt förra inlägg. Inget nytt från dig än..

"Tja, om du inte ids läsa det jag skrivit, så slipper du välan! Men där framgår hur man blåste befolkningen! Man följde inte lagarna, och demokratins spelregler, när man genomdrev den nya kommunallagen! Det var ju därför jag tog upp det hela!  "

Kan väl köra in detta med:

"Jodå, läser du igenom det hela, så hittar du avsnitten där man sysslade med olagligheter. Bara att läsa innantill! "  

Ja det kunde jag ge mig på inga referenser till att det var olagligt. Det var den vanliga. Allt inte är exakt som jag anser då per jbigsdefinition olagligt, facism, totalitärt. Klassik jbigska. Återigen måste vi ha lexixon med oss.

"Jepp, borgarna styrde 1976-1982 - och naturligtvis blev det påfrestningar för båda det offentliga såväl som för befolkningen! Och det var ej sista gången det hände....  "

Ja och innan? Detta har ju ältats hur många gånger som helst. Kanske båda blockens fel? Allas fel?Vaqd säger forskarna? Hitta en som säger det ena så finner man en annan som säger det andra, så?

Så är du för mer direktdemokrati? Är du för med lokaldemokrati? Det om något borde väl stärka demokratin? Eller? Då kan vi ju ändra det som är så illa.Konstigt att du inte är intresserad av lösningar.

Lärare skolan såg jag när jag ögnade igenom vad du skrev. Du ondgjorde dig att lärare skulle utvärderas utifrån dina insatser. Detta är väl ett perfekt område! Ta kommunen. Medborgarna bestämmer skolans utformning för sina barn. Specar upp vad som är viktigt sedan köper de in dessa tjänster. Så kunde det vara inom en massa olika områden. Demokratin stärks. Beslut tas av medborgarna. Politikerna får mer fungera som administratörer, om medborgarna vill ha det så. Demokrati blir inte enbart symbolisk rösthandling vart 4de år. Mycket att spinna vidare på.