Vad har liberalismen och kapitalismen kostat?

[yy]

Se där Kallekula, det ser ut som om du inte bara är sotis på att mitt kunnande äro dig överlägset. Det är välan därför du kallar mig för sådana stygga epiteringar som just "idiot", kan vi tänka!  :wink:

Efter att ha läst hela tråden så kan jag tänka mig många anledningar till att tillskriva dig stygga epitet.

Har för övrigt ingen större lust att diskutera med dig, så bry dig inte om att svara på mitt inlägg.

[suchanother]

Kalle, "han" är en "hon"!
Klart jbig blir lack när "motståndarna" kommer med diverse lösa hängmattefunderingar.
Är J R Öken en sadist som gillar strypsex?

Sign, "en som undrar"

[Jbig]

Hejsan...

Denne äro goder. Från, just det, Guess who......:

"...Med inlägg som handlar om att tre företag som ruckar hela den kapitalistiska världen, Stalin var libertin, allt ont tycks enligt dig by the way vara libertint (jbigs definition oklart vad det eg är ondska?), ståfräsen av demokratin men du förkastar den i samma sekund som den ska praktiseras (låta medborgarna bestämma det dummaste du hört) , egna påhittade begrepp, tvärsäkra påstående och uttalen som du inte har en aning om tex AMS köper inte in privata utbildningar (kul i och med att du varit lärare), tror att de som talar om en ideologi också förespråkar den (du måste varit ganska förbryllad över din lärare i samhällskunskap på gymnasiet), gaphalsar och fylleslagsmålsnissar på krogen ska få härja och slå folk på truten med hänvisning till att det är en del av yttrandefriheten, frekvent användande av nasseargumentationsteknik dvs guilt by association tex folkpartister=folkmord...."

Hans bitterhet kom sig av att han själv dagen innan skrev detta:

""...Vi bör söka oss starka allianser, allt för detta ska gagna oss själva. Om så sker på bekostnad av andra, tja vad spelar det för roll så är världen skaffad. Gäller att ta för sig innan någon annan tar för sig ens egen bekostnad. Vi skiter i de fattiga bara vi tex kan köpa billga blöjor, fisk eller vad som helt. Hade vi brytt oss hade vi använt konsumentmakt...."

Författaren till bägge dessa äro naturligtvis Kallekula. Försent insåg han sitt misstag, och därmed blev han syraker! Han försöker här bräda det ena med det andra.....ho ho ho ho......

MVH
jbig

[Kallekula]

""...Vi bör söka oss starka allianser, allt för detta ska gagna oss själva. Om så sker på bekostnad av andra, tja vad spelar det för roll så är världen skaffad. Gäller att ta för sig innan någon annan tar för sig ens egen bekostnad. Vi skiter i de fattiga bara vi tex kan köpa billga blöjor, fisk eller vad som helt. Hade vi brytt oss hade vi använt konsumentmakt...."

Du kanske missade det jag sa i förra inlägget.....tror att de som talar om en ideologi också förespråkar den (du måste varit ganska förbryllad över din lärare i samhällskunskap på gymnasiet), ......Stackars jbig ena dagen var läraren nasse andra dagen kommunist för att sedan bli libertin. Tuff uppväxt.

Som sagt så kan man se världen, ett synsätt. Är det relevant? Nja säkerligen inte i alla lägen, men man ska inte vara för naiv. Jag själv brukar förespråka de liberala tankegångarna. Men ett arguent mot detta är att verkligehten och människorna däri inte är beskaffade att klara av denna frihet. Kan kanske så vara och det av den anledning jag just tog upp det konflikdrivna synsättet. Inget nytt i det, bara ett annat sätt att se på världen.

Nåväl detta med konsumentmakt är intressant. Vad tror du själv? Vi lever i en demokrati i Sverige, dock tydligen är inte det lösningen på att vi ska fortsätta köpa varor aningslöst. Vi kollar väl bara på pris och skiter i resten verkar det som.

[suchanother]

Kalle, finns en helt annan dynamik i produktionen än i konsumtionen därför är konsumentmakt en utopi.
Produktionen betingas alltid av förstahandskrav, konsumtionen anpassar sej alltid till det producerade. Konsumentmakt är en schysst ide, men konsumtionen som begrepp bör ses i ett större sammanhang, som en en del i en process där den endast har syftet att åter sätta igång en produktion. Konsumtionen är därför både utgångspunkten och slutmålet men inte avgörande momentet.

[Jbig]

Hejsan....

Så det var inte våran Kallekula som skrev detta då, menar våran hjälte!:

""...Vi bör söka oss starka allianser, allt för detta ska gagna oss själva. Om så sker på bekostnad av andra, tja vad spelar det för roll så är världen skaffad. Gäller att ta för sig innan någon annan tar för sig ens egen bekostnad. Vi skiter i de fattiga bara vi tex kan köpa billga blöjor, fisk eller vad som helt. Hade vi brytt oss hade vi använt konsumentmakt...."

Vem kan det då ha varit? Ho ho ho ho....vad vi njuter av andras extrema felsteg och inhalerande vurmeriteter för det totalitära och dess praktiker! Och vad vi gillar oss själva för vår enastående stilism, vårt kunnande och vår extremt goda förmåga att ständigt reta de totalitära till bristningsgränsen.......och, höll vi på att glömma, vår ödmjukhet och artiga framtoning.....

MVH
jbig

[suchanother]

jbig!
Vad säger du om mitt förra inlägg där jag lånar direkt Marx idéer om begreppsparet produktion/konsumtion?

Svara rätt nu annars dumpar jag dej!

[Kallekula]

Kalle, finns en helt annan dynamik i produktionen än i konsumtionen därför är konsumentmakt en utopi.
Produktionen betingas alltid av förstahandskrav, konsumtionen anpassar sej alltid till det producerade. Konsumentmakt är en schysst ide, men konsumtionen som begrepp bör ses i ett större sammanhang, som en en del i en process där den endast har syftet att åter sätta igång en produktion. Konsumtionen är därför både utgångspunkten och slutmålet men inte avgörande momentet.

Nja men oavsett hur du analyserar konsekvensen av åtgärder, vart än de syftar till, så kvarstå ändå själva huvudproblematiklen. Varför gör vi då inte de val som gagnar de utsatta, miljön eller vad det kan tänkas vara.

Till stor del tror jag det handlar om för mycket och för lite information. Vi har svårt att tränga igenom den djungel som finns. Det om något bör väl man jobba med. Frågan är; även om vi har information skulle vi agera solidariskt?

[Jbig]

Hejsan...

Visst, suchanother, klart får du låna vad du vill av Marx, inte mig emot!  :lol:

Här lite mer av plågsamma totalitarist-experiment, om man säger! Får se om Kallekula eller någon annan i de nedtrycktas skara vågar sig på att nappa på denne!  :wink:


Vem tar största risken i ekonomin – företagaren eller arbetaren?

Ofta anses det på den liberala, kapitalistiska sidan, att en företagare tar större risker än en anställd. Vilket knappast är sant, eftersom arbetstagaren riskerar långvarig arbetslöshet och risk för total utslagning. En arbetsgivare har det oftast långt bättre förspänt, med undanstoppade pengar och kontakter som gör det lättare att åter öppna ett nytt företag.

Vem drabbas egentligen hårdast av en ekonomisk kris? Låt oss göra vissa beräkningar och jämföra olika grupper. En ekonomisk kris behöver inte betyda att alla drabbas negativt. Klart är dock att de fattigaste tenderar att förlora mest, samtidigt som den ekonomiska krisen för dem är närmast konstant. Krisen runt om i världen efter 1970 verkar ha varit en överproduktionskris, alltså en kris i det ekonomiska systemet som sådant. Det var en kris för kapitalismen. Därefter har problemen alltmer vältrats över på löntagarna genom att arbetslösheten har stigit i de flesta länder i världen. Problemet med arbetslösheten har fortsatt efter 1990, även om inflationen har hållits i schack.
Stagflation är ett fenomen som dök upp under slutet av 1970-talet inom ekonomin, och som innebär både arbetslöshet och stagnation eller inflation. Problemet har blivit allt tydligare efter 1980-talet. Vi skall följa några exempel för att belysa problemen för löntagare och företag. Penningvärdet är fiktivt för att åskådliggöra problematiken, och pga att pengars värde varierar över tiden.

- År 1.  100 anställda i företaget  timlön 50 kronor.
Tillverkningskostnad för produkt 5 kronor. Försäljningspris 7 kronor. Vinst 2 kronor.
Under året: effektiviseringar inom produktionen, inflationsförväntningar och uppsägningar av personal.

- År 2.   95 anställda  timlön 58 kronor.
Tillverkningskostnad 5 kronor. Försäljningspris 8 kronor. Vinst 3 kronor.
Under året: rationaliseringar, inflationsförväntningar samt uppsägningar plus nyanställningar (ny teknologi införs, t.ex. datorisering av vissa moment).

- År 3.  92 anställda (95 -5 = 90 + 2 = 92) timlön 62 kronor.
Tillverkningskostnad 5 kronor. Försäljningspris 10 kronor. Vinst 5 kronor.
Vinstökningen för företaget från år 1 = 150%. Under samma tid hade den anställdes lön ökat med 30%. Här tillkommer visserligen omkostnader för inköp av den nya tekniken som drar ned företagets vinst till exempelvis 100% - men den är fortfarande högre än för den anställde!
Under året: rationaliseringar, uppsägningar samt fortsatt datorisering och nyanställningar.

- År 4.  80 anställda (90 - 15 = 75 + 5 = 80) timlön 66 kronor. Låg inflation och stigande arbetslöshet i samhället.
Tillverkningskostnad 6 kronor. Försäljningspris 11 kronor. Vinst 5,50 kronor. Lägre kostnader för anställda.
Under året: uppsägningar och rationaliseringar samt nyanställningar. Arbetslösheten ökar ute i samhället men inflationen minskar (vilket gör pengarna mer värda).

- År 5.  70 anställda (80 -15 = 65 + 5 = 70) timlön 67 kronor.
Tillverkningskostnad 6 kronor. Försäljningspris 11,50 kronor. Vinst 6 kronor. En del av vinsten beror på den lägre kostnaden för personalen som nu är nere på 70% av den storlek som fanns fem år tidigare.

Sedan fortsätter det med att arbetslösheten ligger kvar på en hög nivå och inflationen är låg. Detta skapar med tiden lägre efterfrågan varpå försäljningen börjar avta - vilket resulterar i lägre vinst för företaget och slutligen konkurs.

På längre sikt ser det ut så här mellan företaget och den anställde:
-År 1 företaget tjänar 3 miljon i vinst. Den anställde får en lön på        125.000 per år.      
-År 2                  ”         4,5          ”                   ”                          ”          150.000                    
-År 3                  ”         7,5          ”                   ”                          ”          170.000  
-År 4                  ”         7,5          ”                   ”                          ”          175.000  
-År 5                  ”         4             ”                   ”                          ”          180.000
-År 6                  ”         3             ”                   ”                          ”          185.000  
-År 7                  ”         1             ”                   ”                          ”          180.000  
-År 8                  ”         0,5          ”(konkurs)    ”                          ”          150.000 (arbetslös)    

Den anställde har i praktiken förlorat under dessa år eftersom skillnaden mellan 150.000 och 125.000 är procentuellt mindre än den är mellan 125.000 och 100.000. Levnadsomkostnaderna är 80 % i det senare fallet men cirka 85 % i det förra, vad gäller levnadsomkostnadernas andel av lönen. Samtidigt har företagaren/företagarna både högre lön än den anställde liksom de har möjligheter att ta ut en del av vinsten som kan läggas undan. För att inte tala om deras möjligheter att fiffla och genom olagliga transaktioner lägga beslag på ännu mer av vinsten. Något som är ytterst vanligt bland företagare.

Där sänkte vi den nyliberalistiska tanken än längre ner i det djup denna lära till slut hamnar när jbig är färdig med den!  :wink:

MVH
jbig

[Kallekula]

Hejsan....

Så det var inte våran Kallekula som skrev detta då, menar våran hjälte!:

""...Vi bör söka oss starka allianser, allt för detta ska gagna oss själva. Om så sker på bekostnad av andra, tja vad spelar det för roll så är världen skaffad. Gäller att ta för sig innan någon annan tar för sig ens egen bekostnad. Vi skiter i de fattiga bara vi tex kan köpa billga blöjor, fisk eller vad som helt. Hade vi brytt oss hade vi använt konsumentmakt...."

Vem kan det då ha varit? Ho ho ho ho....vad vi njuter av andras extrema felsteg och inhalerande vurmeriteter för det totalitära och dess praktiker! Och vad vi gillar oss själva för vår enastående stilism, vårt kunnande och vår extremt goda förmåga att ständigt reta de totalitära till bristningsgränsen.......och, höll vi på att glömma, vår ödmjukhet och artiga framtoning.....

MVH
jbig

Saker och ting sett ur ett ett konfliktperspektiv visst (när du var lärare hade du problem med att kollegan samhällskunskapsläraren var både nasse, sosse, anarkist, liberal på en och samma gång?  :)   )

Men som sagt detta sa det från början och även ett antal gånger till, så det blir väl bara att återigen konstatera, det jag och många med mig gjort, du är en idiot.

[Jbig]

Hejsan...

Men lille Kallekulan då! Varför denna optimalt bittra ton? Det är välan inte mig du skall anklaga för idiot när du själv skrivit det hele? För det är välan du som skrivit detta:

""...Vi bör söka oss starka allianser, allt för detta ska gagna oss själva. Om så sker på bekostnad av andra, tja vad spelar det för roll så är världen skaffad. Gäller att ta för sig innan någon annan tar för sig ens egen bekostnad. Vi skiter i de fattiga bara vi tex kan köpa billga blöjor, fisk eller vad som helt. Hade vi brytt oss hade vi använt konsumentmakt...."

Fast vid ett tillfälle påstod du, har jag för mig i vart fall, att du egentligen hade citerat Machiavelli! Ho ho ho ho ho ho.......ho ho ho ho.....giv me help......ho ho ho ho........

Här har Kallekula utökat sin verbaliserande kraft till ett påkostat crecsendo:

"...när du var lärare hade du problem med att kollegan samhällskunskapsläraren var både nasse, sosse, anarkist, liberal på en och samma gång..."

Se där, berätta mera, för det kommer jag ej ihåg......ho ho ho...du har välan inte hittat på igen Kallekula-vännen? Varför inte göra som jbig - vänta tills den självgillrade fällan dyker upp, och fäll sedan ned luckan - det gör jag varje gång jag vill plåga dig med dina egna exerpteter du framför!  :lol:

MVH
jbig - guds vänstra tangentfinger på nätet......

[suchanother]

Kalle räkna upp de som har sagt att jbig är en idiot. Sen vill jag att du räknar upp de som har sagt det motsatta.

Du själv är en jävla idiot Kalle. Sällan möter man en mer tjurskallig nolla som maler på sin billigtköpta högerpropaganda än du.
Allt är så ytligt, hämtade från de billigaste högersmedjorna.

[Kallekula]

"Men lille Kallekulan då! Varför denna optimalt bittra ton? Det är välan inte mig du skall anklaga för idiot när du själv skrivit det hele? För det är välan du som skrivit detta:"

Anklagar inte enbart konstaterar.  :)

"Se där, berätta mera, för det kommer jag ej ihåg...."

Aha missade ett ? siså då var det utklarat. Då kör vi det igen:
...när du var lärare hade du problem med att kollegan samhällskunskapsläraren var både nasse, sosse, anarkist, liberal på en och samma gång? ser du ett frågetecken.  

Dålig löneutveckling botar man som man alltid gjort genom att byta jobb, bli egen företgare eller klättra inom organisationen. Visst finns det de som sätter tilltro till facket och lönesamtal osv men det vet ju alla som varit med ett tag att det enbart handlar om småsmulor.

[Kallekula]

Kalle räkna upp de som har sagt att jbig är en idiot. Sen vill jag att du räknar upp de som har sagt det motsatta.

Du själv är en jävla idiot Kalle. Sällan möter man en mer tjurskallig nolla som maler på sin billigtköpta högerpropaganda än du.
Allt är så ytligt, hämtade från de billigaste högersmedjorna.

Aha men det kan vi säkerligen fråga. Fråga på du om du är nyfiken.

Tja om det är så enkelt så är det väl bara att skjuta det i sank. Det är ju inte mitt problem att du inte klarar av det.  :)

[Jbig]

Hejsan...

Jaha, då förstår vi Kallekula! Så denna textremsa var alltså en fråga då - enligt andra menigen i den samma:

"......när du var lärare hade du problem med att kollegan samhällskunskapsläraren var både nasse, sosse, anarkist, liberal på en och samma gång? ser du ett frågetecken....."

Fast det ser ju ut som ett påstående trots allt - börjar du få kalla fötter för att ha bluffat om vad jbig haver skrivit? Varför inte göra som jbig - kör sådant meningsmotståndarna själva har framfört, det kan ju alla kolla, som detta exempelvis:

"...Vi bör söka oss starka allianser, allt för detta ska gagna oss själva. Om så sker på bekostnad av andra, tja vad spelar det för roll så är världen skaffad. Gäller att ta för sig innan någon annan tar för sig ens egen bekostnad. Vi skiter i de fattiga bara vi tex kan köpa billga blöjor, fisk eller vad som helt. Hade vi brytt oss hade vi använt konsumentmakt...."
 
Om man skulle vara lite stygg här, vilket vår inneboende humanism naturligtvis förbjuder oss att göra, så närmar du ju själv med stormsteg ditt eget epitet - nämligen idiot! Vilket vi naturligtvis inte heller gör, för så stygga äro vi ej........

MVH
jbig