Vad jag däremot försöker klargöra är faktumet att tanken är primär, även om handlingen de facto, pga av yttre omständigheter, inte verkställs.
Handligen är, ur ett moraliskt, värdemässigt perspetiv, underordnad avsikten.
För det första vill jag betona att vi här, när vi benämner pedofili, talar om läggningen. Jag ville blott i förbifart ta ett konkret exempel för att jämna ut skillnaden mellan handling och handling, när jag ifrågasatte varuti denna skillnad låg om man granskade en våldtäkt utförd av en pedofil och en våldtäkt utförd av en heterosexuell eller homosexuell (läggningar som accepteras hos både lag och folk).
För det andra påverkas - eller rättare sagt; har påverkats - även en verkställd handling av yttre omständigheter, det går inte att bestrida. Jag håller med om att man moraliskt sett måste döma personen för avsikten men påstår däremot att ingenting säger att en pedofil, mer än en människa av vanlig läggning och även om han känner lust, är färdig att utföra handlingen mot sitt (nu eventuella) offer. Han kan exempelvis, formad av samhällets moral, anse det vara etiskt fel vilket jag, som en ren gissning, antar är fallet hos många av de pedofiler som inte är öppna med sin läggning.
Måhända kan de känna lust inför en handling men inte ha några som helst avsikter att genomföra den. Det är där som problemet står; hur mycket jag än vill döma en potentiell pedofil kan jag för min moral inte göra det, då jag inte har några som helst bevis för vad avsikten är om där ens finns någon avsikt.
Så, ett konkret exempel; Om en potentiell mördare står i begrepp att mörda någon, men av en eller annan yttre omständighet hindras, bör och måste han likställas med den personen som i samma situation, med samma avsikt, lyckas med sitt verk.
Skillnaden här ligger i att mördaren med största sannolikhet inte har en sexuell anknytning till dådet. Han har alltså andra skäl till det än en, så att säga, "inneboende drivkraft" vilket inte är fallet hos en pedofil. Alltså vill jag dra skiljelinje mellan två olika slags pedofiler; a) som handlar efter sin läggning och b) som icke nödvndigtvis handlar efter sin läggning. Det är person A som vi oftast talar om när vi pekar ut en pedofil, då en utpekad pedofil oftast i praktiken gjort någonting för att ha förtjänat titeln pedofil.
Avsikten hos pedofil A är alltså av ondo enligt mig men hos pedofil B begränsas den till blotta tanken/fantasin - inte till avsikt och inte heller till handling. Detta gör att pedofilin i sig inte kan ses som ett brott - bara handlingen som den, liksom andra läggningar, kan föda.
