Den nya reklamen!

[Kallekula]

Men att jag nu skulle ha 'genomskådat' allt behöver ju inte nödvändigtvis medföra att jag aldrig kommer att köpa en snowboard, eller ha kylskåp. Jag köper dessa förmodligen för att jag vill ha kul respektive ha praktisk matförvaring. Inte för att jag identifierar mig som en 'snowboardare'. Ser du skillnaden?

I övrigt är jag på din linje, det går inte att komma undan det. I så fall är vi i Nordkorea.

Jovisst men hur kan du veta att det inte är en smart marknadsföring som snowboardtillverkarna använder sig av? Dvs de kanske vet att den tilltänkta och potentiella gruppen kunder  triggas av att höra att de genomskådat systemet. De marknadsför sig på det sättet och det ökar försäljningen?


Tycker mig se denna typen av marknadsföring ganska ofta. Så det gäller väl att vara steget före om man verkligen inte vill bli påverkad..


Tror att många (om vi nu tar dem) företag som säljer tjänster/produkter som vi ska nyttja på fritiden är snabba att haka på trender. Arbetar med att skapa trender. Sedan koppa det till varumärken. Det kan vara en stark kraft.

[Fication]

Och så går utvecklingen vidare...

[What Gives?]

Ditt inlägg bottnar i ett resonemang vars andemening sammanfattas väl i det du skriver här. Själv reagerar jag med insikten att du enbart talar för dig själv när du jämställer den allmänna mottagaren av reklam med barn, vilka du dessutom felaktigt karaktäriserar som "socialt och mentalt underlägsna". Vad det första innebär vet jag inte riktigt, och det senare är inte mycket mer än ren misantropi.

Jag är redo att ställa mig bakom det Auk säger. De flesta förhåller sig omedvetet helt okritiskt till reklam, precis som man tidigare förhöll sig till kristendom.

Visst, men vad JRA skriver - såvitt jag förstår honom - så vill han reglera avsändaren av budskapet medan jag vill betona utvecklingen av individen för att fatta beslut som inte är oreflekterade och meningslösa.

Det ser i alla fall jag som avgörande för den omedvetna avsaknad av kritik du beskriver.

Även om jag håller med dig om marknadsföringens manipulativa karaktär har jag svårt att identifiera mig med din teori ovan om varför den skulle vara oetisk.

Nej jag håller med, med en reservation: Auk utgår ifrån en värdegrund det gör inte du.

Då har du helt enkelt inte läst mina inlägg ordentligt, så jag upprepar: Jag tror mer på att bygga ett förhållningssätt till reklam och konsumtion på det faktum att människor kan utveckla en meningsfull och ansvarstagande beslutsförmåga.

Utifrån våran materiella världsbild så finns inget oetiskt iom marknadsföringen,

Det är fel. Inte minst på grund av din skenande generalisering om "våran materiella världsbild".

men Auk utgår som sagt utifrån en värdegrund. Detta betyder inte att det han säger inte är sunt.

Jag ser inget sunt i vare sig JRA's syn på samhället eller människan.

Du dumförklarar allmänheten, och en lösning på oetisk reklam baserat på premisserna att vi skulle vara oansvariga och "mentalt underlägsna" kan jag helt enkelt inte hålla med om.

Men allmännheten är dum - i den bemärkelse att de utgörs och bär upp en kultur de förhåller sig till okritisk. De är alltså i en bemärkelse dumma, men jag skulle snarare kalla det naivtet, men i en annan bemärkelse är denna naivitet helt naturligt, dock måste vi förhålla oss till den trots att den är naturlig.

Ja, och förhåller mig till denna naivitet genom att betrakta den som en outvecklad ansvarskänsla. Tiotusenkronorsfrågan blir då vilka förutsättningar som bäst utvecklar denna förmåga, att undanhålla människor reklamen eller gå direkt till källan och lära dem att träffa meningsfulla val? Jag vet i alla fall vad jag föredrar.

Jag tror mer på att bygga ett förhållningssätt till reklam och konsumtion på det faktum att människor kan utveckla en meningsfull och ansvarstagande beslutsförmåga. Oavsett reklamen vi omges av är det i slutändan vi själva som väljer vart pengarna går, och insikten om detta är överlägsen spekulationer om undermedvetna processer.

Men poängen är att man i våran moderna människosyn redan per definition definierat människor som rationella självständiga varelser, alla är detta från födseln så vitt jag har förstått det - jag har frågar människor kring detta, men ingen vill svara på när människor blir "rationella varelser". Jag är helt övertygad om att människor inte föds till självständiga rationella varelser, eftersom detta är en uppfattning som endast förkommer i vissa sammanhang här väst iom modernismen. Jag håller med om att detta är vårat mål, men många är långt ifrån detta. Vidare är jag helt säker på att människor inte är självständiga varelser, detta är en villfarlelse som hänger samma med den västerländska hyperindividualismen och allmänt atomostiska metafysik. Börjar man sätte sig in värdsfilsofi så märker man att dessa västerländska uppfattningar är djupt etnocentriska.

Att människor inte föds självständiga eller rationella är elementära fakta. Att de sedermera inte utvecklas mot detta är inte ett argument mot värderingen i sig, på samma sätt som att krig inte är ett argument för att ge upp en strävan för fred.

Jag har för övrigt svårt att se hur man ska diskutera sin omgivande kultur utan att bli beskylld för etnocentrism. En sådan tolkning är inte alltid tillämpbar, och i sämsta fall bara eländespornografisk. För övrigt rimmar svepande samhällsanalyser ganska illa med att svänga sig med postmoderna buzzwords. Om man ska kritisera De Stora Berättelserna så blir det bara motsägelsefullt att göra det i generaliserande termer.

Jag ser alltså ingen poäng med att föra in en postkolonial analys i diskussionen, men övertyga mig gärna med ett försök.

[Lasarus]

Varumärken är alltså jättebra för mig som konsument - det ökar insatsen för företagen att skapa bra produkter.

Nja - det är väl snarare ett starkt varumärke som är det viktiga. Ett av världens starkaste varumärken, en motorcyckel som heter HD, levererade länge sanlöst dålig teknik och kvalite, men det hindrade inte att man ändå kunde bygga ett av världens absolut starkaste varumärken.

[J R Auk]

Först och främst jag är inte ute efter att skapa ett förmyndigande över människor. Jag är ute efter att vi (människor) skall diskutera vad effekten av en okontrollerad marknasföringsmarknad är.

Visst är det så att det skapar en stimuli för människan att utveckla en kritik mot budskap. Och visst är det utveckling.
Men det fråntar inte faktumet av att det är stressande för människor att vara i miljöer med stimulus som söker väcka och exploatera primalinstinkter.

Självklart behövs reklam och som jag sa så måste vi försöka skapa en situation där vi gör det bästa av detta beroende för vår marknad.

Den tid som läggs på att kritisera alla budskap som når oss kan läggas på att reflektera och skapa våra egna budskap.
Värdeförhållanden som vad lycka och trygghet är ligger i händerna på annonsörer och om ni inte ser det så är det svårt att diskutera.

Undersök det först. Och utgå inte från er egen lycka för ni kommer kunna motivera den. Undersök vad andra säger och se kritiskt på det. Undersök vad som skiljer olika grupper åt och vad som definierar dom. Sök mönsterna för deras värderingar.

Det handlar inte om att byta en påverkan mot en annan. Eller att ha en statlig reglerad marknad. Det handlar om att ha en marknad reglerad efter dom effekter som skapas och efter hur vi vill påverkas av den.

Vi vill (jag hoppas alla kan hålla med) nås av anbud på sådant som vi har ett behov av. Vi vill inte ha mera behov. Vi vill att annonserna kring dom produkter vi har intresse för skall nå oss.

Om vi kan utgå från det eller något liknande det så bör vi anpassa reklammarknaden till att fylla det behovet, för att vi är representanter för människan, människor, och såvitt jag vet så är det vi som är kännande och inte företagen eller formen som inhyser gruppens kamp för medel.
Det är vi som skall skapa vad vi eftersträvar.

Så vad eftersträvar ni?

Ps. Bullshit som att reklam skapar jobb och stimulerar marknaden behöver vi väl inte språka kring, det vet vi väl alla är helt ur sin kontext? Ds.

[J R Auk]

Rising reklamen utnyttjar dom strategier som leder till deras mål, vilket inte inbegriper en omsorg om den som realiserar deras mål utöver att se till att situationen är sådan att dom kan fortsätta med det, att tjäna pengar. Tillskansa sig medel, för en obskyr ickebenämnd sak som oftast stavas megolamani.

Att det ibland är så att det är ren "branding" som företagen sysslar med, rättfärdigar väl noll. F.ö intressant att titta på dom olika användningarna av ordet. För det är väl vad som ligger bakom det du kallar "trademarks".

http://en.wikipedia.org/wiki/Branding

Branding may refer to:

   * Livestock branding, the marking of animals to indicate ownership
   * Human branding, as body modification or punishment
   * Assignment of brands to products. See also Brand management
   * Vehicle title branding, a permanent designation indicating that a vehicle has been "written off"
   * Personal branding, an individuals total perceived value, relative to competitors, as viewed by their audience
   * Branding, a label of logo for a product or a company.

Du har inte en tro på att den bästa varan kommer från någon som ser ett intrinsikalt värde av att skapa en bra produkt? Och varför vi ser så lite sådant?

[PopJimmy]

Reklamen och marknadsföringen bidrar till att sätta press på individer att utvecklas mentalt. Antingen lär du dig att genomskåda och stå emot marknadens budskap eller också är du i klorna på dem och köper dig glatt en identitet. På så sätt driver marknadsförarna på samhällsutvecklingen.

Du har helt rätt i. Klart tänkvärt!

[Rising]

Rising reklamen utnyttjar dom strategier som leder till deras mål, vilket inte inbegriper en omsorg om den som realiserar deras mål utöver att se till att situationen är sådan att dom kan fortsätta med det, att tjäna pengar. Tillskansa sig medel, för en obskyr ickebenämnd sak som oftast stavas megolamani.

Lyssnar du på Träd, Gräs och Stenar, också?

Så funkar det inte. Att kunna "fortsätta tjäna pengar" kräver just en omsorg om kunden; ty kunden måste vara nöjd med produkten, annars ser hon sig om efter andra alternativ. Om varumärket är starkt så drabbar en kvalitetsförlust företaget hårdare. Så reklam bygger upp ett varumärke som höjer insatsen för företaget att ta god hand om sina kunder.

Ditt argument tycker jag helt enkelt andas potatiskommunism och maskrosvin. Skulle en liten pojke som ropar "herrn! Jag kan putsa dina stövlar för en tia!" göra det för; så som du skriver; "en obskyr ickebenämnd sak som ofta stavas megalomani?" Nej. Du svarar säkert "men det är ju en helt annan sak!" men det är det inte. Det är samma sak, fast i annan skala. Man tjänar ens kunder - inte tvärtom. Den lille pojken talar om att här kan man få sina skor putsade - vilket är att erbjuda sina presumtiva kunder en tjänst: Reklam. Och om pojken får konkurrenter så kan han börja etablera ett varumärke: "Gå till mig, Sonny Sparkle, för den snabba putsningen och den oefterhärmliga lystern! Lägg namnet på minnet, för du kommer att minnas reflektionerna från dina spegelblanka skor!" varpå han har mer att både vinna och förlora. "Va, din lushund! Sonny Sparkle kommer jag ihåg, du gjorde så att jag fick fläckar på mina finbyxor! Dig tänker jag då inte gå till igen, jag tar mina pengar till grabben på andra sidan gatan istället." Hade pojken låtit bli att marknadsföra sig så hade han kanske kunnat tjäna pengar trots sin inkompetens...

Så fungerar reklam. Att du ritkar kritik mot reklam är för att den syns tydligt och är en lätt måltavla, men det finns inte mycket fog bakom orden, så som jag ser det.

(Vill du prata om megalomani så bör du istället rikta din uppmärksamhet på de faktorer som gör att vi konsumenter upphör vara kunder för att istället bli produkter. Såsom i fallet med tidningar (och då särskilt gratistidningar). Vad moderna tidningar behöver är inte i första hand läsare, och verkligen inte nöjda läsare. Vad de verkligen behöver är annonsörer, och läsarna är bara ett medel för att få dessa. Så när det gäller tidningar fungerar det istället så att företaget säljer oss läsare som en vara till annonsörerna. De blir trogna sina annonsörer - inte sina läsare, och det är en ganska farlig utveckling.

Samma sak händer i många livsmedelsbutiker, där man helt enkelt tar stora pengar för att ge vissa produkter hyllplatser. Det betyder att vad de egentligen tjänar pengar på är inte människorna som går i butiken och letar efter läsk, utan deras största kund är snarare läskjätten som köpt upp alla hyllplatser tillägnade läsk i butiken. Återigen så blir vi konsumenter en produkt som säljs åt ett företag.)

Du har inte en tro på att den bästa varan kommer från någon som ser ett intrinsikalt värde av att skapa en bra produkt? Och varför vi ser så lite sådant?

Själv ser jag massor av sådant, men jag måste kanske ta och lyssna på lite mer proggmusik så att jag kan börja tycka att grannens getmjölk är godare än Coca Cola.

[Zokrates]

Usch, reklam. Alla har rätt och alla har fel. Håller både med det ena och sen det andra. Är jag ambivalent i frågan? Är barn dumma i bemärkelsen lättlurade? Är vuxna så mycket mer kritiska när det gäller att  ifrågasätta reklamens lockande budskap?
Är du skallig, lider du av det, vill du ha nytt hår.
Är du impotent, lider du av det, vill du ha stånd.
Är du sugen, vill ha något i munnen, vill du äta .
Är du överviktig, är du ifrågasatt, vill du banta.
Är du barn, inget att göra, vill du leka.
Oftast tycker jag att reklamen pekar på att någonting fundamentalt brister i vårt sociala liv. Dessa brister i vårt sociala engagemang för varandra  som individer i en grupp exploateras hänsynslöst med reklam för produkter som surrogat för icke fungerande relationer. Ersätt varandra med produkter, så blir ni lyckliga.
Det saknas något?

[Fication]

Visa ord från Rising!

[J R Auk]

Så funkar det inte. Att kunna "fortsätta tjäna pengar" kräver just en omsorg om kunden; ty kunden måste vara nöjd med produkten, annars ser hon sig om efter andra alternativ. Om varumärket är starkt så drabbar en kvalitetsförlust företaget hårdare. Så reklam bygger upp ett varumärke som höjer insatsen för företaget att ta god hand om sina kunder.

Gör du inte en liten tabbe här? Kunden behöver inte gilla det han köper han behöver bara gilla att han köper det. Och om du skulle syna din vardag så finns det många exempel på det fenomenet.

(Vill du prata om megalomani så bör du istället rikta din uppmärksamhet på de faktorer som gör att vi konsumenter upphör vara kunder för att istället bli produkter. Såsom i fallet med tidningar (och då särskilt gratistidningar). Vad moderna tidningar behöver är inte i första hand läsare, och verkligen inte nöjda läsare. Vad de verkligen behöver är annonsörer, och läsarna är bara ett medel för att få dessa. Så när det gäller tidningar fungerar det istället så att företaget säljer oss läsare som en vara till annonsörerna. De blir trogna sina annonsörer - inte sina läsare, och det är en ganska farlig utveckling.

Du missar min poäng här. Men lyfter fram en egen poäng som kan belysa det jag menar.

Du talar om att tidningens funktions effekt har gått från att ha nöjda läsare till att ha nöjda annonsörer. Målet med produktionen har alienerats den ursprungliga motivationen. (alienerat för att du ska kunna knyta till Marx)
Det är vad jag talar om. Vi har gått från att ha ett yrke som en funktion till meningsbyggande till att ha ett yrke som skall äga världen, tillskansa sig makt och marknadsandelar. Självklart har inte alla dessa aspirationer men det räcker att dom stora kapitalstarka har det för att dom skall kunna blända ljuset som illuminerar dom intrinsikalt värda produkterna. Det förtar kultur från vår marknad. (eller visst kultur kan du använda för att benämna ikeas inslag i vardagen också, men du kan nog förstå vad jag menar)

Du rycker in här och söker skydda den lille annonsören, men det är knappt att det bör benämnas reklam. Är det din bakgrund i reklamen som ger dig detta behov?

Du talar om den lille pojken som framför vad jag menar är den typ av reklam som vi behöver och vill ha, men försöker med det exemplet täcka över det som jag utgår ifrån, reklamen som skapandes en marknad för sig själv. Du borde tala om den lille killen som pröjsar 10 vackra damer för att gå runt och ragga upp herrar för att sedan avsnöpa dom med anledning av deras skitiga skor. Det skulle vi kanske kunna ha överseende med, en liten kille som är driftig i den stora världen. Men att anspela på honom för att rättfärdiga att trademarks når ut med sin branding genom att skapa en för barn attraktiv ramsa som vuxna hatar och därigenom tvinga köpkraften på knä. Eller den som anspelar på ungdomars osäkerhet och förstärker denna för att kunna erbjuda substitutet logo med statusens konfirmerade.

Att du ritkar kritik mot reklam är för att den syns tydligt och är en lätt måltavla, men det finns inte mycket fog bakom orden, så som jag ser det.

Jag ser faktiskt inte så mycket fog bakom dina ord heller. Att du drar en liten utläggning om vad reklam är gör väl inte mycket för diskussionen. Jag tror vi vet det.

Jag vet ju dessutom att du vill ha ett ekorrhjul att springa i. Och då blir det ju svårt att diskutera, eller hur

Ps. jag lyssnar på Träd, Gräs och Stenar ibland. Härlig e proggen som inte skämdes för nått. Ds.

[Rising]

Är det din bakgrund i reklamen som ger dig detta behov?

Kanske, eller så har jag inget speciellt "behov" utan bara en lite mer nyanserad bild av hur reklam går till och hur den faktiskt fungerar, som gör att jag inte lika lätt ställer upp på slagordsvänstern som riktar sig mot enkla måltavlor och därmed missar de egentliga problemen.

Du borde tala om den lille killen som pröjsar 10 vackra damer för att gå runt och ragga upp herrar för att sedan avsnöpa dom med anledning av deras skitiga skor.

Visst, det finns en skillnad mellan vad vi vill och vad vi skulle vilja vilja, alltså om vi hade fått chansen att kliva ut ur oss själva och bestämma över våra behov innan vi kände av dem. Jag är exempelvis övertygad om att unga tjejer inte skulle vilja bli sexualiserade i den utsträckning som det förväntas av dem idag om de hade fått chansen att välja.

Men jag tror inte det är reklamen som dikterar detta ideal, utan att reklamen bara är ett symptom av hur samhället i sig är beskaffat. Idag börjar det exempelvis ställas mycket högre krav på män att se bra ut och vårda sig själva, men jag tror det har mer att göra med kvinnors frigörelse och deras ökade makt och inflytande i samhället än att reklambyråer plötsligt skulle ha använt fler och snyggare herrmodeller.

Så det här med att åtgärda reklamen i sig tycker jag är lite som att torka en rabiessmittad hund om läpparna. Det åtgärdar bara ett symptom - inte själva sjukdomen. Dessutom tror jag inte att de begränsningar du talat om fungerar - det kommer fortsätta att finnas reklam, fast den kommer att ta sig andra former. Och allra minst gillar jag en idé av en smak-kommité som skall bestämma över oss och sätta bra behov över dåliga. Trots att jag inte skulle vilja vara en tonårstjej här i västvärlden, med alla de krav att sexualisera sig som ställs på dessa, så skulle jag ännu mer ogärna vilja vara en tonårstjej i något land där det istället är en religion som bestämmer, och där denna kontrollerar kvinnors sexualitet med järnhand för att göra den skamlig och hanterlig.

Ps. Jag är faktiskt rätt förtjust i proggmusik själv. Men påtalåten hade behövt en riktig refräng.

[J R Auk]

Så du har inget problem med bedrägliga budskap?

Och vad är det som driver vår utveckling framåt då? Är det kanske inte så att den utvecklingen kan tänkas perverteras av att man kapitaliserar den?

Plus jag tycker du försöker framställa mig i ofördelaktig dager här. Jag har aldrig talat om smakråd. Jag har aldrig talat om att avskaffa eller förbjuda reklam. Jag har talat om olika metoder för att förbättra våran relation till reklam. Varför inte utveckla din ställning mer än att säga att reklam är bra?

Är all reklam bra?
Finns det några gränser för vad man får göra för att vinna marknadsandelar?
Finns det inget störande moment i mängden reklam som vi utsätts för?

För jag menar, jag inser också att vi måste ha reklam. Det är absurt att förbjuda det, men samtidigt startar du en polemik mot min "kommunism" och sakkommite. Hur får du ens in dessa begrepp i diskussionen? Var har jag talat om dom?

Är det för att jag menar att vi skall bestämma över det som berör oss och inte blott ett vinstintresse från någon part?

Och om reklam enbart är ett symptom vad är sjukdomen?
Jag tror nämligen inte att den botas så lätt. Men likt herpes så lindrar jag nog helst blemmorna för det. Skulle inte du göra det?

[Zokrates]

Angående brevlåde reklam.
500 kg skog rakt ned i mitt brevinkast  per år för att sedan gå rakt ned i en container, varje år multiplicerat med alla svenska hushåll, inkludera det med alla västerländska hushåll.
Det blir många regnskogar det!
Annars tycker jag att det är okey med reklamfinansierad tv.

[J R Auk]

Vänta nu hur skulle det se ut med min invändning?

Jo förmodligen inte lönsamt om du fick en progressiv skatt. I alla fall inte utanför närområdet för butiken och dyl.