Alltså är ni knäppa allihop? Bara en spontan fundering...
Jag tycker det här börjar bli soft. Mera! Hahahaha! Kaos och oordning! Det är så underbart att se hur himlen rämner! Så skriker Milton från underjorden!
Imperium Terribilis...............
Moderator: Moderatorgruppen
" Vad är det du inte gillar med USA"?
Jag tycker att frågan är så bra, att jag själv först vill kommentera vad jag inte gillar med USA.
Utrotningen av indianer som pågår än idag.
Dubbelmoral som slår allt, värre än Sodom och Gomora.
Brist på demokrati.
Två partier som är beroende av en senat som får Roms senat att framstå som ett paradis.
Det religiösa hyckleriet.
Våldsglorifieringen.
Alla barn som i ren nationalistisk anda tvingas sjunga nationalhymnen.
Världpolismentaliteten.
Förföljelsen av oliktänkanden.
Den massiva censuren i massmedia, nyhetsrapportering.
Guantanamobasen.
Förtrycket av Kuba.
Exploateringen av den tredje världen.
Fan, orkar inte skriva de ytterligare 1000 skälen som jag vet om.
Vad jag önskar förändra är ovanstående punkter, vad jag vill ersätta dem med är förnuft och hänsyn.
Vad jag gör åt saken, ingenting.
Att se andra begå brott utan att ingripa gör mig delvis medskyldig.
Fan vad usel jag är.
Jag tycker att frågan är så bra, att jag själv först vill kommentera vad jag inte gillar med USA.
Utrotningen av indianer som pågår än idag.
Dubbelmoral som slår allt, värre än Sodom och Gomora.
Brist på demokrati.
Två partier som är beroende av en senat som får Roms senat att framstå som ett paradis.
Det religiösa hyckleriet.
Våldsglorifieringen.
Alla barn som i ren nationalistisk anda tvingas sjunga nationalhymnen.
Världpolismentaliteten.
Förföljelsen av oliktänkanden.
Den massiva censuren i massmedia, nyhetsrapportering.
Guantanamobasen.
Förtrycket av Kuba.
Exploateringen av den tredje världen.
Fan, orkar inte skriva de ytterligare 1000 skälen som jag vet om.
Vad jag önskar förändra är ovanstående punkter, vad jag vill ersätta dem med är förnuft och hänsyn.
Vad jag gör åt saken, ingenting.
Att se andra begå brott utan att ingripa gör mig delvis medskyldig.
Fan vad usel jag är.
Finns en hel del som är dåligt med USA. Finns en hel del som är bra med. Nu kommer väl inte detta vara på tapeten om en 20 år. Kina kommer väl vara den nya supermakten då.
Fel på Sverige. De lägger sig i hur andra demokratiska stater gör med sin kultur och sin irikespolitik. Ungefär samma kritik som brukar riktas mot USA.
USAs utrikespolitik är en helt annan femma. Det är väl bättre att lägga krutet där.
Fel på Sverige. De lägger sig i hur andra demokratiska stater gör med sin kultur och sin irikespolitik. Ungefär samma kritik som brukar riktas mot USA.
USAs utrikespolitik är en helt annan femma. Det är väl bättre att lägga krutet där.
Hejsan...
Funkyzeit (var hittar de alla benämningar hän...
) funderar på vad vi vill ersätta kapitalismen med! Enkelt! :D
Mer demokrati, mer genomskinlig marknad, mer välfärd åt de behövande, samt en omvänd, och tillämpad, bevisföring mot alla som sysslar med näringsidkande!
Samt rejäla skatter på bilismen och fastighetsägandet. Med rejäla menas här minst 200 procentiga ökningar på bilskatter samt bensinskatter från dagens nivåer. Villaskatten kan göras om till en skatt per kvadratmeter. Exempelvis kan man lägga en femhundring per kvadratmeter och år. Svårare behöver man ej göra det! Sedan kan man draga till med en fifflarskatt på alla företagare där man exemplevis kan taga en tusenlapp per anställd och år, samt att ägaren/ägarna också erlägger en tusenlapp per år. Detta för att balansera en del av det fiffel som företagare ständigt sysslar med! :wink:
MVH
jbig
Funkyzeit (var hittar de alla benämningar hän...
) funderar på vad vi vill ersätta kapitalismen med! Enkelt! :D
Mer demokrati, mer genomskinlig marknad, mer välfärd åt de behövande, samt en omvänd, och tillämpad, bevisföring mot alla som sysslar med näringsidkande!
Samt rejäla skatter på bilismen och fastighetsägandet. Med rejäla menas här minst 200 procentiga ökningar på bilskatter samt bensinskatter från dagens nivåer. Villaskatten kan göras om till en skatt per kvadratmeter. Exempelvis kan man lägga en femhundring per kvadratmeter och år. Svårare behöver man ej göra det! Sedan kan man draga till med en fifflarskatt på alla företagare där man exemplevis kan taga en tusenlapp per anställd och år, samt att ägaren/ägarna också erlägger en tusenlapp per år. Detta för att balansera en del av det fiffel som företagare ständigt sysslar med! :wink:
MVH
jbig
Att verka för det goda...
Skatter skatter höjda skatter och jo vänta höjda skatter, Så lät ju inte ens sossarna på 40-60 talet. Och dessutom var går brytpunkten? Varför inte tala om 100% skatt. Har för mig att sossarna förr talade om jämlikhet?Nu har skattehöjningar i sig blivit ett självändamål. Talar sitt egna språk det. En hopplös politik dömd att misslyckas åtminstone om vi talar i det närmaste perspektivet typ 20 år sedan lär väl folk ha glömt hur det var i FD öst.
Jmf det totala skattetrycket på 40-60- talet med nu. Vad har hänt? Varför höjde inte sossarna det så mycket mer på 80-90-talet? Duperade hävdar de som sticker huvudet i sanden. Självklart är de inte det. De inser fakta och konsekvenser av sina beslut. Mycket enkelt.
Ja och så lite av det vanliga sätt dit företagarna och mjölka ur dem (de som skapar jobb jo det är en sund taktik). Hur mycket fuskar våra förtegare? Finns det statiskik? Ni lär inte få svar eftersom vänstertomar verkar ha svårt för detta med statiskik. Kruxet för dessa fossiler är att de inte inser att kapitalet är flyktigt. De borde inse att om de ska köra sin grej så gör det på ett internationellt plan. I annat fall, om man nu tror på denna tes, så kommer kapitalet enbart spela ut företag och nationer mot varandra.
Demokrati har vi redan så det är bara nys. Vi beslutar redan nu vad vi ska lösa gemensamt.
Jmf det totala skattetrycket på 40-60- talet med nu. Vad har hänt? Varför höjde inte sossarna det så mycket mer på 80-90-talet? Duperade hävdar de som sticker huvudet i sanden. Självklart är de inte det. De inser fakta och konsekvenser av sina beslut. Mycket enkelt.
Ja och så lite av det vanliga sätt dit företagarna och mjölka ur dem (de som skapar jobb jo det är en sund taktik). Hur mycket fuskar våra förtegare? Finns det statiskik? Ni lär inte få svar eftersom vänstertomar verkar ha svårt för detta med statiskik. Kruxet för dessa fossiler är att de inte inser att kapitalet är flyktigt. De borde inse att om de ska köra sin grej så gör det på ett internationellt plan. I annat fall, om man nu tror på denna tes, så kommer kapitalet enbart spela ut företag och nationer mot varandra.
Demokrati har vi redan så det är bara nys. Vi beslutar redan nu vad vi ska lösa gemensamt.
Hejsan...
Vi fortsätter vår analys av det USA som skapat så mycken ondska, fattigdom och terror ute i världen! Vi tar oss något tillbaks i tiden, då denna koloss av rasism, kapitalism och egotrippade ondska började svälla över sina egna gränser sedan ursprungsbefolkningarna i det närmaste utrotats och marken de levda av stulits ifrån dem!
USA – kolonialpolis, men en liten formell kolonialmakt.......
År 1901 efterträdde Theodore Roosevelt den samma år avlidne president McKinley som USA:s president. McKinley hade råkat ut för ett attentat, och dog av sviterna efter detta. "Teddy" Roosevelt ansåg att USA borde lägga under sig så mycket som möjligt av Karibien och Centralamerika. Han ansåg dessa "dagoes", varifrån vi erhållit begreppet "degos" om invandrare, som han kallade latinamerikanerna, inkompetenta att styra sig själva. USA-företag började från omkring 1897 att runt om i Centralamerika och Karibien investera i diverse projekt av typen bananer, kaffe, kakao, ädelträ, socker och metallutvinning för export. Investeringarna ökade kraftigt under perioden fram till 1914, då man gick om England i investeringar i Centralamerika. Dessutom investerade nordamerikanarna hellre i direkta investeringar än vad britterna hade gjort tidigare, nämligen i statspapper och långsiktliga projekt. Dessa gav snabbare utdelning än långsiktiga investeringar.
Ingen förstod detta mer än Roosevelts nye statssekreterare från år 1905 fram till 1909, Elihu Root. Root förstod sig också på det nya, korporativa USA, som växte fram under samma tid. Inför en grupp affärsmän förklarade Root år 1906 att deras nation nu var redo för nya utmaningar. Dessa utmaningar fanns i söder. Nord - USA - och syd kompletterade varandra och behövde varandra. Människorna i söder behövde nordamerikanska varor och nordamerikanerna behövde i sin tur deras råvaror. Även de skilda människotyperna kompletterade varandra, vi skapar och de spenderar, som han sa. Vidare menade Root att nordamerikanerna hade mycket att lära av söderns mjuka livsfilosofi som gör människan lycklig med det hon har, medan söderns människor behöver mer av nordamerikanernas vilja att producera och ta initiativ. USA hade nått sitt mål och lagt under sig hela fastlandet från öst till väst redan under 1880-talet. Nu väntade en ny historisk uppgift - och denna fanns utanför nationens gränser. Affärsmännen höll naturligtvis med, eftersom de förstod att den nya utmaningen innebar ekonomisk dominans över hela västra halvklotet.
Nordamerikanska kapitalister och ledare ansåg att människor som hellre gjorde uppror än arbetade tio timmar om dagen var opålitliga. Människor som organiserade sig och försökte påverka sina villkor och få ett anständigt liv ansåg Roosevelt vara små banditnästen med ineffektiva typer. Presidenten menade vidare att den största synden efter ineffektivitet var instabilitet, och jämförde därmed USA med övriga Amerika. Alla de sociala revolter och uppror som Latinamerika ständigt skakades av var inget annat än kamp mellan olika grupper av banditer om statens inkomster - alltså en jakt efter byte. Det var detta USA måste hålla efter, och upprätthålla lag och ordning. (Onekligen känner man igen vissa totalitära tankegångar och moderata vibbar i detta snack, eller hur? :D )
En förändring infann sig dock, man införlivade inga fler områden med unionen efter ockupationen av kanalzonen år 1903. På så vis slapp man ansvaret, samtidigt som man kunde exploatera utan tanke på följderna - vilket man också gjorde. På så vis hade Root och Roosevelt stakat ut en ny strategi för USA:s utrikespolitik gentemot staterna och folken i söder. En exploatering och en marknad som styrdes av USA och dess storbolag och banker, men som samtidigt bestod av en mängd till namnet självständiga stater. USA styrde genom sin överlägsna militära styrka, samtidigt som man slapp ta ansvar för sitt handlande i de länder där man på olika sätt ingrep. Det var upp till regeringarna i respektive stat, ansåg man. Vilket i praktiken betydde att man understödde de mest inhumana regimer, eftersom dessa var bäst på att slå ned folkliga protester och erbjuda de bästa företagsklimaten. En politik som fortsatte under den demokratiske presidenten Wilson under första världskriget och åren där efter. Under 1920-talet fortgick denna politik. Under 1930-talet likaså, även om de flesta ockupationer avslutades några år efter 1930. Under 1930-talet hade de flesta folkliga uppror krossats och pålitliga diktatorer styrde överallt i Latinamerika.
Snart kommer det mer, men vi väntar tills alla har läst, begrundat, vissa mer syraka än andra, eftersom det stör deras mytbildning och tro, och därefter går vi vidare......i det någon kallade för jbig:s universitet.....
MVH
jbig
Vi fortsätter vår analys av det USA som skapat så mycken ondska, fattigdom och terror ute i världen! Vi tar oss något tillbaks i tiden, då denna koloss av rasism, kapitalism och egotrippade ondska började svälla över sina egna gränser sedan ursprungsbefolkningarna i det närmaste utrotats och marken de levda av stulits ifrån dem!
USA – kolonialpolis, men en liten formell kolonialmakt.......
År 1901 efterträdde Theodore Roosevelt den samma år avlidne president McKinley som USA:s president. McKinley hade råkat ut för ett attentat, och dog av sviterna efter detta. "Teddy" Roosevelt ansåg att USA borde lägga under sig så mycket som möjligt av Karibien och Centralamerika. Han ansåg dessa "dagoes", varifrån vi erhållit begreppet "degos" om invandrare, som han kallade latinamerikanerna, inkompetenta att styra sig själva. USA-företag började från omkring 1897 att runt om i Centralamerika och Karibien investera i diverse projekt av typen bananer, kaffe, kakao, ädelträ, socker och metallutvinning för export. Investeringarna ökade kraftigt under perioden fram till 1914, då man gick om England i investeringar i Centralamerika. Dessutom investerade nordamerikanarna hellre i direkta investeringar än vad britterna hade gjort tidigare, nämligen i statspapper och långsiktliga projekt. Dessa gav snabbare utdelning än långsiktiga investeringar.
Ingen förstod detta mer än Roosevelts nye statssekreterare från år 1905 fram till 1909, Elihu Root. Root förstod sig också på det nya, korporativa USA, som växte fram under samma tid. Inför en grupp affärsmän förklarade Root år 1906 att deras nation nu var redo för nya utmaningar. Dessa utmaningar fanns i söder. Nord - USA - och syd kompletterade varandra och behövde varandra. Människorna i söder behövde nordamerikanska varor och nordamerikanerna behövde i sin tur deras råvaror. Även de skilda människotyperna kompletterade varandra, vi skapar och de spenderar, som han sa. Vidare menade Root att nordamerikanerna hade mycket att lära av söderns mjuka livsfilosofi som gör människan lycklig med det hon har, medan söderns människor behöver mer av nordamerikanernas vilja att producera och ta initiativ. USA hade nått sitt mål och lagt under sig hela fastlandet från öst till väst redan under 1880-talet. Nu väntade en ny historisk uppgift - och denna fanns utanför nationens gränser. Affärsmännen höll naturligtvis med, eftersom de förstod att den nya utmaningen innebar ekonomisk dominans över hela västra halvklotet.
Nordamerikanska kapitalister och ledare ansåg att människor som hellre gjorde uppror än arbetade tio timmar om dagen var opålitliga. Människor som organiserade sig och försökte påverka sina villkor och få ett anständigt liv ansåg Roosevelt vara små banditnästen med ineffektiva typer. Presidenten menade vidare att den största synden efter ineffektivitet var instabilitet, och jämförde därmed USA med övriga Amerika. Alla de sociala revolter och uppror som Latinamerika ständigt skakades av var inget annat än kamp mellan olika grupper av banditer om statens inkomster - alltså en jakt efter byte. Det var detta USA måste hålla efter, och upprätthålla lag och ordning. (Onekligen känner man igen vissa totalitära tankegångar och moderata vibbar i detta snack, eller hur? :D )
En förändring infann sig dock, man införlivade inga fler områden med unionen efter ockupationen av kanalzonen år 1903. På så vis slapp man ansvaret, samtidigt som man kunde exploatera utan tanke på följderna - vilket man också gjorde. På så vis hade Root och Roosevelt stakat ut en ny strategi för USA:s utrikespolitik gentemot staterna och folken i söder. En exploatering och en marknad som styrdes av USA och dess storbolag och banker, men som samtidigt bestod av en mängd till namnet självständiga stater. USA styrde genom sin överlägsna militära styrka, samtidigt som man slapp ta ansvar för sitt handlande i de länder där man på olika sätt ingrep. Det var upp till regeringarna i respektive stat, ansåg man. Vilket i praktiken betydde att man understödde de mest inhumana regimer, eftersom dessa var bäst på att slå ned folkliga protester och erbjuda de bästa företagsklimaten. En politik som fortsatte under den demokratiske presidenten Wilson under första världskriget och åren där efter. Under 1920-talet fortgick denna politik. Under 1930-talet likaså, även om de flesta ockupationer avslutades några år efter 1930. Under 1930-talet hade de flesta folkliga uppror krossats och pålitliga diktatorer styrde överallt i Latinamerika.
Snart kommer det mer, men vi väntar tills alla har läst, begrundat, vissa mer syraka än andra, eftersom det stör deras mytbildning och tro, och därefter går vi vidare......i det någon kallade för jbig:s universitet.....
MVH
jbig
Att verka för det goda...
För den vetgirige, vill jag passa på att belysa Hearst inflytande på USA,s
anfall på Kuba. Hur en människa som vill öka sin tidningsupplaga genom vild spekulation fick USA att starta krig mot Kuba efter att Maine gick på en sjömina tillverkad av USA.
http://www.zpub.com/sf/history/willh.html
http://www.zpub.com/cpp/saw.html
anfall på Kuba. Hur en människa som vill öka sin tidningsupplaga genom vild spekulation fick USA att starta krig mot Kuba efter att Maine gick på en sjömina tillverkad av USA.
http://www.zpub.com/sf/history/willh.html
http://www.zpub.com/cpp/saw.html
Hej Jbig
En mardröm kom när jag såg dina lärjungar.
Likväl som nyliberala går igång så kan andra sekter göra.
Om du byter ämne för några dagar, skulle du kunna vinna respekt ibland många.
Förslag på intressanta ämnen.
Beskriv Shia/Sunni grymheter nu och då.
Asiatiska grymheter.
Ser hellre dock att du hjälpte mig att förklara, hur/varför religioner och kapitalism i både Väst-öst fungerar.
Hoppas du vill överväga mina ödmjuka förslag.
MVH
En mardröm kom när jag såg dina lärjungar.
Jbig skrev:Snart kommer det mer, men vi väntar tills alla har läst, begrundat, vissa mer syraka än andra,
eftersom det stör deras mytbildning och tro, och därefter går vi vidare......i det någon kallade för jbig:s universitet.....
Likväl som nyliberala går igång så kan andra sekter göra.
Om du byter ämne för några dagar, skulle du kunna vinna respekt ibland många.
Förslag på intressanta ämnen.
Beskriv Shia/Sunni grymheter nu och då.
Asiatiska grymheter.
Ser hellre dock att du hjälpte mig att förklara, hur/varför religioner och kapitalism i både Väst-öst fungerar.
Hoppas du vill överväga mina ödmjuka förslag.
MVH
ang. Storbritaniens urträde så kan man väl bara skratta åt den historiska fars denna historiska upprepning blivit. Storbritanien försökte ockupera Irak mellan 1917 o 1920 och misslyckas givetvis även då. Då bombandes staden falluja liksom nyss. Saddam beskylls för att ha använt stridsgas mot kurder. 1917 var retoriken från Kolonialministern Winston Churchill att stridsgas skulle sättas in mot Irakiska motståndsmän han hade inga problem med att använda stridsgas mot "ociviliserade stammar".
Churchill är i dag hjälte i väst
Saddam är bov och dödad för att ha använt stridsgas som framställts med hjälp/stöd av storbritanien.
Ödets ironi?
Nä politiska realiteter.
Churchill är i dag hjälte i väst
Saddam är bov och dödad för att ha använt stridsgas som framställts med hjälp/stöd av storbritanien.
Ödets ironi?
Nä politiska realiteter.
Återgå till "Politik och samhälle"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 8 och 0 gäster