Det nya målet 100% skatt

[Kallekula]

Det talas, på denna sida av forumet, i princip alltid om höjda skatter och mer jämlik fördelning (kanske inte så konstigt 95% av de som skriver står till vänster).

Men vart går gränsen? Vad har vi för skattetryck totalt idag? 70%?

Varför inte öka till 80% eller ta steget fullt ut till 100% skatt och se till att alla får exakt lika mycket av allting?  Är det målet...visionen av drömsamhället? Lite nyfiken på hur ni ser detta. Om man inte förespråkar 100% skatt varför inte i så fall? Och vidare varför i så fall 70% skattetryck? Varför inte 60 eller 50%?

[funkyzeit]

Det talas, på denna sida av forumet, i princip alltid om höjda skatter och mer jämlik fördelning

Höga skatter är den infantila samhällsordningens sätt att få hjulen i den basala "markservicen" (vård, skola, infrastruktur etc.) att snurra ett varv till. Trögt, men ändock. När en stor del av befolkningen lever i bidragsfinansierad kuvös så måste Pappa Staten länsa kassakistan och pytsa ut pengar till höger och vänster.

Istället för att sätta hela befolkningen i sysselsättning och låta alla bidra. Är inte det mer "rättvist", att alla bidrar och arbetar och sedan är med och delar på kakan? Vissa gör en lite större insats och får en lite större bit än grannen.

Men vart går gränsen? Vad har vi för skattetryck totalt idag? 70%?

Det räcker väl med att säga att vi har världens högsta skattetryck.  Det har ökat och ökat, färre är i sysselsättning, färre bidrar till landets försörjning. Inte så konstigt då att eliten får en större del av kakan.  

Socialdemokrati: lättjans och välmågans omhändertagande, förklätt till välvillig omfördelningspolitik.

(kanske inte så konstigt 95% av de som skriver står till vänster).

Varför är det så? Om man erövrar världen, och i gemene mans ögon "lyckats" med sitt liv (socialt, ekonomiskt, statusmässigt) så har man kanske inte så mycket tid över för att sitta på kammaren och grubbla? Man kanske ägnar sin kraft och energi åt andra, lite mer handgripliga sysselsättnigar istället (karriär, umgänge, resor, leva loppan).  

Disclaimer: det finns förstås undantag  :wink:

[Kallekula]

Hänger med på vad du säger. Är mest nyfiken vad vänstermänniskor själva anser att smärtgränsen för skatteuttaget går (om de anser att det finns någon sådan). Och varför de skulle anse att 80, eller 90 eller 100% vore att föredra. Fördelar och om de skulle se några nackdelar. Är en ganska öppen fråga.

Låt säga så här jag till höger skulle anse att en 5 % skatt vore negativt eftersom vissa projeket blir effektivas om det koordineras på en högre nivå, staten. Tex stora motorvägsbyggen, upprusning av stambanan osv.

Sen kan man självklart ställa sig frågan vad kan och bör kommunen sköta om. Enadst mycket starka skäl borde åberopas om saker och ting ska administeras och koordnieras från högre ort. Borde verkligen ses över.

Finns egentligen inget principellt fel med skatter. De kan vara hur höga som helst, så länge man känner att detta är projekt som man gör bäst i att lösa gemensamt. Men så fort det blir system som är svåra att rucka, som sköts centralt, som har liten eller ingen insyn i och som man inte kan gå ur ja då är det illa.

[GothQueen]

Skatt er noen rare greier!

Fks., dersom man går på trygd/statsstøtte, så får du et penge beløp i måneden av staten, også "PLUTSELIG" skal staten ta tilbake 30%!

De gir deg penger, og tar over 1/4 tilbake.?!?!

Hvorfor ikke bare ha "dreti" i det, og gitt beløpet med skatten trukket fra på forhånd?????

[funkyzeit]

Skatt er noen rare greier!

Fks., dersom man går på trygd/statsstøtte, så får du et penge beløp i måneden av staten, også "PLUTSELIG" skal staten ta tilbake 30%!

De gir deg penger, og tar over 1/4 tilbake.?!?!

Hvorfor ikke bare ha "dreti" i det, og gitt beløpet med skatten trukket fra på forhånd?????

Ser situationen ut så i Norge?

Har aldrig gått på understöd, så jag vet inte riktigt hur det funkar i Sverige. Är det lika fucked-up i Sverige, att man beskattas om man har det knapert och tvingas leva på socialbidrag?

Skattepolitiken är ett direkt utflöde av sossarnas klåfingrighet, att roffa och roffa av de tillväxtgeneratorer som bygger upp den svenska välfärden och pytsa ut pengarna i ett stort svart hål av inkompetent förskingring.

Håller till stor del med dig, Kallekula. Jag hade inte haft så mycket emot att betala höga skatter om jag visste att pengarna utnyttjades på ett korrekt sätt. Världens högsta skattetryck, och ändå har vi långt ifrån världens bästa välfärd. I ett pytteland med 9 miljoner invånare!!

Istället drar översta skiktet det tunga lasset för att försörja populaset som sossarna gjort beroende av understöd. Det har visat sig bortom allt rimligt tvivel att högerns "konspiratoriska" snack om bidragssamhället har gått i uppfyllelse.

Såg någonstans att när man räknar på vad som drar in pengar till Sverige så har det visat sig att 1 miljon människor arbetar och bär upp resterande 8 miljoner. Pensionärer och barn inräknade, men ändå...

[Avantgardet]

(kanske inte så konstigt 95% av de som skriver står till vänster).

Varför är det så? Om man erövrar världen, och i gemene mans ögon "lyckats" med sitt liv (socialt, ekonomiskt, statusmässigt) så har man kanske inte så mycket tid över för att sitta på kammaren och grubbla? Man kanske ägnar sin kraft och energi åt andra, lite mer handgripliga sysselsättnigar istället (karriär, umgänge, resor, leva loppan).  

Disclaimer: det finns förstås undantag  :wink:

Nu förstår jag varför du gick så hårt åt den obildade pöbeln tidigare, uppenbart att de inte vet vad de snackar om. Eller hur ska du ha det? Arbiter elegantiae! Sjysst att du lägger krokben på dig själv så att jag slipper anstränga mig!

[Sceptisk]

Varför inte 100% skatt? Jo för att det skulle innebära en totalitär kommuniststat där alla lever på byrokraternas nåder och samvete och det tycker inte alla är särskilt lockande.

[Kallekula]

(kanske inte så konstigt 95% av de som skriver står till vänster).

Varför är det så? Om man erövrar världen, och i gemene mans ögon "lyckats" med sitt liv (socialt, ekonomiskt, statusmässigt) så har man kanske inte så mycket tid över för att sitta på kammaren och grubbla? Man kanske ägnar sin kraft och energi åt andra, lite mer handgripliga sysselsättnigar istället (karriär, umgänge, resor, leva loppan).  

Disclaimer: det finns förstås undantag  :wink:

Nu förstår jag varför du gick så hårt åt den obildade pöbeln tidigare, uppenbart att de inte vet vad de snackar om. Eller hur ska du ha det? Arbiter elegantiae! Sjysst att du lägger krokben på dig själv så att jag slipper anstränga mig!

50, 60,70,80,90 100%?

[J R Auk]

Det talas, på denna sida av forumet, i princip alltid om höjda skatter och mer jämlik fördelning (kanske inte så konstigt 95% av de som skriver står till vänster).

Men vart går gränsen? Vad har vi för skattetryck totalt idag? 70%?

Varför inte öka till 80% eller ta steget fullt ut till 100% skatt och se till att alla får exakt lika mycket av allting?  Är det målet...visionen av drömsamhället? Lite nyfiken på hur ni ser detta. Om man inte förespråkar 100% skatt varför inte i så fall? Och vidare varför i så fall 70% skattetryck? Varför inte 60 eller 50%?

Vem talar om höjda skatter? Och vart. Peka ut tråden för jag har blitt blind.

Rättvis fördelning. Ja det talas det om, och inte är väl det konstigt?

Asso vad försöker du få igång här? Är det du som är idioten eller tror du om andra dom är idioter?

[J R Auk]

Det talas, på denna sida av forumet, i princip alltid om höjda skatter och mer jämlik fördelning

Höga skatter är den infantila samhällsordningens sätt att få hjulen i den basala "markservicen" (vård, skola, infrastruktur etc.) att snurra ett varv till. Trögt, men ändock. När en stor del av befolkningen lever i bidragsfinansierad kuvös så måste Pappa Staten länsa kassakistan och pytsa ut pengar till höger och vänster.

Istället för att sätta hela befolkningen i sysselsättning och låta alla bidra. Är inte det mer "rättvist", att alla bidrar och arbetar och sedan är med och delar på kakan? Vissa gör en lite större insats och får en lite större bit än grannen.

Vilken värld lever du i? Idag så har vi arbetare för att skapa arbete. Och du klagar på att alla inte ställer upp. Jag skulle vilja se dina mätinstrument för storleken. Vart hitta du dom?

Plus det är den infantila sammhällsordningen säger du? Kanske du som är finansanalytikern som ställde till det från första början. Håller med om att skattetrycket är begränsande för vår välfärd. Men att komma med dessa svartvita värderingar hjälper inget.

Vad är pengar?`=? ? ? : ? ?

(kanske inte så konstigt 95% av de som skriver står till vänster).

Varför är det så? Om man erövrar världen, och i gemene mans ögon "lyckats" med sitt liv (socialt, ekonomiskt, statusmässigt) så har man kanske inte så mycket tid över för att sitta på kammaren och grubbla? Man kanske ägnar sin kraft och energi åt andra, lite mer handgripliga sysselsättnigar istället (karriär, umgänge, resor, leva loppan).  

Disclaimer: det finns förstås undantag  :wink:[/quote]

Fegt avslut. Om du skall hävda dig på andras bekostnad så stå för det!

[J R Auk]

Hänger med på vad du säger. Är mest nyfiken vad vänstermänniskor själva anser att smärtgränsen för skatteuttaget går (om de anser att det finns någon sådan). Och varför de skulle anse att 80, eller 90 eller 100% vore att föredra. Fördelar och om de skulle se några nackdelar. Är en ganska öppen fråga.

Låt säga så här jag till höger skulle anse att en 5 % skatt vore negativt eftersom vissa projeket blir effektivas om det koordineras på en högre nivå, staten. Tex stora motorvägsbyggen, upprusning av stambanan osv.

Sen kan man självklart ställa sig frågan vad kan och bör kommunen sköta om. Enadst mycket starka skäl borde åberopas om saker och ting ska administeras och koordnieras från högre ort. Borde verkligen ses över.

Finns egentligen inget principellt fel med skatter. De kan vara hur höga som helst, så länge man känner att detta är projekt som man gör bäst i att lösa gemensamt. Men så fort det blir system som är svåra att rucka, som sköts centralt, som har liten eller ingen insyn i och som man inte kan gå ur ja då är det illa.

Här börjar vi nå nyansen. Så vad är det ni gnäller på?
Detsamma som vänstern fast med andra syndabockar!!!!!!

[Kallekula]

Det talas, på denna sida av forumet, i princip alltid om höjda skatter och mer jämlik fördelning (kanske inte så konstigt 95% av de som skriver står till vänster).

Men vart går gränsen? Vad har vi för skattetryck totalt idag? 70%?

Varför inte öka till 80% eller ta steget fullt ut till 100% skatt och se till att alla får exakt lika mycket av allting?  Är det målet...visionen av drömsamhället? Lite nyfiken på hur ni ser detta. Om man inte förespråkar 100% skatt varför inte i så fall? Och vidare varför i så fall 70% skattetryck? Varför inte 60 eller 50%?

Vem talar om höjda skatter? Och vart. Peka ut tråden för jag har blitt blind.

Rättvis fördelning. Ja det talas det om, och inte är väl det konstigt?

Asso vad försöker du få igång här? Är det du som är idioten eller tror du om andra dom är idioter?

Jag försöker inte få igång något alls. Konstaterar enbart. Mer reformer kostar pengar.  

Rättvis födelning visst och innebär det att alla ska få exakt lika mycket av alltning? Om inte varför? Är det inte konstigt? Kan dessutom lösas med en 100% skatt.

[Kallekula]

Hänger med på vad du säger. Är mest nyfiken vad vänstermänniskor själva anser att smärtgränsen för skatteuttaget går (om de anser att det finns någon sådan). Och varför de skulle anse att 80, eller 90 eller 100% vore att föredra. Fördelar och om de skulle se några nackdelar. Är en ganska öppen fråga.

Låt säga så här jag till höger skulle anse att en 5 % skatt vore negativt eftersom vissa projeket blir effektivas om det koordineras på en högre nivå, staten. Tex stora motorvägsbyggen, upprusning av stambanan osv.

Sen kan man självklart ställa sig frågan vad kan och bör kommunen sköta om. Enadst mycket starka skäl borde åberopas om saker och ting ska administeras och koordnieras från högre ort. Borde verkligen ses över.

Finns egentligen inget principellt fel med skatter. De kan vara hur höga som helst, så länge man känner att detta är projekt som man gör bäst i att lösa gemensamt. Men så fort det blir system som är svåra att rucka, som sköts centralt, som har liten eller ingen insyn i och som man inte kan gå ur ja då är det illa.

Här börjar vi nå nyansen. Så vad är det ni gnäller på?
Detsamma som vänstern fast med andra syndabockar!!!!!!

Exakt varför ska ickevänstermuppar få bitchgnälla. Vänstertomtarna kör ju den visan hela tiden.

Vad jag gnäller på framgår i citatet. Är väl ganska så tydligt.

Vad säger du själv? 100% skatt absolut lika mycket av alltning till alla, något att föredra?

[Rising]

Den här tråden tycker jag illustrerar en sak mycket tydligt:

Problemet med liberalismen är att den styrs av borgare.

Alltså: Kallekula skriver en tråd riktad mot vänstermänniskor där han frågar var gränsen egentligen går - när kan/bör man inte ta ut mer skatt och hur kan man få svaret på denna fråga i ens själva ideologi? Och så svarar en massa borgare att det är dumt med skatt och kommunism!

Jag är nyfiken: Är ni för dumma för att kunna läsa och förstå vad en tråd handlar om, eller skiter ni i att läsa dem överhuvudtaget, och bara klickar på responseknappen för att sedan börja fisa ut era hjärnfjärtar i irrelevanta inlägg?

Det är lustigt det där. Jag tänker på typiska fjantar som ju alltid går omkring i för högt uppdragna byxor. Vad är det i en fjants hjärna som får honom att dra upp byxorna för högt på det där viset? Och tänk om man själv skulle tycka det var snyggt att ha högt uppdragna byxor - skulle det inte vara jobbigt att behöva bli associerad med alla dessa fjantar? Det är ungefär så jag själv känner det just nu. Jag kan sympatisera med liberalismen som ideologi, men jag blir misstänksam när jag ser att den är överrepresenterad av idioter.

Så, jag är nyfiken: Ni som bevisligen är lite lätt efterblivna; hur hänger valet att bli liberal ihop med andra dumma saker ni gör?
I GothQueen's fall så gissar jag att orsaken är att du är norrman. Ett folk som består av en massa Fleksnes i lusekoftor kan man liksom inte ha för höga förhoppningar för. Jag är mer nyfiken i Funkyzeits och Sceptisk's fall. Händer det er någon gång, mellan att ni ätit en tvålkaka till frukost och att ni spenderat en hel eftermiddag med att försöka hitta en fyrkantig kotte - att ni tänker "hmm... hela den här dagen skall gå i liberalismens förtecken!". Kort sagt, vad är det som gör just er - som fåntrattar betraktade - till liberaler? På vilket sätt tilltalas den lågpresterande hjärnan av just denna ideologi?

Eller: [rant mode: off] Prova att läsa inlägg innan ni svarar på dem i fortsättningen, era chimpanser.

---

Kallekula: Nej, det primära målet med skatt är inte att fördela landets välstånd. (Jo, Jbig anser det - men inte den riktiga vänstern) Det primära målet är att skapa en garanti för att medborgarnas viktigaste behov skall bli tillgodosedda. Alltså; att alla ska ha rätt till vissa fundamentala saker; vård, trygghet, utbildning, m.m. När dessa behov är tillgodosedda så finns det inget behov av att öka skatterna mer - det vore bara att djävlas med de rikaste.

[Kallekula]

Ris:

Klart det var skrivet lite provocerande försökte få igång en debatt och tja det tog visst lite skruv. Och då kommer vi till kärnan. Vad är fundamentalt? Och det är klart att kring detta pendlar den politiska debatten hela tiden.

Räcker med att nämna a-kassan.