DEMOKRATISKA RÄTTIGHETER

Politiska ideologier, ekonomiska strategier och lagfrågor.

Moderator: Moderatorgruppen

JAG KAN TÄNKA MIG DEMOKRATIKÖRKORT

Omröstningen slutade 05 jun 2007 19:21

JA
2
18%
NEJ
9
82%
 
Antal röster: 11

Användarvisningsbild
Zokrates
Inlägg: 9937
Blev medlem: 14 maj 2007 02:27

DEMOKRATISKA RÄTTIGHETER

Inläggav Zokrates » 26 maj 2007 19:21

Provokation och åter provokation i hopp om att det skall leda till en bättre värld.

Vilka nackdelar finns det med demokratin?
Att påstå att det inte finns några vore att ljuga, särskilt när det gäller system med representativ demokrati. Ni har rösträtt, var glada!
Det finns människor som har kämpat och DÖTT för rätten att få rösta.

Visst, vi har hört visan förut och alltid när någon belyser tabubelagda ämnen förs samma argument upp igen och igen. Ta bara det med kvinnlig rösträtt. Det var ingen självklarhet när min farmor var ung, det fanns inte, bla, bla bla.

Risker, vilka risker finns det med demokrati, det är ju det bästa systemet av dem alla, borde vi inte ha MER demokrati?
Världen är full av demokratiutvecklare som tror att man kan bota allt ifrån krig till cancer, ett universalmedel att slänga i halsen på vilken potentat som helst som tror sig ha ett bättre system.

Jag har röstat på allt ifrån vänstern till högern, men aldrig vunnit i detta lotteri. Besviken, otur, nej ett faktum. Med andra ord har jag alltid varit en förlorare i samhällets största spel för galleriet. ( Ja en klyscha, jag vet).
Det var så en dag efter en av de otaliga nitdragningarna, jag tror det regnade ute, hur som helst så blåste det, det blåser alltid när jag är ute, i vilket fall, en bilist kom körande, mot rött, ja jag var på väg över övergångsstället, mot mig och tvingades tvärnita.

Som tur var hann jag hoppa lite åt sidan så det var en ömsesidig relation som gjorde att jag ej blev skadad. Jag backade ett par steg och han drog på, men ut genom bilens taklucka restes en hand, FUCK YOU!

Tänk, här var det han som körde mot rött, jag som nästan blev skadad, och till råga på allt anser tölpen att det på ett besynnerligt vis var mitt fel?
När jag kom hem så funderade jag på det som hänt. Hade han körkort?
Var han svensk, vad nu detta hade med saken att göra, men jag är ärlig och redogör för mina tankar utan fördomar.

Det var då det slog mig. Vem som helst som har åldern inne får lov att ta körkort. Det är krav på det för säkerhetens skull. Det dör folk i trafiken.
Det är därför man måste ha krav. Det är därför epileptiker inte får körkort, för att inte tala om blinda.

Men när det gäller rösträtten, då är enda kravet att man är myndig. Jag menar, de som skall tillsättas för att styra sverige, tillsätts av vem som helst. Demokratisk. En helidiot som blottar sig för barnen i sandlådan har lika stor rösträtt som en professor i statsvetenskap. Deras röster är ekvivalenta. Två dårars röster väger mer en en akademiker utan psykiska problem.

Hur var det med intelligensen i detta land, medelvärde 75 i IQ, men herre min skapare. Det är ju halvt medvetslösa människor som går till vallokalerna?

Kanske skulle man införa ett obligatorisk demokratikort, som berättigar till att få lov att ens rösta. Röstkörkortet. Men redan när tanken var tänkt hörde jag skrik i mitt bakhuvud som tycktes komma från dimmiga halvt sanslösa människor, din fascist, jävla fascisttankar, din bakåtsträvande liberalfascist med dubbelmoral? fack-yuhh!

Går det att moraliskt försvara ett röstkörkort eller ens föra en seriös debatt om den allmäna rösträtten i sverige?

Frågeställning

Finns det några tunga argument som skulle kunna försvara ett röstkörkort
Finns det några tunga argument emot ett röstkort?


:?:

yy
Inlägg: 158
Blev medlem: 15 apr 2007 15:21

Inläggav yy » 26 maj 2007 19:32

Medel-IQn i sverige är inte 75. Den är omkring 100.

Det finns en poäng i att alla får rösta - nämligen att alla får säga sitt och ingen blir jättearg och gör revolution.

Användarvisningsbild
Kallekula
Inlägg: 5393
Blev medlem: 24 maj 2005 17:23

Inläggav Kallekula » 26 maj 2007 21:22

Vad tusan hette den filmen? Vanligtvis när man kommer in på detta brukar man köra på med, men i förlägningen då...är inte alla lika värda? Ska alla ha lika rätt att...sedan detta med a-b-lag och nazismen om man nu vill dra det till sin spets.  Men denna film hade en tvist. Du fick inte vara för intelligent för då sågs du som ett hot mot samhällets struktur osv. Vad tusan heter den?

Användarvisningsbild
Zokrates
Inlägg: 9937
Blev medlem: 14 maj 2007 02:27

Re: DEMOKRATISKA RÄTTIGHETER

Inläggav Zokrates » 26 maj 2007 21:49

Zokrates skrev:Frågeställning

Finns det några tunga argument som skulle kunna försvara ett röstkörkort
Finns det några tunga argument emot ett röstkort?


:?:


Nu handlar det om argument för eller emot ett röstkort.

Till YY svarar jag okej, det var ett tungt argument du hade att komma med, och mer?

Till Kallekula svarar jag, vilken film? En film? Verkligheten slår allt. Om du är svensk har du förmodligen mönstrat?
De som fick 9 på de test avseende intelligens blev, hör och häpna, uttagna till kockar!
De som fick 3, blev officerare. Medel låg på 5,
för de som ej känner till systemet så var 1 lägst och 9 högst.
Orsaken var lika enkel som genial. En officer får inte tänka självständigt, skall lyda order utan att ifrågasätta. Idéerna var hämtade direkt ifrån SS kokbok, den slutgiltiga sammansättningen i underordnad ställning.

Men det är ju helt andra frågeställningar än den som tråden avsåg.
:wink:

Användarvisningsbild
Kallekula
Inlägg: 5393
Blev medlem: 24 maj 2005 17:23

Inläggav Kallekula » 26 maj 2007 22:30

En del gav Gud hjärnor andra fick streck och stjärnor.

Mening Karlsson-Major lutningen är 1-10 vi klarar det inte!
Majoren-Vi ska upp om så lutningen är 1-100

Majoren- Och det ska ni veta om kartan inte stämmer överens med verkligheten så är det fel på verkligheten.

Vad är det för skillnad...

Finns en hel del.

yy
Inlägg: 158
Blev medlem: 15 apr 2007 15:21

Inläggav yy » 27 maj 2007 03:24

Ett demokratiskt röstkörkort skulle främja ett visst sätt att tänka, vilket inte alls går ihop med demokratin. Det skulle inte vara ett "demokratiskt" röstkörkort. I fråga om argument har jag faktiskt inget mer, förutom det faktum att 51% av befolkningen i en demokrati alltid är nöjd.

Ett argument för är ju såklart att samhället skulle bli bättre om de smarta får styra, men det är ju knappast logiskt giltigt.

Edit: Ett annat gigantiskt problem är ju gränsdragningen. När är man röstkörkortsmyndig? Vad måste man och vad får man inte ha gjort för att förtjäna ett?

Användarvisningsbild
Zokrates
Inlägg: 9937
Blev medlem: 14 maj 2007 02:27

Inläggav Zokrates » 27 maj 2007 12:56

yy skrev:Ett demokratiskt röstkörkort skulle främja ett visst sätt att tänka, vilket inte alls går ihop med demokratin.


Demokrati, eller folkvälde hur man nu ser på det inbegriper ju även att ett parti som går till val med mottot att avskaffa demokratin och vinner valet med detta argument, således skulle ha rätt att avskaffa demokratin eftersom en majoritet har valt detta.

Med andra ord kan man ju alltid hårdra allt till sin spets. Men vad jag är ute efter är att se om det finns argument för eller emot ett röstkörkort.

Vilka krav man ställer upp borde vara tämligen självklart att räkna ut.
Svensk medborgare, kan tänkas. Myndig likaså. Att man är vid sina sinnens fulla bruk även det och så vidare.
Det handlar kanske inte så mycket om kvaliteten som personen tänker med, utan om förmåga att vara delaktig i en beslutsprocess.
Ett folkvälde utan delaktighet är väl knappast demokratiskt?

Här ser jag ytterligare ett krav som borde vara obligatoriskt om det fanns ett körkort, nämligen kunskap om partipolitik.
Låt säga att innan varje val skickades det ut ett antal frågor om de olika partiernas program. Att trots att jag inte vore intresserad av viss politik ändå borde ha en baskunskap om vad just deras ideologi ändå syftar till.
Jag har själv inte bestämt mig i denna fråga huruvida det vore rätt eller fel, bra eller dåligt med ett röstkörkort. Men med rätt argument för och emot skulle jag få en insikt även om detta.
:roll:

Wintran
Inlägg: 367
Blev medlem: 20 maj 2006 22:15
Ort: Göteborg

Inläggav Wintran » 28 maj 2007 02:26

Demokrati är perfekt som ett yttersta skal och kontroll som ser till att landet kan inneha vilken struktur som helst. Grunden är att befolkningen själva med jämna mellanrum ska välja in en grupp människor som skapar en god och välfungerande inre struktur, och ha rätt att rösta bort de som sköter sig dåligt.

Det jag saknar idag är att vi ännu inte skapat en ytterligare mer välutvecklad, flexibel och kontinuerlig demokrati på en metanivå under det övergripande demokratiska skalet. Alltså att ett parti röstas in som inte har färdiga beslut och lösningar på allt utan snarare en struktur för hur beslutsprocessen i sig ska gå till, där hela befolkningen, men främst de med kunskap om berörda ämnen, inbjuds att delta och nå fram till optimala beslut för hur landet ska fungera konkret. Det är jag övertygad om skulle leda till en helt annan kvalitet och hastighet i samhällets utveckling, så länge denna metastruktur är tillräckligt flexibel och väl genomförd.
Jag ger samtliga rätten att fritt använda eller bygga vidare på allt eller delar av det jag skriver i mina foruminlägg, utan krav på att ange mig som upphovsman eller fråga mig om lov.

Användarvisningsbild
Johan Ågren
Administratör
Inlägg: 3368
Blev medlem: 15 jan 2003 00:58
Ort: Gävle

Inläggav Johan Ågren » 28 maj 2007 12:09

Demokrati fungerar så länge majoriteten människor är vettiga, inte annars. Vid en viss gräns är det var och ens individuella ansvar att stå emot, och var den gränsen är någonstans är vad som är det viktiga att resonera sig fram till.

Ett sätt att se på demokrati är att varje människa ska ha en röst i den bemärkelsen att de ska få komma till tals, men att det som bäst kan argumenteras ska råda. Ett bra argument ska aldrig få överröstas av en större mängd argument, då har man lagt ifrån sig de rationella styrmedlen.

/Johan

Användarvisningsbild
Zokrates
Inlägg: 9937
Blev medlem: 14 maj 2007 02:27

Inläggav Zokrates » 28 maj 2007 13:00

Väldigt klarsynt Johan.

I det sammanhanget kan man ju även spekulera om vad som driver människor att blint lyssna på vissa, förlåta dem allt och samtidigt fördöma andra och misstro dem allt.

Talesättet en synd uppväger 100 goda gärningar, får här belysa vad jag avser. ( eller skapade jag ett talesätt?)

En politiker agerar moraliskt klanderfritt och äras för detta med respekt och trovärdighet.
En dag åker han fast för rattfylla, eller en annan förseelse.
Plötsligt ifrågasätts allt han sagt och gjort för all framtid.

Alltså, goda argument kan komma att bortses från beroende på vem det är som framför argumenten, eller vilken ideologi som står bakom personen som framför dessa.

Innehållet eller betydelsen av argumentets syfte kan då bli bannlyst.
Högst mänskligt men samtidigt förkastligt om vi strävar efter en hållbar  framtidsutveckling.

Wintran eftersträvade en struktur som ett svar på en lösning, men samtidigt vet vi ju att motståndarna till detta då kontrar med "elitsamhälle" synonymt med en negativ klang.
Även jag ser det förnuftiga i att en jordbruksminister borde ha en agronomisk bakgrund eller en skolminister erfarenhet av skolans värld.

Idag tillsätts ju dessa poster inte utifrån meriter eller kunskap utan mer på basis av vad jag liknar idioti.
Journalisten frågar; - Nå Johan hur kommer du att klara rollen som försvarsminister?
Nytillsatt minister svarar;- Ja, först skall jag läsa in mig lite på ämnet sen tar jag det som en utmaning, det ska nog gå bra!

Hela modellen framstår som vettlös, men säkert är ett, den är demokratiskt försvarad. :roll:

Frågan om hur eller vem som styr och regerar är väl inte direkt det jag eftersträvade i denna tråd, utan i stället hur får man folk delaktiga i den demokratiska processen?
Genom frivillighet som idag eller genom motprestation i form av ett röstkörkort? Fortfarande saknar jag tunga argument för eller emot. :?:

yy
Inlägg: 158
Blev medlem: 15 apr 2007 15:21

Inläggav yy » 28 maj 2007 15:09

Måste säga att jag gillar tanken med krav på kunskap i sakfrågor. Inget överdrivet, bara så att man bevisat att man vet vad man håller på med.

ayatolla
Inlägg: 174
Blev medlem: 24 jan 2007 18:47

Inläggav ayatolla » 28 maj 2007 20:55

Ett körkort på demokrati är så 1887.

Nä jag vill ha mina blottare i vallokalen tillsammans med advokater pedofiler nazister folkpartister och depraverade alkisar.

Sceptisk
Inlägg: 2520
Blev medlem: 15 dec 2006 00:33

Inläggav Sceptisk » 28 maj 2007 20:59

Bra sagt ayatolla.

Jbig
Avstängd på en månad
Inlägg: 2112
Blev medlem: 01 dec 2006 14:54

Inläggav Jbig » 28 maj 2007 22:27

Hejsan...

Kan en plädering för fascismen egentligen vara mer kristallklar än dessa rader?  :lol:

"...Demokrati fungerar så länge majoriteten människor är vettiga, inte annars. Vid en viss gräns är det var och ens individuella ansvar att stå emot, och var den gränsen är någonstans är vad som är det viktiga att resonera sig fram till....Ett sätt att se på demokrati är att varje människa ska ha en röst i den bemärkelsen att de ska få komma till tals, men att det som bäst kan argumenteras ska råda. Ett bra argument ska aldrig få överröstas av en större mängd argument, då har man lagt ifrån sig de rationella styrmedlen."

I övrigt håller jag med ayatolla, bättre att ha skiten i vallokalerna så man oavsiktligt inte gör martyrer av dyngan!   :wink:

MVH
jbig
Att verka för det goda...

Användarvisningsbild
Johan Ågren
Administratör
Inlägg: 3368
Blev medlem: 15 jan 2003 00:58
Ort: Gävle

Inläggav Johan Ågren » 28 maj 2007 22:35

Jbig skrev:Hejsan...

Kan en plädering för fascismen egentligen vara mer kristallklar än dessa rader?  :lol:

"...Demokrati fungerar så länge majoriteten människor är vettiga, inte annars. Vid en viss gräns är det var och ens individuella ansvar att stå emot, och var den gränsen är någonstans är vad som är det viktiga att resonera sig fram till....Ett sätt att se på demokrati är att varje människa ska ha en röst i den bemärkelsen att de ska få komma till tals, men att det som bäst kan argumenteras ska råda. Ett bra argument ska aldrig få överröstas av en större mängd argument, då har man lagt ifrån sig de rationella styrmedlen."

I övrigt håller jag med ayatolla, bättre att ha skiten i vallokalerna så man oavsiktligt inte gör martyrer av dyngan!   :wink:

MVH
jbig


När något dåligt blir för dåligt ska det alltid bekämpas, oavsett i vilken omfattning det kommer.

/Johan


Återgå till "Politik och samhälle"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 9 och 0 gäster