Vad motiverar en terrorist?

[J R Auk]

Växeln måste dosera lagom nivån på alla känslor till medvetande annars blir det problem.

Men vad är dessa saker? Vad är "växeln" och vad är känslorna? Hur manifesterar dom sig för medvetandet? Vilken form tar dom?

Vad är dess arena? Tiden säger du. Men tiden kan knappast sägas finnas annat än i vårat subjektiva medvetande. Det är en ideell företeelse tid. För det materiella gäller att det är samma sak hela tiden. Aldrig stilla alltid på väg. Det är först i tiden något får form. I en instans som fryser det.
Hur fryser man materien? Hur slutar man omvandlingen?

[Fromm]

Men det som filosoferna har talat om angående de fysiska medvetandeforskarna kvarstår än.
Har läst Damasio, och det är mycket tänkvärt som han skriver,
men det är inget som placerar medvetandet i den materiella hjärnan.
Det enda den bevisar är att det finns en relation mellan medvetandet och den materiella hjärnan.

Filosoferna kan påvisa att neurologerna inte kan bevisa exakta positionen och funktion för vårat medvetande.

Man förkastade inte Darwin (Origin of Species) för han inte visste om DNA.
Man förkastar inte Damasio (Origin of feelings) för att han inte kan förklara medvetandet

Damasio’s genialitet är att han strukturerar känslorna, förklarar känslornas funktion och ursprung.

Har även letat kritik mot Damasio, men kritiken är svag och jag sätter inget värde i kritiken.

http://www.uta.edu/psychology/faculty/levine/psych3.htm
http://transhumanism.meetup.com/72/mess ... ad=1728925
http://psyche.cs.monash.edu.au/v6/psych ... mosca.html

Om vi då tänker att det är det materiella som formar våra tankeprocesser
och bestämmer våra dispositionella attityder mot våran omvärld
samt medger att det måste finnas en liknande relation från det ideella för att forma det materiella, vart hamnar vi då?

“In general, drives and instincts operate either by generating a particular behavior directly
or by inducing physiological states that lead individuals to behave in a particular way, mindlessly or not.”

Vet inte om jag misstolkar dina begrepp?

Dessutom så forskar sådana som Damasio på utvalda patienter för att bevisa sina teser.
Som i och för sig är försiktiga och välunderstödda.
Jag har för mig att Damasio själv inte menade att han materialiserade medvetandet.
Men att andra som drar lite snabba växlingar av hans forskning snabbt följer med den slutsatsen.

”Medvetandet är förankrat i både hjärna och kropp. Utan kropp inget medvetande.”

Om man ville testa så borde man väl söka någon med medfött fel
och sedan jämföra med någon som fått skadan senare i livet.
Jag tänker då på något specifikt centra som anses stå för vår moraliska beslutsprocess eller liknande.
Det har jag aldrig läst om. Enbart sådana med liknande skador vid liknande tidpunkter i livet.

Klart att om det ideella medvetandet förlitar sig på sinnen som sedan slås ut det blir fel.
Men är personen handikappad på samma sätt om det ideella inte någonsin har berört den delen av den fysikaliska hjärnan?

”Skador i prefrontala cortex hos unga.” (Sid 151 på spaning efter spinoza)

Precis som äldre visar de inga tecken på sympati, förlägenhet och skuld.
De tycks ha svårare brister i det sociala beteendet då de aldrig lärt sig teorin och regler.

Men vad är dessa saker? Vad är "växeln" och vad är känslorna?
Hur manifesterar dom sig för medvetandet? Vilken form tar dom?

Vad är dess arena? Tiden säger du. Men tiden kan knappast sägas finnas annat än i vårat subjektiva medvetande.
Det är en ideell företeelse tid. För det materiella gäller att det är samma sak hela tiden.
Aldrig stilla alltid på väg. Det är först i tiden något får form. I en instans som fryser det.
Hur fryser man materien? Hur slutar man omvandlingen?

Känslor är en neural och kemisk respons på förändringar i kroppen.
Delar av prefrontala cortex (mellan hjärnhalvorna) kan liknas vid en växel av känslor.
Känslorna uppträder sen på medvetandets scen.

Scenen består av
Ikon minne med en livslängd på < 0,7 s
Eko minne med en livslängd på <  2,0 s
Arbetsminne med en livslängd på < 60 s

Jag ser medvetandet som en scen där minnen och känslor blandas.
Föreställningen kan resultera i en dröm eller ett beslut.

De exakta ritningar saknas naturligtvis men komponenter för att bygga ett medvetande finns.

[suchanother]

Inget svar på Auks fråga.
Vi ärver färdigheter men samtidigt omformar den yttre miljön oss, inte direkt som nedärvbart men som någonting som har med överlevnad att göra. Anpassning till rådande förhållanden.
I ren socialdarwinistisk anda kan konstateras att homo sapiens är ett socialt djur som strider inbördes men håller enad front utåt. Ren överlevnadsinstinkt där kollektivet är både ett hot men också ett skydd.

[J R Auk]

Det med det teoretiska kontra det praktiska tyckte jag var väldigt intressant.
Av flera skäl.

Tänker på exemplet med mannen som i reflektion över hur han borde agera i en specifik situation nådde en slutsats som han inte levde upp till i praktiken när han befann sig i den givna situationen.

Det visar att det som motiverar oss till ett agerande är fysikaliskt medan den intellektuella processen inte är knuten till det samma. Och då kan man tänka sig att dom som inte söker sin motivation i känslorna, utan i intellektet borde kunna uppnå ett agerande som överensstämmer mellan teori och praktik trots skador på hjärnan.

Det är lite därav jag tycker han faller kort precis som psykologin som sådan. Den har skadeskjutit sig själv när den ville nå status av empirisk vetenskap. Och samma blir när han vill ge det en generell empirisk vetenskapsstatus. Jag tror inte alla processer ser lika dana ut. Jag tror att utveckling, intelligens är förmågan att bearbeta saker utifrån olika angreppssätt. Använda oss av hjärnans olika funktioner och aktivt sålla bland det som vi fördömer. (jag tror det är lättare att välja bort än att välja, uteslutning verkar vara ett generellt grepp som kosmos använder sig av)
Det intressanta är inte hur folk beter sig, utan vad potentialen rymmer. Tittar vi på idag så finns det ju så många faktorer som förljuger och handikappar våran moraliska och emotionella utveckling.

Det man borde studera är inte vad statistiken ger oss, utan vad som skiljer olika resonemang åt. Var i hjärnan uppstår ett gott kontra ett dåligt resonemang.

Varför växer meditatörers "lyckocentran"? Hur långt kan vår utveckling nå?

Damasio är deskriptiv och bör så förbli, titeln på boken är missvisande då den inte på något sätt når den motsägelse mot Descarte som den säger sig ha.

Jag säger inte att hans forskning inte har något värde. Jag tycker det är jätteintressant. Men jag tycker folk drar för stora växlar utav det. Ungefär som hur man behandlar genetiken, evolutionen och liknande.
Man gör deskriptiva sanningar till normativa. Helgalet!

[Fromm]

Det med det teoretiska kontra det praktiska tyckte jag var väldigt intressant.
Av flera skäl.

Tänker på exemplet med mannen som i reflektion över hur han borde agera i en specifik situation
nådde en slutsats som han inte levde upp till i praktiken när han befann sig i den givna situationen.

Det visar att det som motiverar oss till ett agerande är fysikaliskt medan
den intellektuella processen inte är knuten till det samma.
Och då kan man tänka sig att dom som inte söker sin motivation i känslorna,
utan i intellektet borde kunna uppnå ett agerande som överensstämmer
mellan teori och praktik trots skador på hjärnan.

Exemplet vet jag inte vem du tänker på? Men att blotta mina innersta känslor gör jag bara för Jbig.

Att vara social kompetent i teorin är inte detsamma som i praktiken och vice versa.
Marknaden för skönhetsoperationer talar sitt tydliga språk.

”Känslornas roll kan inte överskattas”

Det är lite därav jag tycker han faller kort precis som psykologin som sådan.
Den har skadeskjutit sig själv när den ville nå status av empirisk vetenskap.
Och samma blir när han vill ge det en generell empirisk vetenskapsstatus.
Jag tror inte alla processer ser lika dana ut. Jag tror att utveckling,
intelligens är förmågan att bearbeta saker utifrån olika angreppssätt.
Använda oss av hjärnans olika funktioner och aktivt sålla bland det som vi fördömer.
(jag tror det är lättare att välja bort än att välja,
uteslutning verkar vara ett generellt grepp som kosmos använder sig av)

Hoppas följande 2 citat fångar in din känsla om känslor?

”Känslornas betraktas som svårfångade, undflyende fenomen inte värda att
dela scenen med det mer väldefienerade innehållet i de tankar som de likafullt ackompanjerar.”

”Känslornas innehåll är nog så konkret och kan lika påtagligt
som syn och hörsel lokaliseras till ett specifikt system i hjärnan.”

Damasio är deskriptiv och bör så förbli, titeln på boken är missvisande
då den inte på något sätt når den motsägelse mot Descarte som den säger sig ha.

Hoppade över delarna om Descarte och Spinoza då jag tycker det är kuriosa.
Men förtydliga gärna hur du menar?

Det man borde studera är inte vad statistiken ger oss, utan vad som skiljer olika resonemang åt.
Var i hjärnan uppstår ett gott kontra ett dåligt resonemang.

Vidskepelse grundar sig på falska orsaks-samband. T.ex. svart katt, gå under stege.
En falsk koppling mellan känslan (fruktan) och företeelse kan även skapa en fobi.
Positiva känslor kan skapa lika dåliga beslut. Se mer sid 188- (Descartes misstag 06).

Det intressanta är inte hur folk beter sig, utan vad potentialen rymmer.
Tittar vi på idag så finns det ju så många faktorer som förljuger
och handikappar våran moraliska och emotionella utveckling.
Varför växer meditatörers "lyckocentran"? Hur långt kan vår utveckling nå?

Tänk på att människan fick ett resultatmässigt lyft då hon förstod hur muskler och lungor fungerar.
Detsamma bör gälla känslorna.

Jag säger inte att hans forskning inte har något värde. Jag tycker det är jätteintressant.
Men jag tycker folk drar för stora växlar utav det.
Ungefär som hur man behandlar genetiken, evolutionen och liknande.
Man gör deskriptiva sanningar till normativa. Helgalet!

Håller med om
        Vad som är normala och vad som är sjukt bör vi inte sätta etikett på.
        Faran att man kan dra för stora växlar på nya saker.

”Bakgrundkänslor har vi ALLTID närvarande i medvetandet.”
”Känslornas roll kan inte överskattas.”

[Benjie]

Dina  Vänner visste nog  själva  om  det gällde Fredandet  av människovärdet eller fredandet av profiten (inte profeten )

Men Det  visste  Du ju redan om du äger ngn som helst bildning!?

Jag frågar mig därför som andra ... vad vill Du med  frågan?

Är Din fråga en CIA-typen av tortyrfråga?

Dvs  typen av lögnaktigt frågande som -  Har Du slutat slå Din fru? Är Du emot  liberalismen  och dess förtryckande kapitalister? Anser Du att GUD  har  rätt?

De tillfrågade är oskyldiga ..men FÖRHÖRARNA från  högerpartiet  sossarna och  eventuellt  vänsterpartiet anser att de i namn av Den svenska STATSMAKTEN  (och därmed LAGENS  makt)  anser sig ha rätt att TORTERA den individ i samhället  som klarögt  frågat sig  hur  det  egentligen  förhåller  sig med klasserna i  samhället?

Självklart  har inte den härskande  klassens efterföljare rätt att angripa och brutalt förnedra de medborgare som  ifrågasätter det samhälle de lever i?

Eller  Har de?

BENJIE

Hej BENJIE
Vem frågar du och vad förstår du inte?

Tips börja med att läsa titeln

Medges att formuleringarna kunde ha varit bättre men ibland i brådskan  och tidsbristen blir det inte riktigt bra.

Hursomhelst, frågan handlar om vem som har problemformuleringsprivilegiet, eller  definitionsprivilegiet då frågan om "vad  en terrorist  är" och om "vem terroristen  är" skall besvaras....och då närmare  taget om vems intressen de offentliga medierna representerar som ett vapen/verktyg "in operandum"?

De bilder som  sköljer  över oss dagligen och stundligen är  oftast  en  halvkväden  visa av  analyser  från  en  kår av presstituerade journalister som gör vad deras Herre  ber dem om - Bäst  att vara  normal bäst att vara  lika, göra  som härskaren vill - ty - vilket de innerst inne vet - behagar man deras "högheter" så ökar min chans att få erhålla fortsatt arbete.

Nu är detta inget  märkligt i sig att mediernas "uppenbarade" sanningar  är  en ren partsinlaga  om sanningen dvs en ägarpolitikens sanning.

Men att mörka den frågan, för att utifrån sin egna inskränkta inställning och med en lismares övertalningsningsförmåga - oroväckande nära pedofilens då han lurar med sig  barn med löfte om en påse godis - söka tubba FOLK till att hålla med överheten då  den säger vi är väl överens "om hur vi skall se på den politiska verkligheten" "om vad  som är rätt och fel i samhället och världspolitiken", anser jag vara en intellektuellt lika försåtlig oanständighet som att söka  inbilla folk att SANNINGEN  ÄR EN OCH SAMMA FÖR ALLA.

Därmed är jag redo med mina två frågor.

Vad vill Du mena om terrorism contra krigshandling?
Har en stat  rätt att besvara terror/krig mot  sin stat med krig/terror?



BENJIE

[Fromm]

Vad vill Du mena om terrorism contra krigshandling?
Har en stat  rätt att besvara terror/krig mot  sin stat med krig/terror?

Tråden kom upp hastigt när jag insåg att Jbig kan fostra terror grupper i Sverige.

Jbig framför bra och viktig kritik mot bl.a. Sverige, USA, liberalism och kapitalism.
Problemet är att han gjort det i över 6 månader med fanatisk energi.

Enligt mig skulle Jbig va en perfekt lärare för att utbilda en grupp rekryterare och textförfattare.
Terror grupper i Sverige skrämmer mig, bl.a. för att miljön här är en utmärkt grogrund.

Mitt första inlägg var att exemplifiera hur en svensk terrorist kan skapas.
Mitt andra syfte är att klargöra vad som motiverar människor i allmänhet.

Vad som skall stämplas som terror är en svår diskussion, men London bombarna var enligt min åsikt terrorister.

Om du vill föra en debatt om dina frågor bör du skriva separat tråd.

[Benjie]

Vad vill Du mena om terrorism contra krigshandling?
Har en stat  rätt att besvara terror/krig mot  sin stat med krig/terror?

Tråden kom upp hastigt när jag insåg att Jbig kan fostra terror grupper i Sverige.

Jbig framför bra och viktig kritik mot bl.a. Sverige, USA, liberalism och kapitalism.
Problemet är att han gjort det i över 6 månader med fanatisk energi.

Enligt mig skulle Jbig va en perfekt lärare för att utbilda en grupp rekryterare och textförfattare.
Terror grupper i Sverige skrämmer mig, bl.a. för att miljön här är en utmärkt grogrund.

Mitt första inlägg var att exemplifiera hur en svensk terrorist kan skapas.
Mitt andra syfte är att klargöra vad som motiverar människor i allmänhet.

Vad som skall stämplas som terror är en svår diskussion, men London bombarna var enligt min åsikt terrorister.

Om du vill föra en debatt om dina frågor bör du skriva separat tråd.

Frågan ställd i rubriken var  vad som motiverar  en terrorist ( till att bli  terrorist?)?

Och alldeles  oavsett om Du hade  dolska eller  oegentliga  motiv  med  Din  tråd  eller  rubrik om för att angripa Jbig  - för  det han har  ett engagemang som kan trötta ut andra  -  eller ngt annat, återstår  att frågan trots  detta är både lämplig att ställa och  besvara under denna rubrik.

Därför, varsågod.

Vad är  en terrorhandling jämfört med  en krigshandling, kan  det  vara  samma sak  eller ..?

Och Din åsikt om Londonbombarna  hur  kom  Du fram  till sanningen om dessa?


BENJIE

[Fromm]

Nu går jag vidare med att förneka gudomligheten, smäda profeterna och häda i kyrkan.

Var i hjärnan uppstår ett gott kontra ett dåligt resonemang.
Men vad är dessa saker? Vad är "växeln" och vad är känslorna?
Hur manifesterar dom sig för medvetandet? Vilken form tar dom?

Vi tar upp 4 exempel på olika typer av viktiga beslut.

Antag att din blodsockerhalten sjunker. Inga medvetna kunskaper behöver utnyttjas, inga rationella övervägande görs,
inga beslut behöver fattas allt sköts automatiskt. Inte föränn du blir medveten om att du är hungrig.

Du överraskas av ett fallande objekt. Du behöver fatta ett beslut blixtsnabbt, stå kvar eller flytta på dig.
Medvetandet kopplas inte in för då vet vi hur det slutar.  :wink:

Komplexa sociala problem
Välja kamrater, umgänge,  val av livskarriär, om man ska förlåta någon, vem man ska rösta på.

Komplexa arbetsproblem
Konstruera en motor, rita ett hus, lösa matematiska problem, spela schack, skriva en bok.

I de 2 första exemplen är det lätt att inse att känslorna leder oss rätt.

För de allra flesta är det en självklarhet av vi fattar våra klokaste beslut med hjälp av det ”högre förnuftet”.
Det är endast med hjälp av vårt sofistikerade intellekt
som vi kan leva upp till Platons, Descartes och Kants högt ställda förväntningar.
Om vi bara följer den formella logikens lagar kommer vi att hitta den bästa möjliga lösningens på varje problem.

Följ med när Damasio avslöjar hjärnans metodik.  :arrow:

Organismen har sina skäl som förnuftet måste använda sig av.

[Fromm]

Organismen har sina skäl som förnuftet måste använda sig av.
Vad är det för skäl? Jo hjärnan använder sig av känsel markörer för att lära sig av erfarenheter.

Minnen (bild, ljud, smak, lukt) kan arkiveras med ett känsla. Framtidsminnen (drömmar) likaså.
Varje gång minnet återskapas känner även kroppen av markörens känsla (medvetet eller ej).

T.ex. en olustkänsla för något du tyckte smakade illa eller en lustkänsla för något du gillar.
Vi föds med en genuppsättning markörer, men de flesta kommer att påverkas av miljö faktorer och  uppdateras ständigt.

Damasio kallar det automatiserade somatiska (kropps) markörer.
Markörerna (känslan) påverkar hela kroppen.

Vi har därmed 3 medaktörer i processen att resonera sig fram till ett genomtänkt beslut baserade på faktiska kunskaper.
Automatiserade somatiska tillstånd med sållningsmekanism, arbetsminne och uppmärksamhet.

För att bli en stor mästare i schack krävs att alla 3 egenskaper fungerar bra.
Somatiska markörer fattar inte beslut om draget utan belyser bra respektive dåliga drag.
Blixt schack testar det automatiserade somatiska tillstånd med sållningsmekanism.

Personer med prefrontala cortex skador har fortfarande möjlighet att sätta markörer,
men då känslorna inte kommer fram till medvetandet får de ingen effekt.

Ibland kan vissa markeringar skapa ett känsloflöde som fördröjer sig kvar.
Medvetandet kan ej kontrollera panikattacken och därmed ej stoppa de obehagliga känslorna.
Att ej kunna kontrollera sitt medvetande spär på obehaget.

Det är mycket individuellt hur du kommer att reagera på en markör.

Markörer sätter vi också på människor vi möter. Första intrycket är svårt att ändra på.
Det som man ser som framgångsrika personer skapar en behaglig känsla
och misslyckade personer skapar en obehaglig känsla.

Metoden somatiska markörer skall ännu ses som en teori (sen 1994).

http://www.google.se/search?hl=sv&q=%22 ... %3Dlang_sv

http://en.wikipedia.org/wiki/Somatic_markers_hypothesis

http://cercor.oxfordjournals.org/cgi/re ... /3/295.pdf

Min känsla blir euforisk, systemet är logiskt och används även av djuren.
Många filosofers känsla knorrar då gamla teorier om medvetandet går i graven.

Att förflytta anden från den upphöjda position i tomma intet och tilldela den
en långt mer jordnära plats samtidigt som vi bevarar dess värdighet och betydelse.

[Zokrates]

Att förflytta anden från den upphöjda position i tomma intet och tilldela den
en långt mer jordnära plats samtidigt som vi bevarar dess värdighet och betydelse.

Är det Hinduism i ett nötskal?

Ps,
är en jävel på schack skall  vi ta ett parti över nätet och låta våra markörer strida?

[Fromm]

Läste din artikeltråd om hjärnskadors inverkan på moralen,
en fråga bara, har du fått ett spett genom huvudet själv?

Är det orsaken till din kaxighet?

Tänker du sätta något rekord på FF som Jbig bästa elev
eller är det bara neurotisk depression?

[suchanother]

Neurotisk depression måste vara en helt ny diagnos.

[Fromm]

Neurotisk depression måste vara en helt ny diagnos.

Säker på det

[Zokrates]

Hjälp dem att utveckla sina teorier, stöd forskning och gör Iowa testet,
http://users.fmg.uva.nl/rgrasman/experi ... sk_en.html

Lösenord 123, använd ett namn, tex Johan, eller vad som. Uppgift att välja 100 kort ur fyra lekar. Avsluta med att skriva din ålder. Enter.

Ladda ned egna psykologitest

http://pebl.sourceforge.net/download.html

Windows, Mac.