Ekonomin och de sociala gränserna…en analys...

[Algotezza]

Personligen arbetar jag heller på ett företag där högsta hönset har 50 ggr min lön än 25ggr så länge jag i det första fallet har en högre lön än det senare.

True. Det är viktigare att underklassen har det bra än att överklassen har det dåligt.

Verkligheten är ju inget nollsummespel, som nästan alla vet (jag låter er gissa vem det är som inte håller med).

Nä, verklighetens summa är 42.

A

Precis! Det viktiga är inte huruvida det är ett nollsummespel eller inte (vilket det inte är på mikroplanet) utan huruvida talet är ändligt eller inte. På makroplanet är det, och kommer alltid vara (såvida vi inte lever i Star Trek) ett nollsummespel. Marknadsapologeterna vägrar inse att planeten är ändlig, eller blundar för faktumet. Fångens dilemma...

Fast på makroplanet utvidgar sig ju universum, märkbart genom dopplerfeffekten... Hur är det i vårt mänskliga mesokosmos? Solen förser oss ju hela tiden med ny energi. Med en lämplig, listigt konstruerad energitransformator bör vi kunna omvandla denna ur vår timliga synvinkel aldrig (= på ganska lång tid icke) sinande produkt till lämplig nyttig energiform.

A

[Kallekula]

Beror på hur du ser det. Ur en fysisk synvinkel summan av enerig osv.Visst. Dock kan vi människor omvandra materia till nyttigheter och det är väl det som är det intressanta?

[Avantgardet]

Beror på hur du ser det. Ur en fysisk synvinkel summan av enerig osv.Visst. Dock kan vi människor omvandra materia till nyttigheter och det är väl det som är det intressanta?

Nej det kan vi inte, och den insikten måste vi lära oss att leva med. Det skall alltid tas någonstans ifrån. Klargör här och nu på vems (vilken arts) bekostnad vi skall utöka oss själva? Vilka livsformer skall vi först eliminera?

[Avantgardet]

Personligen arbetar jag heller på ett företag där högsta hönset har 50 ggr min lön än 25ggr så länge jag i det första fallet har en högre lön än det senare.

True. Det är viktigare att underklassen har det bra än att överklassen har det dåligt.

Verkligheten är ju inget nollsummespel, som nästan alla vet (jag låter er gissa vem det är som inte håller med).

Nä, verklighetens summa är 42.

A

Precis! Det viktiga är inte huruvida det är ett nollsummespel eller inte (vilket det inte är på mikroplanet) utan huruvida talet är ändligt eller inte. På makroplanet är det, och kommer alltid vara (såvida vi inte lever i Star Trek) ett nollsummespel. Marknadsapologeterna vägrar inse att planeten är ändlig, eller blundar för faktumet. Fångens dilemma...

Fast på makroplanet utvidgar sig ju universum, märkbart genom dopplerfeffekten... Hur är det i vårt mänskliga mesokosmos? Solen förser oss ju hela tiden med ny energi. Med en lämplig, listigt konstruerad energitransformator bör vi kunna omvandla denna ur vår timliga synvinkel aldrig (= på ganska lång tid icke) sinande produkt till lämplig nyttig energiform.

A

Utvidgar sig = Uttunnas?

Solen upprätthåller status quo. Sätter vi upp solceller så täcker vi över, kan vi anta, de växter som skulle livnärt sig på det solljus som träffade den ytan.

[Algotezza]

Personligen arbetar jag heller på ett företag där högsta hönset har 50 ggr min lön än 25ggr så länge jag i det första fallet har en högre lön än det senare.

True. Det är viktigare att underklassen har det bra än att överklassen har det dåligt.

Verkligheten är ju inget nollsummespel, som nästan alla vet (jag låter er gissa vem det är som inte håller med).

Nä, verklighetens summa är 42.

A

Precis! Det viktiga är inte huruvida det är ett nollsummespel eller inte (vilket det inte är på mikroplanet) utan huruvida talet är ändligt eller inte. På makroplanet är det, och kommer alltid vara (såvida vi inte lever i Star Trek) ett nollsummespel. Marknadsapologeterna vägrar inse att planeten är ändlig, eller blundar för faktumet. Fångens dilemma...

Fast på makroplanet utvidgar sig ju universum, märkbart genom dopplerfeffekten... Hur är det i vårt mänskliga mesokosmos? Solen förser oss ju hela tiden med ny energi. Med en lämplig, listigt konstruerad energitransformator bör vi kunna omvandla denna ur vår timliga synvinkel aldrig (= på ganska lång tid icke) sinande produkt till lämplig nyttig energiform.

A

Utvidgar sig = Uttunnas?

Icke, det nybildas materia där universum tillfälligt tunnats ut.

Solen upprätthåller status quo. Sätter vi upp solceller så täcker vi över, kan vi anta, de växter som skulle livnärt sig på det solljus som träffade den ytan.

Nej, solenergin är ett plus. För jordklotets biosfär. Växterna lagrar solenergi. De lever icke allenast av vatten och vad som finns i jorden.

Det gäller att hitta det det optimala antalet solceller per kvadratkilometer, så att inte växtligheten drabbas. I Spanien där det på sina håll mest är naken jord, kan man ju ha en hel del solceller utan att växtligheten och klorofyllproduktionen tar skada.

A

[J R Auk]

Lite mysko tråd av jbig osar av  konservatism och autoritetstro. Nåväl.

”Samhället kan, om man har allmänheten och majoriteten med sig, reducera nyckelposternas löner så att efterfrågan på dessa poster utvecklar en ”självsanering” av dem som främst har intresse av löneförmånerna. ”

Enkelt köp inte det företagets produkter. Gäller det mesta när man är förbannad på kapitalet. När ska vänstern inse detta. Slå dem där det gör mest ont.

Nåväl detta handlar om avundsjuka och är man det kan jag nog även tänka mig att marknasvänliga är öppna för förslag. Mest därför att principen utbud/efterfrågan är satta ur spel (de sätter sina egna löner, sitter i varandras styrelser osv). Hur många av våra höjdarevd har innehaft samma position utomlands? (argumentet med omvärldens VD löner faller ganska platt).

Dock att höja satten på lön och förmåner. Tja nja kanske. Beror på vilken makt de har. Påtryckningsmedlet gentemot politikerna.... företagsklimat ....vi flyttar och vem vet de kanske gör det.

Personligen arbetar jag heller på ett företag där högsta hönset har 50 ggr min lön än 25ggr så länge jag i det första fallet har en högre lön än det senare.  Hur är det med er andra?

Det är inte vänstern som står för mertalet av inköpen. Så kom inte med såndan sörja.

Jag personligen ser nog till min och chefens lön i förhållandet i gemen.

Vad ska jag med pengar till om dom i min närhet inte har pengar? Då får jag ändå dividera ut min inkomst med dom.

[Kallekula]

Det är inte vänstern som står för mertalet av inköpen. Så kom inte med såndan sörja.

Jag personligen ser nog till min och chefens lön i förhållandet i gemen.

Vad ska jag med pengar till om dom i min närhet inte har pengar? Då får jag ändå dividera ut min inkomst med dom.

Nja enligt senaste sifoundersökningen är väl det röda blocket i majoritet. Är ingen sörja utan fakta. Bara att använda kosumentmakt.

Tja om en i hushållet får mer i lön så stiger hushållets inkomster. Ser inget konstigt med det.

[Kallekula]

Beror på hur du ser det. Ur en fysisk synvinkel summan av enerig osv.Visst. Dock kan vi människor omvandra materia till nyttigheter och det är väl det som är det intressanta?

Nej det kan vi inte, och den insikten måste vi lära oss att leva med. Det skall alltid tas någonstans ifrån. Klargör här och nu på vems (vilken arts) bekostnad vi skall utöka oss själva? Vilka livsformer skall vi först eliminera?

Nisse och Ola samarbetar. Ola har kor Nisse har tjurar. De producerar kalvar, vips har de båda gynnats. Eller så skippar de det. I vilket fall är inte de fattiga fattigare i något av scenariona? Vem vet i det förra kanske fattige kalle sköta om kalvarna. Kanske bli egen bonde och vips så är det  tre stycken som samarbetar. Kor, kalvar, höns och getter. Hur har de fattigare blivit fattigare av det?

Ser du nollsumespelet ur ett fysiskt perspektiv så stämmer det. I universum så varken tillföres eller borttages energi/massa. I lymden kan ingen höra dig skrika.

Vi kan ju nyttja solen bättre. Vem skulle förlora på om solens energi ersatte oljan?

[Jbig]

Hejsan...

Som vi misstänkte ligger vi något för högt i tänkandet för att alla våra hjältar skall hänga med, men strunt i det, huvudsaken är att antalet läsare ständigt ökar och tager del av våra texter!  :lol:

Därmed kör vi vidare i vår analys av den ekonomiska verkligheten och dess sociala begränsningar....

Att omskapa det individuella beteendet

Genom att minska nyckelpositionernas ”sötma” skulle man göra lusten att jaga dessa positioner mindre stark. En viktig justering, som måste göras, handlar om utrymmet för det individuella beteendet. Det måste anpassas till flertalets behov. Den traditionella individuella friheten byggde på fåtalets behov, men detta leder idag till en överbelastning inom arbetsliv och andra sektorer i samhället; sjukvårdsapparaten, äldreomsorgen, utbildningssystemet och den sociala tryggheten för människor som hamnat utanför av olika anledningar.

I praktiken är de uppskruvade förväntningar, som allmänt råder i moderna ekonomier, identiska med dem som hystes av de högsta inkomstklasserna/eliterna i forna tiders samhällen. En sådan standard är för flertalet omöjlig – och på sikt är det ett slöseri med resurser. Därför förefaller det liberalkapitalistiska samhällets framtidsutsikter allt mindre ljusa, men dess attraktioner ter sig allt lika förföriska. Vad som måste göras är att tona ner tron på möjligheterna att göra dessa attraktioner åtkomliga för alla.

Kapitalismen har gjort lyxartiklar såsom silkesstrumpor, förr ett privilegium för drottningar, åtkomlig för de flesta i väst och på många andra håll. Men kapitalismen kan inte upprepa liknande prestationer på områden för icke-materiella nyttigheter och privilegier – god omsorg åt alla på ålderdomen, ren luft, rent vatten, sköna naturområden för rekreation, djurliv, närhet till orörd natur, skydd mot buller och trafikkaos m.m.

Vi avvaktar, och noterar huruvida våra stjärnor klarar av det hela!  :arrow:  :wink:

MVH
jbig

[Kallekula]

Vi hjälper dig så gärna jbig vill att många ska läsa dina alster.

Nåväl gillar statistik kollade lite snabbt nu politik och samhälle de populäraste trådarna. Här är all time high:

feminism..50836

Omröstning ] Är Du Rik På Riktigt! 19733

$$$-Demokrati-Diktatur-Cuba-Usa-Rika-Fattiga-TV-CIA-Makt-$$$ 17276

Omröstning ] Är det rätt att göra "abort" 17686

Varför Sverige håller på att bli överbefolkat 17407

[ Omröstning ] Vilka kommer du rösta på? 16877

Invandrare, vit eller svart, är politiker smyg rasister ? 16437

Vilket parti tänker du rösta på? 15376

Vad skall vi ha istället för kapitalismen? 14573

[ Omröstning ] Kommunism 14219

Omröstningar. Vi gillar att avge röster. Lukas tråd (eller var det trådar) är med. Han var helt vilse i pannkakan. Undrar var han är nu?

Sen som man kan misstänka det som uppskattas mest usahat, kommunism och rasism. Intressant.

Feminismtråden. Mycket intressant över 50 000 visningar. Konstigt att inte fler startar könsrelaterade samhällstrådar. Det är ju stekhett.

Slutsats feminism + omröstning. Borde ge bra många visningar. Kanske:
Ska vi skrota feminismen, omröstning. Nej till feminism och abort. Vi hatar USA, leve kommunismen, alla vi rasister + omröstning.  Kör på den som känner sig manad.

[Jbig]

Hejsan...

Vi går snabbt vidare, många kan ej vänta........

Valet mellan obegränsad frihet för ett fåtal eller begränsad frihet för alla

Redan på 1800-talet ryggade liberalerna för det politiska val som innebar att giva obegränsad individuell handlingsfrihet för ett fåtal, eller ett mindre mått av sådan frihet men utsträckt till flertalet. Flera av de gamla liberalkonservativa, från Burke till Hayek, har därmed erkänt att det finns sociala gränser för en ekonomisk tillväxt in absurdum. Istället har sentida liberala förkunnare föredragit att påpeka att alla har chansen att höja sig över den sociala gränsen. Liberaler som Tawney menar att alla bör ha kvar hoppet om att de har chansen att höja sig över mängden. Napoleon Bonaparte sa samma sak – det finns en möjlig marskalk i varje menig soldat. Problemet är att detta inte på långa vägar leder till att alla blir marskalker, eller rika! Det finns inga möjligheter till det. Därmed blir detta synsätt ett steg tillbaks i utvecklingen samtidigt som det är både omoraliskt och politiskt otänkbart att samhället skall omfatta det. Det rymmer dock en viss ekonomisk realism, som saknades i exempelvis Adam Smith´s tro att alla kan vara med i klättringen uppåt.

Samhällets politiska mål bör även i fortsättningen vara ökat välstånd för alla, men de hinder som de sociala gränserna sätter för den ekonomiska tillväxten, kommer oundvikligen att göra samhället mera beroende av kollektivt handlande och kollektiv försörjning.
Det förutsätter att människorna lär sig ett delvis nytt sätt att tänka och bete sig. Det blir en gradvis anpassning. Det gäller att få individerna i ett samhälle att både kunna ge lösa tyglar åt sina personliga böjelser, men också få dem att förstå att de under andra situationer måste inse att det behövs mobiliseras moraliska resurser där man handlar efter etiska värderingar istället för privata preferenser. Individen måste lära sig att skilja på dessa olikartade fall. Problemet är att han/hon måste lära sig att fatta beslut om hur han/hon skall handla i respektive fall. Våra ekonomer och ekonomiska samhällssnackare gör sig ofta skyldiga till glorifiering av den ekonomiska handlingsfriheten, vilket gör det svårt för de enskilda individerna att avgöra var gränserna går mellan de olikartade situationerna.

Vi noterar, sedan går vi vidare......  :wink:

MVH
jbig

[Jbig]

Hejsan...

Klent med reaktioner, men vi kör vidare i vår analysering......

Receptet för en ny politik

I de avancerade samhällen som existerar i dagens Västeuropa och Nordamerika samt ytterligare några satelliter är problemet att flytta tillbaka gränserna för det egennyttiga ekonomiska handlandet. För att klara detta krävs att man upprättar ett rättsgiltigt system för inkomst- och förmögenhetsfördelning, ett system som de nämnda samhällena lyckats klara sig utan under en övergångstid, som dock alltmer förändras och kräver nya tag som leder åt annat håll. De styckvisa ekonomiska besluten tagna av autonoma individer kommer inte längre att vara tillräckliga. Det innebär inte att det individuella beteendet skall bannlysas, men det kan inte få samma dominerande plats som under perioden1850-? Vi befinner oss nära den sociala gränsen för våra möjligheter att organisera samhället – om vi inte lyckas ta stöd av en ny social moral. Utan en sådan social moral kommer våra sporadiska korrigeringar av det sociala systemet att bli resultatlösa. Det är just här svagheten i det rena teknokratiska receptet för att få marknadsekonomin att fungera för sociala mål ligger. Miljöproblematiken och klimatfrågan är ytterligare faktorer som tvingar oss att skynda på förändringen.

”Dagens samhälle är i gungning därför att dess enda legitimation är social rättvisa, och vägen dit är stenlagd med orättvisor” … skrev Fred Hirsch.

Dit har vi nått tack vare en specifik form av ”västerländsk upplysning” som även hotar hela planetens existens. Det centrala här är behovet av rättvisa. Traditionellt sett har lösningar av praktisk natur visat sig vara framgångsrika, och dominerat över lösningar av moraliskt innehåll.

Under det sena 1900-talet, och än mer under det tidiga 2000-talet, har denna distinktion mellan det praktiska och det moraliska alltmer suddats ut – de lösningar som efterfrågas måste också vara moraliskt försvarbara för att godtas av folkmajoriteterna. Sådana lösningar måste helt enkelt utgå från moral och anständighet. Aldrig så effektiva tekniska verktyg kan inte i sig själva lösa de övergripande ekonomiska problemen som existerar. Det är inte de tekniska verktygen vi främst behöver idag – utan vi behöver alla människors medverkan för ett rätt bruk av dessa verktyg!

Vi stannar till, sedan rör vi oss framåt igen.....  :roll:

MVH
jbig

[Rising]

Kapitalismen har gjort lyxartiklar såsom silkesstrumpor, förr ett privilegium för drottningar, åtkomlig för de flesta i väst och på många andra håll. Men kapitalismen kan inte upprepa liknande prestationer på områden för icke-materiella nyttigheter och privilegier

Nja. Kapitalismen är skitdålig på stora, övergripande projekt såsom utbyggnad av infrastruktur och miljöfrågor. Men "icke-materiella" nyttigheter kan den klara hur bra som helst. Wikipedia, Google, Youtube och annan informationsteknologi är bra exempel.

Men det har jag ju redan skrivit tusen gånger utan att du kommenterat det...

[suchanother]

Men snälla Rising,
Jbig beskrev konsumtionssamhället där den private tillverkaren gör en profit.
Varför drar du in "övergripande" projekt som inte alls var jbigs mening i denna tråden?

[Jbig]

Hejsan....

Synd att texten upplevs som alltför svår av de kunskapstörstande! Men vad göra när man haver med rätt mediokra läsande kommendatörer att göra?  :lol:

Tag Rising som exempel, han tror att Wikipedia, Google och Youtube är det samma som "ickemateriella nyttigheter".........  :lol:  :lol: ....vad vi njuter......

Nu raskt vidare....för den avslutande knorren, men det är inte slut för det....

Ekonomisk demokrati – framtidens melodi…

Under termen ekonomisk demokrati kan förvisso flera åsikter rymmas. Gemensamt är att de på något sätt innebär att alla medborgare i samhället kan vara med och påverka det ekonomiska skeendet, direkt på sina arbetsplatser eller indirekt genom politiska och fackliga ombud. Här avses en mer direkt påverkan på den egna arbetsplatsen, indirekt genom de politiska företrädarna som möjliggör denna politik. Syftet med en ekonomisk demokrati är inte ett, utan flera.

- Att skapa arbete åt alla som vill och kan arbeta.
- Att göra alla människor delaktiga i beslutsprocessen på sin arbetsplats.
- Att sprida demokratin till människornas försörjningsområden.
- Att få till stånd en utveckling som gynnar alla samhällets medlemmar.
- Att skapa trygghet åt alla.
- Att skynda långsamt för att skona miljö och djurliv (vilket kommer automatiskt när fler skall vara med och besluta).
- Ekonomisk demokrati innebär mindre av konkurrens och mer av samarbete. Möjligheterna att satsa på egen verksamhet finns som idag kvar för den som så önskar.
- Själva marknaden finns kvar som ekonomisk grund i samhället.
- Vissa, särskilt viktiga, områden skall mestadels förbehållas samhälleligt ägande. Exempelvis post, järnvägar, tele, elförsörjning, sjukvård, grundläggande boende (allmännyttiga bostadsföretag), vissa banker, skolor och högre utbildning samt vägar. Naturligtvis skall även privata företag kunna etablera sig inom dessa områden - men helt utan statsunderstöd.

Svårare är det inte!

Den ekonomiska demokratin bygger, bland många andra källor, exempelvis på följande av FN:s mänskliga rättigheter:

Artikel 25…

”1. Envar har rätt till en levnadsstandard, som är tillräcklig för hans egen och hans familjs hälsa och välbefinnande, däri inbegripet föda, kläder, bostad, hälsovård och nödvändiga sociala förmåner, vidare rätt till trygghet i händelse av arbetslöshet, sjukdom, invaliditet, makes död, ålderdom eller annan förlust av försörjning under omständigheter, över vilka han icke kunnat råda.
2. Mödrar och barn är berättigade till särskild omvårdnad och hjälp. Alla barn, vare sig födda inom eller utom äktenskap, skall åtnjuta samma sociala skydd.”

Texten som vi haver nyttjat och inspirerats utav bygger till stor del, dock inte det sista stycket, på Fred Hirsch bok ”Tillväxtens sociala gränser”, 1976 (sv. översättning 1978). Hirsch utexaminerades från London School of Economics 1952, och jobbade sedan under många år som ekonomisk skribent, bl a på The Economist, och var därefter knuten till Internationella Valutafonden som expert. Hirsch var därefter professor i International Studies vid Warwick University. Hirsch betonar i sin bok att samhället behöver en ny social moral, som kan motivera ett kollektivt handlande som tonar ned det egotrippade en del – annars kan det gå riktigt illa.

Snart går vi in på ännu mer intresseväckande saker.....

MVH
jbig