Stockholmare, se hit!
Moderator: Moderatorgruppen
Jag är intresserad av att hänga med imorgon.
Har ju just inte gjort något väsen av mig i forumet än men har lurkat lite under några veckor. Är ganska skygg av mig även i verkliga livet med människor jag inte lärt känna och har heller ingen skolning i filosofi utöver en gymnasiekurs jag förträngt så jag vet inte om jag skulle tillföra diskussionen så mycket. Men jag sitter gärna med och lyssnar och deltar efter förmåga.
Om det verkar lugnt?
No hard feelings om ni hellre vill hålla er till de mer aktiva i forumet osv.
Har ju just inte gjort något väsen av mig i forumet än men har lurkat lite under några veckor. Är ganska skygg av mig även i verkliga livet med människor jag inte lärt känna och har heller ingen skolning i filosofi utöver en gymnasiekurs jag förträngt så jag vet inte om jag skulle tillföra diskussionen så mycket. Men jag sitter gärna med och lyssnar och deltar efter förmåga.
Om det verkar lugnt?
No hard feelings om ni hellre vill hålla er till de mer aktiva i forumet osv.
Druiden, jag (och säkert de övriga också) ser gärna att du infinner dig imorgon. Det är väldigt få av oss som har en riktig "skolning" inom filosofi, och det är ännu färre som tillför någonting till diskussionen. Du får delta och lyssna så mycket du vill. Om du vill.
Dyk upp utanför kulturhuset imorgon, fredag, halv åtta.
(har nån några ändringar ni vill göra angående tiden?)
Dyk upp utanför kulturhuset imorgon, fredag, halv åtta.
(har nån några ändringar ni vill göra angående tiden?)
Om intresse finns, så fanns förslaget att vi skulle diskutera moralfilosofi - John Searles artikel "How to derive 'ought' from 'is'", men vi är flexibla. Är det bara 2-3 st som är intresserade av att diskutera artikeln, eller ämnet i fråga, så kan vi nog köra över dem helt bryskt och tala om något annat.
Vilken hemskt dålig blandning av tempus-former, såg jag när jag läste igenom mitt inlägg. Men jag är för lat för att ändra det, och om jag ändrar det nu kommer det jag skriver nu att verkar alldeles obegripligt. Och det vill jag ju inte.
Vilken hemskt dålig blandning av tempus-former, såg jag när jag läste igenom mitt inlägg. Men jag är för lat för att ändra det, och om jag ändrar det nu kommer det jag skriver nu att verkar alldeles obegripligt. Och det vill jag ju inte.
archaxe skrev:*=vanlig tid för en hovnarr blir väl 19:40.
Jag lider av kronisk tardit
. Det kan ibland uppfattas som respektlöshet gentemot mina medmänniskor. Men jag försäkrar, jag är inte ett dugg mer respektlös mot er än vad jag är mot mig själv. Med det finns risk att det blir 19.40. Om vi inte bestämmer att vi ses tidigare idag (då blir det tio minuter senare en angiven tid). Har du hört något från laotzu, archaxe? Det är pga av hans sena arbetstider som vi ses först 19.30. Om han ändå inte kommer kanske man kan flytta fram det hela, eller är det sent påtänkt nu? Vi kan förstås bestämma att vi ses 19.20, om man måste komma i tid. Men intet är ju som väntans tider, förstås.archaxe skrev:Druiden, jag (och säkert de övriga också) ser gärna att du infinner dig imorgon.
I den mån jag hör till de övriga så håller jag fullständigt med archaxe. Ska bli kul att träffa dig, ärade druid!
archaxe skrev:Om intresse finns, så fanns förslaget att vi skulle diskutera moralfilosofi - John Searles artikel "How to derive 'ought' from 'is'", men vi är flexibla.
När jag nu tagit mig besväret (ett kärt besvär, visserligen) att läsa eländet så diskuterar jag den gärna. Men inte behöver man älta det i timmar. Förresten är moralfilosofi nåt man säkert kan kasta sig in utan att läst något på förhand. Det verkar ju inte finnas något absolut "rätt". Artikeln tydliggjorde (typ) också en del pyrrhonistiska principer för mig, vilket jag gärna diskuterar.
archaxe skrev:Det är väldigt få av oss som har en riktig "skolning" inom filosofi, och det är ännu färre som tillför någonting till diskussionen.
Väl talat! Det där med att tillföra något underförstår något slags _högre_ syfte eller mening med mötet eller diskussionen. Ungefär som att syftet med ett styrelsemöte är att tillsätta en ny valberedning. Men vad är (det högre) syftet med det, i sin tur? (Kanske att på sikt kunna tillsätta en ny styrelse). Syftet med VVS (ff-träffarna) från mitt perspektiv är att jag ska få höra ljud av andra människor och själv få producera ljud genom att låta mina stämband vibrera. Sen vad syftet med _det_ skulle vara vet jag inte, men det känns kul.
archaxe skrev:Vilken hemskt dålig blandning av tempus-former, såg jag när jag läste igenom mitt inlägg. Men jag är för lat för att ändra det, och om jag ändrar det nu kommer det jag skriver nu att verkar alldeles obegripligt. Och det vill jag ju inte.
Jo, jag förstår vad du menar. Men vilken intressant observation. Om man talar för korrekt finns det ändå stor risk att man blir obegriplig. Jämför till exempel:
"Jag utgår ifrån att kvällens möte inte utgår och att inget arvode utgår."
"Jag hade ringt dig, skulle jag ha förstått bättre".
med
"Nä vi får nog inte heller nåt för mötet ikväll, men att det blir av det blir det."
"Om jag inte hade varit så puckad så hade jag ringt."
Korrekt är inte alltid bra, och framförallt inte alltid begripligt.
archaxe skrev:Förresten så fick jag det hundrade inlägget i den här tråden.
Hur ser du det, räknade du efter? Förresten så fick jag det 101:a i så fall. Nu dröjer det tio inlägg till innan nästa palindromtal uppkommer. Sisten dit är sist.
§
-
laotzu
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 4 och 0 gäster