Jag tror att det som skrämmer många är en oberoende ekonomisk globalisering som inte understöds av en politisk globalisering. Alltså att en global kapitalism införs utan att följas av nödvändiga regleringar, en risk som är större för fattiga länder med en instabil regering och dåligt utarbetade rättssystem.
Att kapitalismen behöver regleras ser jag som självklart, då en fristående kapitalism har många brister. Exempelvis tar den inte hänsyn till exploatering av miljö och anställda, en fullständigt naturlig bieffekt av företagens vinstdrift, utan detta måste idag motverkas av enskilda nationers lagar och skydd. Problem blir då när kapitalism införs i länder som inte har möjlighet att arbeta fram och upprätthålla ens grundläggande sådana lagar, speciellt då vi saknar tydliga riktlinjer och överenskommelser för denna reglering även inom mer välutvecklade i-länder.
Kapitalismen har mängder av fördelar, så många att den verkar omöjlig att ersätta, men den har också brister och problem. Det är viktigt att erkänna fördelarna, men vi måste också våga erkänna bristerna så vi har en möjlighet att finna lösningar på dessa.
Överkonsumtion
Moderator: Moderatorgruppen
Kvantitativt känner vi till det kapitalistiska systemets fördelar, frågan är hur länge det håller innan befolkningen runt om i den "civiliserade" världen ställer högre krav på produktionen av varor och tjänster.
Kvalitetsbehovet kommer att öka vad det gäller speciellt den nära och fjärran miljön, inte minst den mentala.
Kön till psykiatriska vården blir längre var dag. Särskilt gäller det ungdomen, som inte förstår någonting av kontinuiteten eller vad dom är till för. Dom finner helt enkelt ingen mening i tillvaron.
Ska den västerländska barnfostran fortfölja den vägen som den är inne på, där man lär ut åt dom allra mi nsta att dom ska lära att kräva sin rätt så att dom kan hävda sig i den allerstädes rådande konkurrensen?
Vem är det då som kommer att ge om alla bara kräver och kräver, men ingen ger någonting? Svaret är självklart att det är dom som ingenting har inte heller kommer någonting att få, ty dom som redan har allting kommer att raka åt sig det mervärde som produktionen skapar.
Att föreställa sig att ägandet godvilligt kommer att avstå från sitt överflöd är att tro på tomten.
Inte heller kan sakernas tillstånd förbättras genom väpnade revolutioner. Gynnsammare för en kvalitativt bättre tillvaro kan åstadkommas genom att varje in divid tar sitt ansvar i skeendena på jorden. Det är vore på tiden att människorna slutar ursäkta siog på än det ena och ändet andra.
Inte minst på någon Gud.
Gudar är den yttersta ursäkten för vägran att ta ansvar. Det äör Guds vilja, det var guds vilja inte min och så vidare.
Stora delar av mänskligheten strävar efter frihet. Vad annat är väl frihet än oberoende, särskilt vad det gäller åsikter och värderingar.
Kvalitetsbehovet kommer att öka vad det gäller speciellt den nära och fjärran miljön, inte minst den mentala.
Kön till psykiatriska vården blir längre var dag. Särskilt gäller det ungdomen, som inte förstår någonting av kontinuiteten eller vad dom är till för. Dom finner helt enkelt ingen mening i tillvaron.
Ska den västerländska barnfostran fortfölja den vägen som den är inne på, där man lär ut åt dom allra mi nsta att dom ska lära att kräva sin rätt så att dom kan hävda sig i den allerstädes rådande konkurrensen?
Vem är det då som kommer att ge om alla bara kräver och kräver, men ingen ger någonting? Svaret är självklart att det är dom som ingenting har inte heller kommer någonting att få, ty dom som redan har allting kommer att raka åt sig det mervärde som produktionen skapar.
Att föreställa sig att ägandet godvilligt kommer att avstå från sitt överflöd är att tro på tomten.
Inte heller kan sakernas tillstånd förbättras genom väpnade revolutioner. Gynnsammare för en kvalitativt bättre tillvaro kan åstadkommas genom att varje in divid tar sitt ansvar i skeendena på jorden. Det är vore på tiden att människorna slutar ursäkta siog på än det ena och ändet andra.
Inte minst på någon Gud.
Gudar är den yttersta ursäkten för vägran att ta ansvar. Det äör Guds vilja, det var guds vilja inte min och så vidare.
Stora delar av mänskligheten strävar efter frihet. Vad annat är väl frihet än oberoende, särskilt vad det gäller åsikter och värderingar.
Wintran skrev:
Att kapitalismen behöver regleras ser jag som självklart, då en fristående kapitalism har många brister. Exempelvis tar den inte hänsyn till exploatering av miljö och anställda, en fullständigt naturlig bieffekt av företagens vinstdrift, utan detta måste idag motverkas av enskilda nationers lagar och skydd.
Du missar att se kapitalismen för vad den är, ett i grunden politiskt system. Du tolkar kapitalismen som en form av varuproduktion, jämfört med en annan, vilket är väldigt vanligt i debatten. Notera att den kapitalism som förespråkats av kapitalistiska ideologer sedan 1600-talet är reglerad i sig. Med andra ord det så förkastade "min frihet slutar där din börjar". Anledningen till varför John Locke eller Adam Smith inte la särskilt stor möda på att diskutera miljöpolitik var helt enkelt för att det inte fanns ett behov för något dylikt på 1600- och 1800-talet. Därför är det ganska logiskt att dagens förespråkare av kapitalismen (inte enbart som form för varuproduktion) lägger stor möda på att förklara den kapitalistiska miljöpolitiken.
Kort sagt, som jag formulerat tidigare i tråden: den skada du åsamkar är du personligen ansvarig för, och det ska du ersätta. Detta gäller privatpersoner och företag/organisationer. Om denna ansvarsskyldighet inte finns med i bilden så är det inte kapitalism vi pratar om, utan om en sorts anarkistisk imperalism, lik den vi ser i sjörövarfilmer idag. Plundra så gott du kan, typ. Det har inget med kapitalism att göra, oavsett om det sker av företag som verkar även i mer civiliserade länder (och där under regelverk utan exploatering).
Sedan är jag inte den som säger att multinationella företag exploaterar ifall de opererar i u-länder; tvärtom så tillför de kapital, fabriker och kunskap som höjer utvecklingsländernas produktivitet. Men i hypotetiska fall där säg CC skulle förslava en by ute i Varsomhelstistan så är det inte kapitalismen som verkar, utan oförhindrad illvillighet, precis som ifall Mugabe skulle skicka en guerilla till Varsomhelstistan och utföra samma sak. Skillnaden är väl att CC skulle gå under, ingen skulle köpa deras produkter, medan Mugabe härskar vidare obehindrat som tidigare.
Edit: Med den sista poängen menar jag inte att politiska problem löses genom att folk slutar dricka en viss sorts läsk, alternativt uppmuntrar den. Jag menar endast att den sortens beteende i alla fall har någon sorts negativ effekt för förövaren, jämfört med fallet när diktatorer utför dem.
Kapad - Filosofiforum 1-0
Erkki skrev:
Kön till psykiatriska vården blir längre var dag. Särskilt gäller det ungdomen, som inte förstår någonting av kontinuiteten eller vad dom är till för. Dom finner helt enkelt ingen mening i tillvaron.
Jag tycker det är så fantastiskt att vissa människor tar sig friheten att använda vissa folkgrupper eller individer som gisslan i debatter som de inte själva valt att delta i.
Om jag tänker till 5 minuter så kan jag nog hitta på minst 3 bra förklaringar till varför det dåliga psykiska måendet bland de unga är en effekt av min motståndares politik. Men är det verkligen så schysst att rycka i ovetande människor som marionetter för att hjälpa sig själv att föra fram sitt personliga politiska budskap?
Kapad - Filosofiforum 1-0
Credd till Kapad som redan efter inlägg 3 lyckades lura alla.
Men jag tycker mig känna igen stilen. Kanske är Kapad inte så ny på forumet som det ser ut?
Zokrates har väl i inlägg 2 en ganska himla bra poäng som han dock lyckas uttrycka ganska klantigt.
Jag tycker att alla i fortsättningen ska försöka tolka det andra skriver på det sättet som den som skrev det menade.
Annars pratar ju alla om olika saker! Som här kanske.
Men jag tycker mig känna igen stilen. Kanske är Kapad inte så ny på forumet som det ser ut?
Zokrates har väl i inlägg 2 en ganska himla bra poäng som han dock lyckas uttrycka ganska klantigt.
Jag tycker att alla i fortsättningen ska försöka tolka det andra skriver på det sättet som den som skrev det menade.
Annars pratar ju alla om olika saker! Som här kanske.
anakoret skrev:Läs tråden "Den intetsägande diskussionen". Jättebra. Början iaf.
Kapad gör, precis som den jag tror att h*n var förut, gjorde. Eller likadant som den h*n inte är men den jag iaf tror att h*n är.
Lyckades då, och lyckas igen. Alla blir så förtvivlade.
Men jag misströstar inte... Då som nu.
Sökfunktionen på detta forum är undermålig, jag orkar inte leta upp den tråden självmant. När det ändå är du som tipsar så kan du väl vara snäll och länka också? Jag vill så gärna se vem min look-a-like på det intellektuella planet är.
Kapad - Filosofiforum 1-0
Erkki skrev:Jag återger det som jag har fått redovisat av diverse ansvariga inom psykvården.
Och tack vare detta så blir det objektivt? Jag har själv stor praktisk erfarenhet inom området men jag har aldrig hört den versionen av någon.
Mina 3 förklaringar skrev jag ner nyss, men jag hade sagt emot mig själv ifall jag publicerat dem, då min poäng var att det är fel att använda sig av såna argument. Dessutom tog jag kanske 7-8 minuter istället för 5 minuter på mig. Men jag kan eventuellt PM:a dem åt dig ifall du trycker på mig.
Kapad - Filosofiforum 1-0
Kapad skrev:Du missar att se kapitalismen för vad den är, ett i grunden politiskt system. Du tolkar kapitalismen som en form av varuproduktion, jämfört med en annan, vilket är väldigt vanligt i debatten.
Ja, det är nog sant. Okej, ifall vi då definierar kapitalism som ett komplett politiskt system med tillhörande regler, med mål att nå optimal utveckling mot ökat välstånd (är detta en bra definition av målet?), var min tidigare poäng att vi måste våga se brister med systemet som det ser ut idag och fundera över hur vi kan förbättra det, snarare än att förkasta det totalt (förtränga fördelarna) eller höja det till skyarna som något absolut felfritt.
Kapad skrev:Kort sagt, som jag formulerat tidigare i tråden: den skada du åsamkar är du personligen ansvarig för, och det ska du ersätta. Detta gäller privatpersoner och företag/organisationer.
Jag håller helt med dig i detta. Det är så vårt rättssystem fungerar idag: den som skadar en annan människa ska stå till svars för sina handlingar och antingen straffas eller ge en rimlig ersättning. Detsamma bör gälla exploatering av miljö och anställda. Ifall kapitalismen införs på en global nivå bör även sådana regleringar införas parallellt, inte minst om de ska ses som en del av kapitalismen i sig som du säger. Vi bör då införa regleringar mot exploatering av miljö och anställda på ett internationellt plan likt mänskliga rättigheter och liknande.
Jag ger samtliga rätten att fritt använda eller bygga vidare på allt eller delar av det jag skriver i mina foruminlägg, utan krav på att ange mig som upphovsman eller fråga mig om lov.
anakoret:
Jag hittade tråden. Jag fnissade lite för mig själv då jag såg en likhet i trådstartarens sätt att debattera och mitt eget. Jag hade själv gissat på att det kunde vara jag. Synd att du inte menar att våran likhet är angående intellektualitet för det verkade vara en klok herre (eller dam, men troligtvis herre).
Kort sagt: Jag är inte Kayno, eller Kyano. Jag är Kapad. Ingen annan.
Jag hittade tråden. Jag fnissade lite för mig själv då jag såg en likhet i trådstartarens sätt att debattera och mitt eget. Jag hade själv gissat på att det kunde vara jag. Synd att du inte menar att våran likhet är angående intellektualitet för det verkade vara en klok herre (eller dam, men troligtvis herre).
Kort sagt: Jag är inte Kayno, eller Kyano. Jag är Kapad. Ingen annan.
Kapad - Filosofiforum 1-0
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 14 och 0 gäster