Av-erotisering pågår

[Sceptisk]

tänkte tala om ett ämne som verkar ha gått under jord de senaste åren, nämligen erotiken. Jag hör inte till dom som anser att sex (alltså regelrätt penetrering) är detsamma som erotik. Men de är naturligtvis väldigt nära besläktade.
Vad jag tycker mig se i dagens samhälle är ett fenomen som är typiskt för kanske just vår kultur, jag vet inte, kanske för just vår tid, jag vet inte där heller, men vad jag ser är iallafall att man verkar sträva efter att fullständigt av-erotisera sexualiteten. Sex talas om ungefär som att gå på muggen eller käka en hamburgare, det är ju "så naturligt att ha sex" ehuru "alla gör det". Budskapet är tydligt, sex är något man gör för att "ha kul" och "umgås" ungefär som plockepinn eller sänka skepp. Det är ett sätt att träffas som nån dagsblaska uttryckte det.

Ursäkta mig om jag låter som ett spöke från fornstora dagar då kyskhetsbälte fortfarande var på modet, men vad i helvete är det egentligen som pågår? Är det verkligen så vi ska uppfatta vår sexualitet, som att gå på dass? I frigörelsens namn har sexualietet gått från att ha varit ett tabubelagt område till att ha blivit en stapelvara. Jag anser att detta är osunt och tyder på en annan slags djupare kris i samhället, nämligen ensamhet och rädsla inför intimitet. Relationer blir ytliga, distansierade och beräknande, vi tar detta så för givet att vi inte märker vad som händer med oss. På platser med starka individualistiska/egoistiska tendenser som i högkapitalistiska länder och städer (*host*Stockholm*host*New York*host*) så blir folk mindre och mindre som människor inför varandra. Jag tror att den här "trista" protesten mot porrindustrin egentligen är en protest mot profiteringen på precis allting, att ens hela liv ska säljas ut och bli en vara på en marknad.

Ja mina tankegångar är knappast nya men det krävs tydligen en påminnelse för som det är nu så är det nästan outhärdligt och pinsamt. Jag hör till dom som fortfarande nästan rodnar ifall jag ser på en film med mamma och pappa och så kommer den där tvugna och pliktskyldiga samlagsscenen. Jag ni må tycka jag är larvig men så förhåller det sig och jag anser att det är en helt normal reaktion. Jag menar bara för att det är film så betyder det ju inte att tankarna inte förs in på ett visst område som man inte vill dela med någon annan än den man är ihop med.

Så vad är den politiska betydelsen av "frigjordheten" eller som jag vill kalla det "av-erotiseringen"? Ja jag tror att det helt och håller beror på kapitalismen och den allmänna girigheten. Sex blir en drog precis som med allting annat, mat, pengar, prylar, droger, nyandlighet, osv. Vi har blivit ockupanter och parasiter inte bara på världen utan också inför och på oss själva, vi är som den där berömda ormen som slukar sin egen svans. Ju mer han äter desto hungrigare blir han. Averotisering är att göra oss kalla inför oss själva och vårt känsloliv, att ta vårt liv för givet och ständigt kräva något nytt. Men för varje tugga vi tar lämnar det oss ännu tommare än förut.

Personligen tror jag att vi aldrig någonsin kommer att kunna förstå oss på oss själva så som vi vill förstå oss själva. Vi kommer aldrig att kunna bli objekt inför oss själva, utan att döda själen. Averotisering är ett symptom på att vilja göra om oss själva till något vi inte är, att skapa oss själva, att  göra oss av med vår historia och vår personlighet.

Förut brukade man kritisera Kristendomen för att den genom att kontrollera sexualiteten också kontrollerade människan, nuförtiden är hedonismen här tillsammans med allmän girighet och människan är mer kontrollerad och objektifierad än någonsin.

Ja ska jag vara helt ärlig anser jag att vi blir dagligen våldtagna av TV och snart nog alla tidningar.

[Zokrates]

Japp, och det kryper allt längre ned i åldrarna. Dags att ta sig en ordentlig funderare på var det skall sluta?  :?

[Sceptisk]

Tja, det slutar väl troligtvis som andlig död, fullständig vulgärisering och objektifiering av allting som borde vara privat, personligt och känsligt. En förstelning av känslolivet, kall egoism och allmän social död.

[What Gives?]

Det är i grund och botten fråga om ett av livets stora glädjeämnen - i alla fall i mitt tycke - och det betyder naturligtvis inte att det måste urarta till respektlöshet och exploatering. Det är förmodligen någonting man inser först när man bejakar sin egen sexualitet.

En alltför hämmande inställning till sex kommer bara innebära att människor inte längre tillåts utveckla ett konstruktivt förhållande till sina drifter, och det kommer garanterat leda till problem.

Sexdriften är en så pass komplicerad företeelse, så det är inte konstigt varför det skapar svårigheter för människor. Jag har bara svårt att förstå hur man någonsin ska kunna utveckla en god attityd till sex genom att skuldbelägga och fördöma den.

[J R Auk]

Jag måste säga att jag ser dagens klimat som en period för övergående i ett betydligt mer sofistikerat klimat snart. Därav den totala acceptansen, och det stora "frihetsivrandet". Det är något föregående den privata värderingen, och acceptansen för olikheten.

Som inför val av rött och grönt, vi kritiserar ju inte varandra inför valen av favorit inom dessa.

[Tractatus]

Bra inlägg sceptisk.

[Angelina]

Tja, det slutar väl troligtvis som andlig död, fullständig vulgärisering och objektifiering av allting som borde vara privat, personligt och känsligt. En förstelning av känslolivet, kall egoism och allmän social död.

Du vinner pris för Mest Upplyftande Framtidsvision.

Jag håller med WG, varför skuldbelägga och moralisera, varför utgå från att det är fel?
Har du ingen tilltro till kommande generationers livsduglighet? Att de inte skulle veta vad de håller på med? Vi blir vad vi blir och det är bra.

[Sceptisk]

Alltså Angelina, du är väldigt söt men du snackar i nattmössan. Först och främst har jag inte skuldbelagt sexualiteten eller erotiken. Jag skuldbelägger KAPITALISMEN haaallllåååååå..... Jag säger att sexualiteten har blivit ett offer för girigheten. Varje dagsblaska har sina spalter om vem som gjort det med vem och hur och hur ofta. Ständigt. Varför? Häromdagen var det en fråga i Aftonbladet om vad du gör när det är dåligt väder, varav ett alternativ var "har sex"... va?? Jaha nu var det värst vad dåligt väder det blev om man skulle ta en biltur eller kanske ha sex! ehhhh....

Låt dig inte luras att tro att det handlar om frigjordhet. Jag säger inget om kommande generationer, det som vi ser är VÅR skapelse och den kan bara vi ta ansvar för. Min åsikt är att det hela stinker hyckleri och exploatering lång väg. Det som Linda Rosing, Natascha Peyre, Neil Strauss och massor av andra håller på med är inte frigjordhet. Om detta får fortgå i samma riktning så kommer vi att bli alltmer känslokalla inför oss själva och varandra. Att jämställa erotik med att tvätta bilen eller måla om huset ÄR SINNESSJUKT.

[Rising]

Det är väl ändå lite lustigt att det du skriver är exakt samma argument (inkl. "SINNESJUKT!") som används här: http://www.youtube.com/watch?v=NidUG88wY4o?

Låt mig besvara med ett enkelt "pfft!"

Jag ser gärna ett ifrågasättande av samhällets sexualisering, men please; gör det med ett uns av självdistans och med ett historiskt perspektiv, annars blir det bara löjligt.

[suchanother]

Ja, detta är då konstigt, varför vill folk briljera med andras ord på ett forum?
Räcker inte egna jaget till?
Det enklaste är att prata ur egen mun. Alla ev. lapsus köpes med viss reservation, ångerveckan gäller INTE, dock viss tidbestämd efterförklaring där man har en möjlighet att snärja ut sej och betyga att inte alls menade så.

[Angelina]

Jojo, försök med den du, Sceptisk.


Du är bara ute efter att skuldbelägga, punkt. Vad är egentligen DITT problem? Vågar du inte tro att allt är bra med livet? Måste hitta något att peka finger åt?

Varför har DU skapat hyckleri, girighet och exploatering? Ta ditt eget ansvar till att börja med.

Haha, det blev väl för mycket med samlagscenen i soffan med mamma och pappa. Jag förstår. Sexualitet är inget man vill dela med sina föräldrar. Det är väl där det väcker anstöt, när det hamnar i samma "rum" med "fel" personer.

[What Gives?]

Intressant att ta upp pornografi i diskussionen. Det är någonting som hamnar med ett ben i varje läger i den här diskussionen vad jag kan se.

Å ena sidan är det väldigt bejakande att producera film där folk gängar med friskt humör, å andra sidan behöver produktionsförhållandena saneras duktigt.

Mina två ören, vad de nu kan vara värda...

[suchanother]

Hehe, "produktionschefen" What Gives jobbar på högtryck. Vi andra mer stillsamma njuter.

[eken]

Sex talas om ungefär som att gå på muggen eller käka en hamburgare, det är ju "så naturligt att ha sex" ehuru "alla gör det". Budskapet är tydligt, sex är något man gör för att "ha kul" och "umgås" ungefär som plockepinn eller sänka skepp. Det är ett sätt att träffas som nån dagsblaska uttryckte det.

Ursäkta mig om jag låter som ett spöke från fornstora dagar då kyskhetsbälte fortfarande var på modet, men vad i helvete är det egentligen som pågår? Är det verkligen så vi ska uppfatta vår sexualitet, som att gå på dass? I frigörelsens namn har sexualietet gått från att ha varit ett tabubelagt område till att ha blivit en stapelvara. Jag anser att detta är osunt och tyder på en annan slags djupare kris i samhället, nämligen ensamhet och rädsla inför intimitet. Relationer blir ytliga, distansierade och beräknande, vi tar detta så för givet att vi inte märker vad som händer med oss.

Så vad är den politiska betydelsen av "frigjordheten" eller som jag vill kalla det "av-erotiseringen"? Ja jag tror att det helt och håller beror på kapitalismen och den allmänna girigheten.

Först måste man grundligt undersöka om det alls stämmer att det pågår en "av-erotisering". Därefter kan man ställa sig frågan vad det kan tänkas bero på. Båda frågorna är enorma, och kräver en tämligen ingående forskning.

Jag förstår för det första inte riktigt vad du menar med att människor averotiserats. Om ökad sexualisering i samhället och bland människor i stort innebär att vi blir mindre erotiska (?), så verkar det onekligen märkligt. Varför skulle sexualiseringen eller en friare inställning till människors sexualitet innebära mindre erotik?

För övrigt - varför ska inte sex få vara kul eller något man gör bara för skojs skull? Vari ligger faran för erotiken i att man också upplever sex och sexualiteten som någonting lustfyllt och skojigt? Eller handlar erotik enbart om att göra det förbjudna, som att klappa den lokala nunnan på stjärten bakom klostergården? I så fall verkar den fulländade sexuella erotiken djävligt trist och jag tänker i så fall fortsätta att ha sex bara för att jag tycker det är trevligt.

Och jag kan nog inte heller säga att jag känner mig som ett offer för kapitalismen eller några andra strukturer av denna anledning (även om det kanske är fallet?). Men denna gigantiska frågeställning kan vi tills vidare lämna därhän.

Mvh
Anders

[J R Auk]

Kapitalismen är inte något väsen med en fast form. Det är inte en sammansvärjning av medvetenhet. Det är en effekt av omedvetenhet.

Det som Sceptisk pekar på är helt enkelt en alienation inför den naturliga relationen mot sex. Men felet jag tycker att han gör är att han missar att den föregivna formen, det kristna arvet i minst lika stor grad är en alienation inför våran natur.

Vi har kommit att relatera till våra begrepp istället för våra begrepps relationer. Som så oftast är i alienationens spår. Och visst är det så att kapitalismen står för riktningen i denna utveckling. Just för att det är ett bottenlöst hål. Aldrig mättat i sitt behov.

Men jag förstår inte? Läser folk fortfarande tidningar? Ser folk fortfarande på tv?

Jag trodde det var ett minne blott.