Svenskt Rättsväsen

[Zokrates]

En polis får varken mer eller mindre för egen del ifall han tar hand om fler brottslingar.

Här sätter du själv fingret på ett av systemfelen!

[eken]

En polis får varken mer eller mindre för egen del ifall han tar hand om fler brottslingar.

Här sätter du själv fingret på ett av systemfelen!

Så det vore ett mindre systemfel ifall man bara förändrade systemet så att åklagare fick mer betalt för varje åtalad som bleve fälld, och polisen fick mer i bonus för varje person som greps? Och skulle det goda förverkligas blott domaren fick procent på de mål som han tog sig an, och han kunne lämna de icke lönsamma fallen åt sidan?

Det skulle onekligen få märkliga konsekvenser (då skulle det ju verkligen finnas intresse av att sänka beviskraven så lågt att alla inblandade parter fick högsta lön för mödan!) och vore nog sannolikt ett systemfel av värsta slag - liksom ett hårt slag mot allt vad rättvisan kräver.

Mvh
Anders

[Zokrates]

Du gör ju en egen tolkning av fel slag mot det jag avsåg.
Jag menar att de som idag arbetar som poliser saknar rättspatos, de har valt fel yrke mer korrekt uttryck. Det måste finnas en egen vilja utöver ett bonus eller lönesysystem.

Detta är ett allmänt samhällsfenomen, fel man på fel plats. Tänk dig själv följande idag inte ovanliga sammansättningar.

En ateist, som arbetar som präst.
En läkare som enbart arbetar för prestigen.
En advokat vars drivkraft är en miljonyacht.
En forskare utan ambitioner.
En polisman som skiter i vilket.

Jag hävdar att allför många idag har fel yrken i förhållande till deras karaktärer och ambitioner.

[Zokrates]

En belöning i form av tillfredsställelse av att ha utfört ett rejält gott arbete, är mer värt än pengar i dessa sammanhang!

[eken]

Jag hävdar att allför många idag har fel yrken i förhållande till deras karaktärer och ambitioner.

Men då är det egentligen inte själva skattefinansieringen du är emot (vilket man kunde tro av dina tidigare inlägg), utan vad du vänder dig emot är människor som är inkompetenta eller ointresserade av sina jobb.

Ja, så kanske det kan vara. Det lär knappast vara något unikt för det svenska klimatet.

Men vad är din lösning på problemet då?

Mvh
Anders

[Zokrates]

Jag hävdar att allför många idag har fel yrken i förhållande till deras karaktärer och ambitioner.

Men då är det egentligen inte själva skattefinansieringen du är emot (vilket man kunde tro av dina tidigare inlägg), utan vad du vänder dig emot är människor som är inkompetenta eller ointresserade av sina jobb.

Ja, så kanske det kan vara. Det lär knappast vara något unikt för det svenska klimatet.

Men vad är din lösning på problemet då?

Mvh
Anders

Quid me persequeris?

Lösningen är ytterst enkel. När det sker en gallring bland dem som söker till polishögskolan, så väljer man ut enbart dem i första hand som drivs av ett starkt rättspatos, en vilja att bekämpa brott.
Därpå gallras alla med en alltför uppenbart låg intelligens bort, de får som idag istället bli poliser på gatan.

Det som skall kännetecknas av polisverksamheten är att de som sysslar
med utredning skall ha en analytisk förmåga till att förstå orsak och samband, samt en enorm vilja att lösa brott.

De lägger pusslet, den som hämtar in de misstänkta kan som idag vara tämligen osmarta, allt de ska göra är att följa order ändå.
Förhörsmetodiken måste förfinas, jag ser även inget hinder mot att använda sanningsserum, helst skulle jag vilja införa en sorts riskfri tortyr, men det löper nog på patrull?

Uppgifterna som inhämtats skall så snabbt som möjligt verifieras, effektivitet är nyckelorden i sammanhanget. Åklagaren skall i denna utredningsfas inte kunna lägga ned ett ärende, det skall enbart polisen kunna bestämma över.

Polisens Kriminaltekniska enhet bör uppdateras, så att de har tillgång till att analysera allt, oavsett vad, inom en rimlig tid. Här bör det satsas oerhört mycket mer än idag.
Vi har även mycket att lära från andra länder inom forensiskt utredningsarbete.

Vissa företeelser som räknas till brott idag, är sådant som jag räknar till fantasibrott. Dit räknar jag narkotikahandeln. Genom att avkriminalisera detta kan en hel del brottslighet idag undvikas.

Men det innebär inte att var och en fritt kan använda narkotika hur som helst. Jämför med alkohol. Det är tillåtet att dricka, men det är olagligt att köra bil berusad.
På samma sätt skulle det vara med narkotika.
Begår du brott under ett narkotikarus, så straffas du för det brottet, inte användningen av narkotikan i sig .

Här finns enorma vinster att göra. Statliga kontrollerade ställen där narkomaner under översyn kan berusa sig, skulle göra livet säkrare för alla parter, eftersom narkotikan finns oavsett förbud eller ej.

Smugglare och knarklangarens dagar är då över, likaså alla vardagsinbrott för att försörja drogmissbrukare.
Genom detta omprioriteras polisens resurser till de brott som de bör motarbeta i första hand, brott som riktas mot tredje man.
Rån, misshandel, våldtäkt, mord, stölder.

Jag ser även ett behov av att avskaffa det kontanta penningssystemet, det har spelat ut sin roll i ett modernt samhälle. Pengar har ett gemensamt överenskommet symboliskt värde, detta kan lika gärna vara medel som enbart kontrolleras elektroniskt.

Visst innebär det att databrottslingar kommer att öka, men, fysiskt minskar riskerna att drabbas av våld, rån och värdetrasportrån mm.
Här får polisen helt enkelt öka sina resurser inom IT-strategier och ökad datasäkerhet.

Detta får räcka så länge.

[eken]

Rogato, non persecuero.

Kanske är jag väl så pessimistisk, men jag tror inte att det vore en god idé att ha poliser med låg IQ på gatan. Tvärtom, jag tror att kunskap och vilja är något gott att ha med sig på fältet också.

Så i slutänden handlar det egentligen om vilka resurser vi är beredda att lägga ner på att få de absolut bästa förmågorna till polisen. Jag gissar att jag har en alldeles förträffligt bra profil för att jobba vid polisen, men samtidigt är lönerna så usla att jag inte kommer att sätta min fot där. Att enbart hitta idealister som hellre jobbar än äter och lever - ja, det kanske inte heller är svaret på hur vi ska förbättra polisen.  

Vill vi ha de bästa poliserna så kommer det också att kosta pengar, i vart fall i ett kapitalistiskt samhälle.

Tortyr och tveksamma metoder som du förespråkar skulle inte bara strida mot mänskliga rättigheter, det skulle knappast öka förtroendet för rättsväsendet heller.

Om polisens kriminaltekniska enhet ska "analysera allt, oavsett vad, inom en rimlig tid." så kommer det att kosta miljontals kronor. Till en låg marginalnytta. Det finns bättre sätt att använda pengarna på.

Du skriver: "Vissa företeelser som räknas till brott idag, är sådant som jag räknar till fantasibrott. Dit räknar jag narkotikahandeln. Genom att avkriminalisera detta kan en hel del brottslighet idag undvikas."

Och glömmer också allt som sådan verksamhet skapar i övrigt. För du kommer väl fortfarande anse att stöld, misshandel, vårdslöshet i trafik, vållande till kroppsskada/annans död m.m. är brottsligt? Plus att du avskär ytterligare en utredningskanal för polisen att utreda annan brottslighet som kan ha samband med narkotikan, t ex organiserad brottslighet, vapenbrott och trafficing.

Och kanske glömmer du också att majoriteten av alla våldsbrott sker under inflytande av droger. Mer droger och ökad droganvändning kommer också visa sig i misshandelsstatistiken. Så vinsterna lär utebli och istället visa sig som förluster för anhöriga, brottsoffer och samhället.

Mvh
Anders

[J R Auk]

Drogverksamheten skapar det ytterliggare kriminella genom att det är kriminellt. Om du bara visste framställningskostnaderna för droger så skulle du se att framställning och försäljning av dylikt inte skulle kunna generera brott. Panta burkar är vad man skulle behöva göra för sin fix då.

Angående droger i misshandelsfall så antar jag, och det inför mig själv med goda skäl, att dom som tar droger och blir våldsamma är dom som tar droger i ett kriminellt samhälle. Medan dom som kuvas av den illegala statusen nog inte är lika snabba att ta till våld i en situation av påverkan.

Så frågan är om siffrorna skulle ändras nämnvärt. Det är en ren myt att droger ger psykotiska monster. Psykotiska människor kan bli monster av droger dock. Majoriteten blir mer mjuka, empatiska och liknande av droger, flertalet av dom iallafall.

Retoriken du för är den klassiska konservativa, förneka alla misstags, strategin. Problemet uppstod först i och med kriminalliseringen, problemen är efterkonstrukturer som uppfylls av dom incitament som droger och dess handel ger i dag.

Tänk dig om du inte kunde utmåla dig som avvikande samhället med droger längre, vicken rysare för alla smågangsters, bra mycket svårare att atrahera dom där brudarna som vill ha en sexig hårding då. Där kanske faran med en avkriminalisering ligger då. Det är ett harmlöst sätt att markera sitt brott med samhället. I ett annat scenario kanske brottslingarna blevo tvungna att utföra riktiga brott, mot ANDRA människor

[J R Auk]

Och glömmer också allt som sådan verksamhet skapar i övrigt. För du kommer väl fortfarande anse att stöld, misshandel, vårdslöshet i trafik, vållande till kroppsskada/annans död m.m. är brottsligt? Plus att du avskär ytterligare en utredningskanal för polisen att utreda annan brottslighet som kan ha samband med narkotikan, t ex organiserad brottslighet, vapenbrott och trafficing.

Om man märkte en tendens till att dessa brott utfördes i gula kläder, skulle du vilja att vi förbjöd bruket av dessa färger i samband med våra förbud av dom förbudsliga aktiviteterna då?

[eken]

J R Auk,

Om drogers användning har du intet att invända, men nämner ändå att "majoriteten blir mer mjuka, empatiska och liknande av droger, flertalet av dom iallafall."

Så drogmissbrukare är generellt rätt schyssta bilförare menar du...?

Men naturligtvis är det så att ifall man tar bort alla lagar om brott och straff, så finns heller ingen brottslighet. Men frågan är om det är någon lösning på problematiken, även om aldrig så filosofiskt principiellt korrekt.

Mvh
Anders

[eken]

Om man märkte en tendens till att dessa brott utfördes i gula kläder, skulle du vilja att vi förbjöd bruket av dessa färger i samband med våra förbud av dom förbudsliga aktiviteterna då?

Ja, om och endast om det var så att gulheten i kläderna också innebar att man med nödvändighet alltid begick brott och frånvaron av gulhet i kläderna innebar att man inte begick brott.

I så fall skulle den totala nyttan kraftigt överväga den frihetsinskränkning det skulle innebära för människor att få bära gula kläder, och det vore moraliskt försvarbart.

Annars inte.  :lol:

Mvh
Anders

[J R Auk]

Jag menar bara att dom skall straffas för olämpligheten som förare då och inte som brukare av någon substans.

Det är inte att dom tar drogen, utan att dom gör det i samband med något som vi anser kräver full sinnnesnärvaro. Samma som med alkohol, vi fördömer inte den helt och hållet för att det inte är bra att dricka och köra.

Vi skall fördöma rätt saker, och av rätt orsak. Inte bara det ena av de tu.

[Kyano]

Drogverksamheten skapar det ytterliggare kriminella genom att det är kriminellt. Om du bara visste framställningskostnaderna för droger så skulle du se att framställning och försäljning av dylikt inte skulle kunna generera brott. Panta burkar är vad man skulle behöva göra för sin fix då.

Det gäller isf alkohol också. 1 liter 96% för 10 kr gör man vinst på, exkl skatt. Den gamla parollen att pengarna till missbruket ligger överst i byrålådan, har förvisso sin poäng, men det är inte utgiften allena som genererar utanförskapet och kriminaliteten. Precis som att alkohol skapar kriminalitet i form av misshandel, rattfylla osv utan att det är kriminellt skulle legaliserade droger också skapa kriminalitet.

Det är en ren myt att droger ger psykotiska monster. Psykotiska människor kan bli monster av droger dock. Majoriteten blir mer mjuka, empatiska och liknande av droger, flertalet av dom iallafall.

Bissart generellt uttalande. Det är som att säga att majoriteten får inte allergiska reaktioner mot mat, därför är ingen mat allergiframkallande och allergier är en ren myt. Precis som med medicin finns det naturligtvis en variation av effekten mellan brukarna, men att dra slutsatsen att effekten skulle spreta hur som helst, eller att alla mediciner är utan negativa biverkningar är såklart falsk. Det finns en mängd droger som tex. stimulerar aggresivitet och förminskar förmåga att känna empati. Rohypnol i höga doser är ett exempel.

Det är inte att dom tar drogen, utan att dom gör det i samband med något som vi anser kräver full sinnnesnärvaro. Samma som med alkohol, vi fördömer inte den helt och hållet för att det inte är bra att dricka och köra.

Varför ska vi fördomma någon som kör full eller påverkad? Alla kommer inte orsaka något negativt i och med detta. Vi borde isf bara fördömma de som kör på någon/något. Fördömmande, dvs lagar, är även riskaversiva och eftersom droganvänande i sig är en riskfylld aktivitet, i egenskap av beroendeframkallandet, fördöms det. Det är alltså svårt att kontrollera vid vilka tillfällen man nyttjar substansen, även om det i princip inte skulle anbelanga någon annan om det endast skedde i hemmets lugna vrå. Alkohol skulle också fördömmas om det inte var så kulturellt förankrat.

[suchanother]

Häller med Kyano på varje punkt här.
Auk pratar en slags goja som inte ens uppfyller hälften av Kyreus 7 punkter. Har sett detta i flera inslag av honom.

[Zokrates]

Ursäkta alla som känner sig trampade på tårna eller utpekade.

Vad jag har gjort är att använda mig av medvetna generaliseringar om polisens intelligens och handlingsförmåga. Syftet var att belysa problemantiken inom rättsväsendet. För att nå kärnan i budskapet krävdes detta. Givetsvis representerar poliser allmänheten i stort, ett brett spektra från ren inkompetens som gränsar till idioti, till högsta kompetens, på gräns till genialitet. Man kan inte dra alla över en kam, annat än som just exempel på generaliseringar för att påvisa systemfel.

Ytterst är detta ett politiskt ansvar, att genom skapandet och upprätthållandet av lagar se till att de resurser som krävs etableras samt fungerar. Det går inte att skylla på åsnan om jag överlastat den och lasset stjälper. Det krävs mer åsnor!