Ur led är - VERKLIGEN - tiden?? (klock-fundering)

[* KYREUS *]

Hör det inte till din artighet att svara på frågor?
Jag frågade om en tes om sk re-ell verklighet vilken du förespråkade här på sajten (även om just det svaret tycks raderat??) - så bäste Such:

  - vad menar Such med sk re-ell verklighet??

            (artige) KYREUS

[Algotezza]

Vilken fjärde dimension förresten?
Den fjärde "dimensionen" är endast en variabel i matematiska modeller och har ingen motsvarighet i reella verkligheten.

Varför skulle inte denna variabel kunna motsvaras av något i verkligheten? Du påstår ju själv att tiden är objektiv. Motsvaras inte då den fjärde dimensionen i modellerna av det tiden är objektivt?

A

Det vetenskapliga modellbygget bygger ofta på "strövariabler", "den fjärde dimensionen är en sådan.

OK. Vi lämnar rundsnacket åt sidan. Hur definierar du tiden som något objektivt? Är den något materiellt enligt marxismen? Av vilken materia består den?

A

[suchanother]

Vilken fjärde dimension förresten?
Den fjärde "dimensionen" är endast en variabel i matematiska modeller och har ingen motsvarighet i reella verkligheten.

Varför skulle inte denna variabel kunna motsvaras av något i verkligheten? Du påstår ju själv att tiden är objektiv. Motsvaras inte då den fjärde dimensionen i modellerna av det tiden är objektivt?

A

Det vetenskapliga modellbygget bygger ofta på "strövariabler", "den fjärde dimensionen är en sådan.

OK. Vi lämnar rundsnacket åt sidan. Hur definierar du tiden som något objektivt? Är den något materiellt enligt marxismen? Av vilken materia består den?

A

Tiden består av ingenting men den är en egenskap hos materien, hur många ggr måste jag upprepa detta?
Sen är detta synsätt, precis som jag skrev tidigare, ett förhållingssätt, ett filosofiskt sätt att se på saker och ting. Säg gärna axiom. Take or leave it.

Sen ser jag att Kyreus tycker att jag är ohyfsad som inte svarar på frågor. Saken är den att jag inte har sett frågan men kommer med ett svar genast (om nu inte ovanstående vore tillräckligt, vilket det borde göra, men ältar man saker och inget förstår så gör man)¨

[suchanother]

Hör det inte till din artighet att svara på frågor?
Jag frågade om en tes om sk re-ell verklighet vilken du förespråkade här på sajten (även om just det svaret tycks raderat??) - så bäste Such:

  - vad menar Such med sk re-ell verklighet??

            (artige) KYREUS

För mej är den s.k. reella verkligheten en bollplank.
Vi kan ha vilka utgångspunkter som helst men vilken utgångspunkt ska vi ta?
Vilken är nyttigast? Vad är vi ute efter? Fitta, mammon, berömmelse, bekräftelse?
Är själv cyniker, inte en molekyl idealism här. I klassamhället är rollerna på sätt och vis givna, hela systemet som trugas på oss andas anpassning, din givna roll!
Är så pass fysiskt stor psykopat att jag tar kål på folk, och det med ett leende på läpparna.

[Justin Case]

Jag tror inte att tid finns, men att vi ändå bör leva som om tid finns. De enda scenarior, i vilka det rimligen kan spela någon roll för oss hur vi väljer att leva, torde väl vara de scenarior i vilka tid faktiskt finns. Därför är det rationellt att utgå från att tid finns, även om sannolikheten för att tid finns är ytterst liten (jag tror inte att den är noll). Om det så vore 100% säkert att tid inte finns, skulle vi fortfarande inte ha något att förlora på att inbilla oss att tid finns. För det är endast om tid finns som vi kan ha något att vinna eller förlora på att tro det ena eller det andra om huruvida tid finns eller ej.

Dock kan det visa sig vid närmare efterforskning att det lönar sig att börja se på tid på ett annat sätt med tiden. Men att helt avfärda tid som en ren konstruktion verkar meningslöst. Vad skulle vi kunna ha att vinna på att göra det?

[suchanother]

Hoho...en virrhjärna till, en riktig humanist som aldrig har fattat den vetenskapliga metoden.

[Justin Case]

Hoho...en virrhjärna till, en riktig humanist som aldrig har fattat den vetenskapliga metoden.

Kan besserwissern möjligen tänka sig att förklara för virrhjärnan varför virrhjärnans resonemang inte håller, istället för att förolämpa?

[Algotezza]

Vilken fjärde dimension förresten?
Den fjärde "dimensionen" är endast en variabel i matematiska modeller och har ingen motsvarighet i reella verkligheten.

Varför skulle inte denna variabel kunna motsvaras av något i verkligheten? Du påstår ju själv att tiden är objektiv. Motsvaras inte då den fjärde dimensionen i modellerna av det tiden är objektivt?

A

Det vetenskapliga modellbygget bygger ofta på "strövariabler", "den fjärde dimensionen är en sådan.

OK. Vi lämnar rundsnacket åt sidan. Hur definierar du tiden som något objektivt? Är den något materiellt enligt marxismen? Av vilken materia består den?

A

Tiden består av ingenting men den är en egenskap hos materien, hur många ggr måste jag upprepa detta?

En gång räcker. Själv har jag inte uppfattat att du nämnt detta tidigare. Lustigt att du kallar din åskådning materialistisk när du samtidigt menar att tiden inte består av någonting, att tiden är ingenting. Hur kan en egenskap bestå av ingenting och ändå kallas för egenskap? Är den en egenskap då? Jag tycker det är en dålig förklaring att påstå att tiden är ett objektivt ingenting som är en egenskap hos materien. Det låter som hokus-pokus i mina ögon! Det är en skenförklaring!

Sen är detta synsätt, precis som jag skrev tidigare, ett förhållingssätt, ett filosofiskt sätt att se på saker och ting. Säg gärna axiom. Take or leave it.

Ja, det kan ses som ett axiom, ett metafysiskt antagande, och det är helt ok. Men hur vill du utifrån ditt synsätt beskriva tiden? Förutom som ingenting?

A

[Algotezza]

Hoho...en virrhjärna till, en riktig humanist som aldrig har fattat den vetenskapliga metoden.

Den vetenskapliga metoden: tiden är ett objektivt ingenting som är en egenskap hos materien. Supervetenskapligt!

A

[suchanother]

Med det menas att tiden är en variabel i matematiska modeller, alltså en hjälpvariabel för att få ekvationen att gå ihop.
Sådana hjälpvariabler är vanligt förekommande Betyder inte att vi "förstår" sammanhanget. Ibland är begreppet som sådant ett hinder då det cementerar ett tillstånd.
Läste Einsteins memoarer där han lite nostalgiskt tänkte på ungdomsåren där han och hans kompisar i ungdomlig naivitet ifrågasatte det gängse. "Mina lyckligaste stunder" sa Einstein.

[Algotezza]

Med det menas att tiden är en variabel i matematiska modeller, alltså en hjälpvariabel för att få ekvationen att gå ihop.
Sådana hjälpvariabler är vanligt förekommande Betyder inte att vi "förstår" sammanhanget. Ibland är begreppet som sådant ett hinder då det cementerar ett tillstånd.
Läste Einsteins memoarer där han lite nostalgiskt tänkte på ungdomsåren där han och hans kompisar i ungdomlig naivitet ifrågasatte det gängse. "Mina lyckligaste stunder" sa Einstein.

Men du menar ju att tiden är en objektiv egenskap hos materien, en egenskap som i sig är ett intet. Den finns alltså inte. Är den en bra förklaring?

Vad är tiden bortom ekvatiornas värld eftersom du menar att den finns objektivt?

A

[suchanother]

Måste passa mej eftersom ämnet går utanför mitt förstånd.

Jag har ärvt uppfattningen (av giganten Marx, som ärvde Hegel) att tiden är en objektiv egenskap hos materien
Vad innebär nu detta?.
Uppenbarligen har människan gjort tiden kvantifierbar. Den går dock inte att behandla som en "fjärde dimension" eftersom den saknar konkreta fysiska egenskaper. Ändå är den mätbar, eller?…Einstein visade att tiden egentligen inte är mätbar, dock kan den approximeras rätt bra under naiva förhållanden.
Jag vidhåller att tiden är en objektiv egenskap hos materien, materien skapar sitt eget utrymme i tiden, sin egen existens, den enda existensform där den kan existera. Alltså är tiden en nödvändighet för existensen.

[Kallekula]

av giganten Marx

Denna gigant bland giganter heter det väl?

Nu hänger jag med på uttalanden som att borgarnas tid är snart förbi. Det är snart arbetarnas tid. Deras tid är kommen osv.

Fan han var klurig Marx inte nog med att han insåg det nya underbara samhällets sociala funktioner, han fattade även att den kommunistiska revolutionen kommer förändra naturvetenskapens lagar. Snille.

[Algotezza]

Måste passa mej eftersom ämnet går utanför mitt förstånd.

Jag har ärvt uppfattningen (av giganten Marx, som ärvde Hegel) att tiden är en objektiv egenskap hos materien
Vad innebär nu detta?.
Uppenbarligen har människan gjort tiden kvantifierbar. Den går dock inte att behandla som en "fjärde dimension" eftersom den saknar konkreta fysiska egenskaper. Ändå är den mätbar, eller?…Einstein visade att tiden egentligen inte är mätbar, dock kan den approximeras rätt bra under naiva förhållanden.
Jag vidhåller att tiden är en objektiv egenskap hos materien, materien skapar sitt eget utrymme i tiden, sin egen existens, den enda existensform där den kan existera. Alltså är tiden en nödvändighet för existensen.

Tydligen är det lättare att säga vad tiden inte är än vad den är...

A

[Algotezza]

av giganten Marx

Denna gigant bland giganter heter det väl?

Nu hänger jag med på uttalanden som att borgarnas tid är snart förbi. Det är snart arbetarnas tid. Deras tid är kommen osv.

Fan han var klurig Marx inte nog med att han insåg det nya underbara samhällets sociala funktioner, han fattade även att den kommunistiska revolutionen kommer förändra naturvetenskapens lagar. Snille.

Jag ser verkligen fram emot när den kommunistiska utopin blir verklighet och staten avskaffat sig själv och vi slipper de borgerliga naturlgar vi dras med idag! Klasslösa naturlagar, tack! Naturlagarna till proletariatet!

A