Varför får bara vissa människor bilda karteller?

[Justin Case]

Att som företagare göra en deal med sina konkurrenter (andra företagare) om att hålla priserna på en högre nivå än vad fri konkurrens skulle leda till, är förbjudet, vad jag har förstått.

Att som arbetstagare göra en deal med sina konkurrenter (andra arbetstagare) om att hålla lönerna på en högre nivå än vad fri konkurrens skulle leda till, är däremot tillåtet.

Vad är det som skiljer de två fallen åt som rättfärdigar att det ena är förbjudet men det andra tillåtet?

[What Gives?]

Att som arbetstagare göra en deal med sina konkurrenter (andra arbetstagare) om att hålla lönerna på en högre nivå än vad fri konkurrens skulle leda till, är däremot tillåtet.

Jag kanske missförstår dig, men är det fackföreningarnas verksamhet du syftar till här?

[Justin Case]

Att som arbetstagare göra en deal med sina konkurrenter (andra arbetstagare) om att hålla lönerna på en högre nivå än vad fri konkurrens skulle leda till, är däremot tillåtet.

Jag kanske missförstår dig, men är det fackföreningarnas verksamhet du syftar till här?

Ja.

[Waggho]

Det har jag också funderat på. Jag gissar på att det beror på att fri konkurrens bland arbetstagarna leder till en omfördelning av pengar som gör att ett fåtal blir väldigt rika, medan det omvända gäller för fri konkurrens bland företagen. Ett slags omfördelningspolitik helt enkelt.

[What Gives?]

Fackföreningar bildar regelrätta avtal med arbetsgivare i motsats till karteller.

[Waggho]

Fackföreningar bildar regelrätta avtal med arbetsgivare i motsats till karteller.

Jo men det är ju bara för att det är tillåtet att sluta sådana avtal. Karteller kan inte skriva några regelrätta avtal eftersom reglerna (lagarna) förbjuder dem att skriva sådana avtal över huvud taget.

Om kartellbildning vore tillåtet skulle vi nog däremot få se liknande avtal skrivas. Och omvänt, om fackföreningsverksamhet vore förbjudet skulle det ändå förekomma förbindelser och sammanslutningar mellan arbetstagare som skulle få arbeta i det fördolda.

[What Gives?]

Om kartellbildning vore tillåtet skulle vi nog däremot få se liknande avtal skrivas.

Jag förstår bara inte hur ett sådant avtal skulle se ut. Med vem ska avtalen förhandlas, och i vilket syfte tänker du?

Och omvänt, om fackföreningsverksamhet vore förbjudet skulle det ändå förekomma förbindelser och sammanslutningar mellan arbetstagare som skulle få arbeta i det fördolda.

Hela poängen med fackföreningar skulle ju försvinna utan medbestämmandelagen, så vad exakt skulle arbetstagarna samarbeta kring i så fall?

[Waggho]

Jag förstår bara inte hur ett sådant avtal skulle se ut. Med vem ska avtalen förhandlas, och i vilket syfte tänker du?

Jag tänker mig att om kartellbildningar vore tillåtna så skulle konsumentsammanslutningar bildas som svar på detta. Om man tänker sig att exempelvis bensinbolagen bildar en laglig kartell och håller uppe bensinpriserna, så kommer det bli ett större incitament för bensinköpare att gå ihop och utöva gemensam konsumentmakt mot dessa bolag genom bojkotter etc. När det som idag inte är tillåtet med karteller finns det inte heller något stort behov att bilda konsumentorganisationer. Om det vore tillåtet skulle avtal slutas mellan kartellerna och konsumentorganisationerna. Exempelvis kan de senare börja bojkotta bensin och kräva att bensinbolagen skriver på ett avtal om att inte ta ut mer än si och så stora marginaler de närmaste x åren, etc.

Hela poängen med fackföreningar skulle ju försvinna utan medbestämmandelagen, så vad exakt skulle arbetstagarna samarbeta kring i så fall?

Jag är tyvärr inte insatt i medbestämmandelagen så det här kanske blir ett goddag yxskaft-svar. Men om en arbetsgivare skulle ge låga löner skulle medlemmarna i denna undergroundorganisation som jobbar för denne exempelvis kunna säga "höj min lön, annars slutar jag" och få ekonomiskt stöd av föreningen.

Nu är det iofs högst tveksamt om det skulle uppstå sånt här i praktiken, men i teorin är det ju ingen skillnad mellan ett företag som säljer varor eller tjänster och en person som säljer sin arbetskraft.

[J R Auk]

Den starkes rätt.

Massan försöker hävda sin styrka över den starke arbetsgivaren.

Inte så konstigt.

Men eftersom massan, ofta, styr över lagarna, indirekt, så vill dom inte se att det hos den starke, som redan håller skäl att motverkas, skall finnas grepp för att ytterligare öka makten.

[What Gives?]

Waggho,

jag förstår din tanke, men samtidigt har jag svårt att ens föreställa mig omfattningen av konsekvenserna i samhället. Jag ser hur som helst ingen förbättring i detta.