vad ÄR lögn?

[* KYREUS *]

Du talar om sk falsk information. Men, vad är det?????

Kan du tänka dig precisera, vad du menar är falsk information. Tack!!

                     ( ) KYREUS

[tomtefader]

Lögn är att medvetet dela ut fakta, som man själv anser är osant.

[Algotezza]

Lögn är att medvetet dela ut fakta, som man själv anser är osant.

Det är väl att ljuga? Verbet/verksamheten ej substantivet...

Allt som går att uttrycka är sant i så måtto att det går att uttrycka. Den envärda logiken har bara ett sanningsvärde: tänkbart/formulerbart/uttryckbart = sant.

A

[Zokrates]

Det är sant att det är sagt, men det sagda var påhittat.

Om man upprepar en lögn tillräckligt ofta, blir den till slut en sanning,
med lögnens sanningar kan folk förintas, förföljas eller förringas,
allt som krävs är fantasi och vilja.

Ljugpoäng utdelas i form av livsbonusar.
Störst lögnare vinner alltid mest.
Det lönar sig att ljuga, att tala sanning är farligt och inget som man skall uppmuntra andra än barn.
Barn som talar sanning mobbas.
Alltså,     vi vuxna vill att barn skall mobbas,
för då underhåller de sig själva och vi vuxna kan fortsätta att ljuga vidare ostört.

Våra liv är inget annat än ett ständigt underhåll av livslögner,
med nya uppdaterade antisanningspack som förhindrar verkligheten
att rasera våra inbillade sanningar om oss själva.

Utan lögner stannar världen

[* KYREUS *]

Var går enligt dig, bäste tänkarkollega, - - -  G R Ä N S E N - - -  mellan lögn och sanning?? För det du säger är i och för sig mycket intressanta perspektiv på frågan i tråden, men åtminstone jag har svårt att urskilja just det jag här frågar om:

       Frågan för dagen för mig: var går gränsen mellan lögn
                                             och sanning?? Finns den?

                       
                                                 ( ) KYREUS

[Zokrates]

Det finns ingen tydlig gräns.

Exempel

En tidning skriver 5 dagar före en rättegång att en man dömts till fängelse.
Mannen döms 5 dagar senare av tingsrätten till fängelse.
Initialt var det tidningen skrev en lögn men då mannen dömdes förvandlades lögnen till en sanning.

Detta exempel visar att lögner eller osanningar kan bli sanna,
alltså gäller även det omvända, en sanning kan bli en lögn.
Då kan vi inte längre tala om skarpa definitiva gränser mellan lögn och sanning utan måste i varje fall hänvisa till vad som är rimligt att anta vara rätt eller fel.
Omdömet blir det som bestämmer utgången från fall till fall och det växlar från person till person.
I mitt exempel hävdar jag att det tidningen skrev är en lögn, även om mannen senare dömdes.
Andra skulle kanske tycka att det inte var en lögn, att tidningen agerat utifrån en känsla för vad som skulle ske med den åtalade personen.

Rent logiskt, om man bortser från alla tyckanden,
så är det en lögn att påstå att någonting som ännu inte har hänt har inträffat, som om det vore en sanning. Men verkligheten är full av liknande eller värre exempel på uppdiktade förlopp som senare, kanske just på grund av falsk information, förverkligats.

Gränsen för vad som är en sanning eller en lögn sätts oftast av individers moral eller brist på sådan och ej att förglömma, andras otillräckligt sakliga information.

[Algotezza]

Det finns ingen tydlig gräns.

Exempel

En tidning skriver 5 dagar före en rättegång att en man dömts till fängelse.
Mannen döms 5 dagar senare av tingsrätten till fängelse.
Initialt var det tidningen skrev en lögn men då mannen dömdes förvandlades lögnen till en sanning.

Detta exempel visar att lögner eller osanningar kan bli sanna,
alltså gäller även det omvända, en sanning kan bli en lögn.
Då kan vi inte längre tala om skarpa definitiva gränser mellan lögn och sanning utan måste i varje fall hänvisa till vad som är rimligt att anta vara rätt eller fel.
Omdömet blir det som bestämmer utgången från fall till fall och det växlar från person till person.
I mitt exempel hävdar jag att det tidningen skrev är en lögn, även om mannen senare dömdes.
Andra skulle kanske tycka att det inte var en lögn, att tidningen agerat utifrån en känsla för vad som skulle ske med den åtalade personen.

Rent logiskt, om man bortser från alla tyckanden,
så är det en lögn att påstå att någonting som ännu inte har hänt har inträffat, som om det vore en sanning. Men verkligheten är full av liknande eller värre exempel på uppdiktade förlopp som senare, kanske just på grund av falsk information, förverkligats.

Gränsen för vad som är en sanning eller en lögn sätts oftast av individers moral eller brist på sådan och ej att förglömma, andras otillräckligt sakliga information.

"Tidens gång" gör lögner av sanningar och sanningar av lögner om innehållet i dem är tidsbundet, men s.a.s utan angivande av tidpunkt för deras sanningsvärdesstatus.

Finns det både "eviga sanningar" och "eviga lögner" (förutom inom logik, matematik, alltså axiom, tautologier, kontradiktioner)?

A

[* KYREUS *]

Tes:
ifall det finns eviga sanningar
finns det per filosofisk pre-definition
även eviga lögner.

För finns något, finns alltid dess motsats.

KYREUS axiom (anno 1986): ALLT FINNS!

[Algotezza]

Tes:
ifall det finns eviga sanningar
finns det per filosofisk pre-definition
även eviga lögner.

För finns något, finns alltid dess motsats.

KYREUS axiom (anno 1986): ALLT FINNS!

Allt finns tills motsatsen bevisats, alltså att inte allt finns - men väl något.

Motsatssträng: utgå från allt och negera;  allt - inte allt = något; något - inte något = intet; inte intet = något; inte något = intet. Hur kommer vi tillbaka till allt via negationer - är det en  irreversibel negationsprocess?

Allt är mjöligt - bagarens motto.

Allt finns - inklusive intet också då?

A

[tomtefader]

Algotezza,

Du har självfallet rätt i din anmärkning. Jag kan bara spekulera kring vilka dekokter jag intagit igår, när jag ser mitt misstag.

Har för tillfället ingenting att säga om ämnet lögn, varför jag lämnar över tänkandet - även för min del - till er, mina herrar.

[Algotezza]

Algotezza,

Du har självfallet rätt i din anmärkning. Jag kan bara spekulera kring vilka dekokter jag intagit igår, när jag ser mitt misstag.

Har för tillfället ingenting att säga om ämnet lögn, varför jag lämnar över tänkandet - även för min del - till er, mina herrar.

Tanketomheten är mitt adelsmärke, intigheten min metod.

Das Nichts nichtet nichts.

Damerna kunna välan också tänka?

A

[tomtefader]

Vadfars? Damer, på detta forum? Ni driver gäck med mig! Inte kan väl damer... i filosofiska samtal.... Nej, otänkbart!

[Algotezza]

Vadfars? Damer, på detta forum? Ni driver gäck med mig! Inte kan väl damer... i filosofiska samtal.... Nej, otänkbart!

Jag vet att detta kan komma som en chock, men har Tomtefader hört talas om... Tomtemoder...?

A

[tomtefader]

Algotezza,

Jag vet inte vad jag skall svara. Det synes mig som om sökte ni skymfa min person, i och med att ni måste vara medveten om att en man av min rang inte har samkväm med kvinnor. Någonsin.

Tomtemoder - pyttsan, vilka oanständigheter!

[Zokrates]

Hur är det med nissarna då?