Mensa

[Fromm]

J R Auk du beskriver samma myt som jag redan beskrivit.
Nåja att mitt budskap når fram är huvudsaken. Medvetet eller ej.  :wink:

Och är det helt omöjligt att tänka sig en värld där "skicklig på att köra bil"
har ersatt "intelligens" som en kategori för en allmänt högt aktad person.

Vår kultur bör enligt dig använda betydelselösa ord (intelligens) för en allmänt högt aktad person.
Vad är orsaken till att använda betydelselösa ord för en allmänt högt aktad person?

Orsaken är att gud är död och någon skall garantera det som han gjorde.

För vilka är gud död? Jo främst för den välutbildade befolkningen.
Myten ger näring till preferenser för socialdarwinism hos den liberal konservativa Mr Freeman och hans gelikar.

Om man kan sova gott på den myten bör nu vara en fråga för våra medvetna känslor.

[J R Auk]

J R Auk du beskriver samma myt som jag redan beskrivit.
Nåja att mitt budskap når fram är huvudsaken. Medvetet eller ej.  :wink:

Och är det helt omöjligt att tänka sig en värld där "skicklig på att köra bil"
har ersatt "intelligens" som en kategori för en allmänt högt aktad person.

Vår kultur bör enligt dig använda betydelselösa ord (intelligens) för en allmänt högt aktad person.
Vad är orsaken till att använda betydelselösa ord för en allmänt högt aktad person?

Orsaken är att gud är död och någon skall garantera det som han gjorde.

För vilka är gud död? Jo främst för den välutbildade befolkningen.
Myten ger näring till preferenser för socialdarwinism hos den liberal konservativa Mr Freeman och hans gelikar.

Om man kan sova gott på den myten bör nu vara en fråga för våra medvetna känslor.

Nej jag är för att bryta de icke personligt förankrade statusgivande strukturerna, det vill säga strukturer som ger godtycklig status till någon eller några. Maktstrukturerna. Myterna som du kallar dem. Men jag gör det hellre genom att motsäga mig dem helt än att försöka ersätta dem. Det tjänar inget till att lura sig så som du brukar påpeka. De flesta har ett behov av dessa strukturer för att själva känna sitt värde, och för att se värde i andra. Men att tro att det är något särskillt "intelligens" är bara att lura sig. Här skulle du kunna bistå med lite neuropsykologisk kunskap. För när vi vet om det är något sådant som spökar så kan vi börja tala om hur vi förändrar denna människans belägenhet. Inte alla erkänner "strukturer" som något som styr människan, det finns individualister också du vet.

Så därför säger jag, det är inget konstigt med intelligens, det mäter det som testen visar. Det är ett empiriskt faktum, jag gör däremot inte någon värdering av dessa människor som presterar bra i testen på grundval av testen. Det är som att någon kör bil bättre än någon annan.

Och när vi ändå diskuterar kan vi dra in det med vad det är att ha ett värde. För mig har människor två värden, ett humanistiskt, intriskalt värde av att vara människa, och ett handlingsvärde som är relativt situationen och beteendet. Det handlar om att se människor som potential, och låta alla se sig som i behållning av ett intrinsikalt värde. Något som inte finns idag i våran humanistiska ideologi kring människans belastning. Se på hur politiken talar om att ta hand om problemen människa för exempel.

[Fromm]

Användningen av ordet intelligens har ökat ännu mer sedan tillkomsten av nya begrepp som EQ och SQ.
OBS man vet inte vad IQ, EQ eller SQ är egentligen eller vilken betydelse det har för någonting.

Intelligent mat & musik ingår i vårt ordförråd. Människor bedömer intelligens hos djur och försöker avla fram intelligenta barn.

Våra känslor anpassar medvetandet efter kulturella myterna och värderar en individ som intelligent/ointelligent.
Känslor anses dock vara ointelligenta och därför anlitas ofta Shamaner som kan utföra intelligenta val genom mystiska riter.

”Intelligenta” Shamaner från Mensa och deras riter har gott rykte pga. den uråldriga kyrkan (1946).
”Intelligenta” Mensa tar därför inte avstånd från begreppen utan man befrämjar en kulturell myt för sitt eget bästa.

Myten om intelligens kan på ett enkelt sätt förklara världen människors rikedomar och dölja obehagliga orättvisor.
De framgångsrika anses allmänt som intelligenta och de fattiga anses ointelligenta.

Socialdarwism kan frodas omedvetet i vår kultur tack vare näringen från myten kring intelligens och IQ.

[Minded]

Alla som lever i ett samhälle bör förstå de stora myterna som bär upp kulturen.
Jag påstår att Mensa har en stor roll i en av dessa myter.

Dvs, det du gör när du argumenterar mot 'myten' är att du vill ersätta den gamla med en ny myt. Inget annat. Vilket är anledningen till att jag inte gillar riktningen av din argumentation.

Förstår inte din logik här?

Men, detta saknar egentligen relevans i tråden om mensa, eftersom att det du talar om är samhällskritik, inte kritik mot mensa.

Har du redan glömt kritiken?  :wink:

Är en så hög slumpfaktor en brist. Ja/Nej ?
Står det något om intuitionen på Mensas hemsida? Ja/Nej
Ont om tid och avsaknaden av minuspoäng ökar det betydelsen av intuitionen Ja/Nej.

Kort parantes om ovanstående. Två delar av texten är fetmarkerade. Din första del, där du skriver om samhället. Och ett av citaten från mig, i mitten. Dessa kan kopplas ihop, till att det du försöker lägga fram mot mensa har sin grund i samhällskritik, och därför inte är relevant i den här tråden. Häri håller vi oss till att diskutera vad mensa gör och inte, i egenskap av vilken förening som helst. Det här är ett ämne vi har rört vid tidigare, i början av tråden.

Alltså, nej, jag har inte glömt vad du skrev som kritik. Men den är fortfarande irrelevant i den här tråden. Dels av nyss förklarade anledning och dels så kan du bläddra tillbaks några sidor för att hitta den ingående diskussionen vi hade om att allting byggs upp av slump och intuition på samma sätt som mensa och iq kan påstås göra det. Dvs, det du åter igen tar upp som kritik är lika irrelevant som att tala om att mensas hemsida är en hemsida och att den har gjorts av någon som har skostorlek 43. Det ger ingen extra information, egentligen.

Ang det du inte förstod, så tar jag det hela igen, fast från ett annat perspektiv.

Du nämner betydelsen av intuition och slump för inträde till mensa. Okej, så vad är då detta för något? Vi har redan varit igenom diskussionen där det framgick att ingen av oss hade någon definition av begreppet intuition. Och enligt samma tillvägagånssätt går det inte heller att definiera ordet slump enhetligt. Läs nu följande citat:

Jag ser inget behov av dagens begrepp som IQ, EQ, SQ och gud vet vad.

Man vet inte vad iq är egentligen eller vilken betydelse det har för någonting.

Vi bör fråga oss om orsaken till att vi har alla dessa betydelselösa begrepp?

Varför räcker det inte med ordet skicklighet på att köra bil, spela schack osv.
Mensa är en klubb för personer som är skickliga på att lösa bildgåtor.

Du skriver: Vi bör fråga oss om orsaken till att vi har alla dessa betydelselösa begrepp.. Vad kallar du då dina egna ord intuition och slump, som du ville att man skulle framhäva? De är betydelselösa begrepp så samma nivå som intelligens och iq. Som skicklighet i att köra bil eller förmåga till att laga mat.  

Detta är vad jag menade med att du skriver på ett sätt som vill ersätta en myt med en annan. Myten du säger dig vilja ersätta är betydelsen, värdet som begreppet intelligens kommer med. Men du vet inte vad du ska ersätta det med. Så du nöjer dig med att göra det lite suddigare i allmänhet, genom att vilja tillfoga förklaringen att iq egentligen inte kan mätas. Men, testerna kommer fortfarande vara uppbackade av vetenskapen. Av samma strukturer som ger oss bilar och flygplan, även om de inte gör oss odödliga och perfekta.

Varför räcker det inte med att kalla det hela skicklighet i att lösa bildgåtor? Av exakt samma anledning som att det tydligen inte går bra att kalla det skicklighet i logiska resonemang. Någon kallade det fenomenet för jante. Vilket i sig skulle kunna sägas vara en av de stora - faktiskt - myterna som bär upp kulturen.

[Minded]

”Intelligenta” Mensa tar därför inte avstånd från begreppen utan man befrämjar en kulturell myt för sitt eget bästa.

De framgångsrika anses allmänt som intelligenta och de fattiga anses ointelligenta.

De sistnämnda behöver inte alls vara sant. Det finns ett antal mensamedlemmar som arbetar i korvmojje eller kör buss. Framgång är också ett mångfacetterat ord.

Och ang det förstnämnda, bläddra tillbaks några sidor där vi diskuterade elitism. Du själv äter mat ett par gånger om dagen, senast idag. Gjorde inte du det för ditt eget bästa? Och i så fall, eftersom att du visade dig vara egoistisk, dvs bry dig om dig själv, så befrämjar du just därför en kulturell myt? Nej, den faller platt. Att man ser till sitt eget bästa handlar om överlevnadsinstinkt. Och den är de flesta av oss skyldiga till. Så där kan du inte bygga upp en argumentation om sakfrågan.

[Fromm]

Häri håller vi oss till att diskutera vad mensa gör och inte, i egenskap av vilken förening som helst.
Det här är ett ämne vi har rört vid tidigare, i början av tråden.

Med +100 000 medlemmar i över 50 länder så påverkar klubben en hel del i vårat samhället.
Om ni vore en Nazist klubb så förstår du nog varför Mensas påverkan i samhället är viktigt.
Men om du inte vill dryfta Mensas ANSVAR i samhället så kan du väl skicka hit någon annan?

Du skriver: Vi bör fråga oss om orsaken till att vi har alla dessa betydelselösa begrepp.. Vad kallar du då dina egna ord intuition och slump, som du ville att man skulle framhäva? De är betydelselösa begrepp så samma nivå som intelligens och iq. Som skicklighet i att köra bil eller förmåga till att laga mat.  

IQ och Intelligens måste bestå av Intuition (känslor). IQ är ett begrepp på en nivå högre nivå.
Eftersom vi inte kan kvantifiera logik och intuition idag så är det löjligt att summera ihop till en IQ.

Detta är vad jag menade med att du skriver på ett sätt som vill ersätta en myt med en annan. Myten du säger dig vilja ersätta är betydelsen, värdet som begreppet intelligens kommer med. Men du vet inte vad du ska ersätta det med.

Nej jag vill ta bort begreppen intelligens och IQ punkt slut. Begreppen manipulerar bara.
Om vetenskapen inte kan förklara vad IQ eller intelligens är. Då bör vi inte använda orden.

Men, testerna kommer fortfarande vara uppbackade av vetenskapen.

Men varför då inte backa upp dig själv med en dyl. rapport?  :)

[Fromm]

”Intelligenta” Mensa tar därför inte avstånd från begreppen utan man befrämjar en kulturell myt för sitt eget bästa.

Och ang det förstnämnda, bläddra tillbaks några sidor där vi diskuterade elitism. Du själv äter mat ett par gånger om dagen, senast idag. Gjorde inte du det för ditt eget bästa? Och i så fall, eftersom att du visade dig vara egoistisk, dvs bry dig om dig själv, så befrämjar du just därför en kulturell myt? Nej, den faller platt. Att man ser till sitt eget bästa handlar om överlevnadsinstinkt. Och den är de flesta av oss skyldiga till. Så där kan du inte bygga upp en argumentation om sakfrågan.

Myter är manipulation och det försvarar du med. Jo men visst egoism har vi ju alla.
Tack för att du därigenom uppvisar Mensa moral & syfte på ett ärligt sätt.

[Minded]

Om ni vore en Nazist klubb så förstår du nog varför Mensas påverkan i samhället är viktigt.

Men om du inte vill dryfta Mensas ANSVAR i samhället så kan du väl skicka hit någon annan?

Nej jag vill ta bort begreppen intelligens och IQ punkt slut. Begreppen manipulerar bara.
Om vetenskapen inte kan förklara vad IQ eller intelligens är. Då bör vi inte använda orden.

Först och främst vill jag inte höra något i stil med name-calling och öknamn. Jag tycker mig minnas att du en gång tidigare tagit upp ett exempel och jämfört mensa med hitler och nazister. Och detta kommer från dig, som hävdar dig vara emot manipulation och mytbildning.. Har jag missat något?

Mensas ansvar? Mensa är en förening, som vilken annan som helst. Innan du börjar kasta sten i glashus, den som är utan fel får kasta den första stenen, dvs ta ditt eget ansvar. Och påminn också elgiganten och de synskadades riksförbund om samma sak, när du ändå är inne på det spåret. Varför tycker du att just mensa har ett så unikt ansvar inför samhället?

Precis, du vill ta bort begreppen intelligens och iq, eftersom att vetenskapen inte kan förklara dem. Men, detta är språket. Själva språket är imperfekt, dvs inte exakt definierbart. Att säga stol gör att de flesta förstår på ett ungefär vad du menar. Men att via telefon få en annan person att få en exakt uppfattning om hur en speciell stol ser ut, är en omöjlig uppgift. Precis på samma sätt som orden frihet, sorg, intuition eller iq. Inget av dem är exakt heller. Och om inga ord verkligen går att definiera, varför då bara ta bort orden iq och intelligens, av just den anledningen? I så fall skulle det vara nödvändigt att ta avstånd från hela språket. Vilket inte håller.

Du skriver att begreppen manipulerar. Tja, allting som existerar, eller som vi känner/tänker/tror, manipulerar och påverkar oss. Och mellan att manipulera och att påverka, var ligger skillnaden? I intentionen? Det är en diskussion vi haft i början av tråden, det är omöjligt att avgöra en intention bakom en handling genom att bara se till handlingen. Bara för att någonting påverkar en annan, alltså, bara för att någonting existerar, så kan det klassas som negativt? Nej.

Myter är manipulation och det försvarar du med. Jo men visst egoism har vi ju alla.
Tack för att du därigenom uppvisar Mensa moral & syfte på ett ärligt sätt.

Det som jag säger i den här tråden vet jag inte hur mycket som egentligen stämmer överens med generella mensas syn på saken. Jag är här i egenskap av privatperson som hoppas kunna sprida lite ljus över mysteriet mensa.

Myter är manipulation?? Den går jag inte alls med på. Och att jag försvarar det? Fel.

[J R Auk]

Fromm bara för att du nöjer dig med att "känslor" är kemiska förändringar och tillhörande biokemiska energi i hjärnan betyder inte att alla gör det. Så om inte vetenskapen kan förklara vad "känslor" är, skall vi ta bort det begreppet med då?

För övrig det här är varför jag tycker du ersätter myter snarare än skapar dem. Om du ska vara skeptisk, vilket jag tycker är sunt, så måste du ju vara det konsekvent. Och du måste ställa samma krav på olika företeelser, i min mening, för att kunna gör anspråk som är något annat än godtycklig.

[Fromm]

[Fromm]

Har jag missat något?

1. Skulle vara släktdragen mellan socialdarwinism och nazisternas mytologi?
Båda ismerna tolkar Darwin efter sitt eget syfte.

Enligt Socialdarwinism är det bara naturligt att intelligenta roffar åt sig mesta och ointelligenta svälter.
Du gör mänskligheten en god gärning.

Enligt Nazismen är det bara naturligt att dåliga gener dör ut (Judar, Slaver och sjuka).
Du gör mänskligheten en god gärning.

Kunde Nazismen slå rot i Tyskland på några år. Kan Socialdarwinism slå rot i världen på 150år.

2. Föder man en tyst acceptans för socialdarwinism i kulturen, bör den tydliggöras och helst neutraliseras.
Hur långt vi förstår varandra är oklart?

Myter är manipulation?? Den går jag inte alls med på. Och att jag försvarar det? Fel.

Nu framgår det inte direkt vad du inte försvarar. Mensa försvarar och företräder du dock.
Om inte ett förtydligande tack.

[Fromm]

Fromm bara för att du nöjer dig med att "känslor" är kemiska förändringar och tillhörande biokemiska energi i hjärnan betyder inte att alla gör det. Så om inte vetenskapen kan förklara vad "känslor" är, skall vi ta bort det begreppet med då?

För övrig det här är varför jag tycker du ersätter myter snarare än skapar dem. Om du ska vara skeptisk, vilket jag tycker är sunt, så måste du ju vara det konsekvent. Och du måste ställa samma krav på olika företeelser, i min mening, för att kunna gör anspråk som är något annat än godtycklig.

Jag kom ihåg vad jag skrev till dig tidigare angående begrepp kring hjärnan. http://www.filosofiforum.com/forum/vie ... php?t=4138

Ett monumentalt arbete som standardisering av ord och uttryck är inom detta skrå önskvärt,
det underlättar informationspridningen och utvecklingen.

Mr Freeman du har också missat något annat så läs gärna mitt svar till Minded.

IQ och Intelligens måste bestå av Intuition (känslor) och IQ ett begrepp på en nivå högre nivå.
Eftersom vi inte kan kvantifiera logik och intuition idag så är det löjligt att summera ihop till en IQ.

[Minded]

Ang socialdarwinism, nu kommer du in på det vi pratade om tidigare i tråden, nämligen eugenik. Läs sidorna 4-7 så har du mina svar på alla dina sådana funderingar. De håller inte heller. Faktum är att det var intressant för mig att nu gå tillbaks i tråden. Jag rekommenderar det. Majoriteten av det vi pratar om nu har redan diskuterats av oss.

För mig klingar MENSA med övertoner av eugenik, ingen annan som hör samma shit?

Okej. I det avseendet, vad skiljer mensa från valfritt annat som man behöver kvalificera sig till att göra i dagens samhälle? Typ olika yrken som kräver utbildning? Eller ännu enklare och lättare jämförbart, varför godtar inte du alla människors vänskap utan att ifrågasätta om de faktiskt skulle tillföra dig något? Är dina vänner lika i något avseende? Har du något krav som dina vänner måste uppfylla för att du ska vilja hänga med dem?

Mensa är i sig lika mycket socialdarwinist som du själv är. Lika mycket påminnande om nazismen som du själv också. Kanske till och med mindre.

En sak som jag upptäckt i din argumentationsstil som jag inte gillar är att du inte möter upp mig och mina argument och påståenden där de är. Du struntar ofta blankt i dem och fortsätter din egen grej. Detta gör det hela till en monolog från din sida, det sluter dig för omvärlden och du tar inte in något. Läs igenom tråden igen och se det som jag menar. Jag anpassar mig och utgår ifrån dig och dina påstående. Jag ger kontakt. Men du gör det inte. Det är bra att du säger det du tror på. Det tycker jag du ska hålla fast vid. Det jag tror att du skulle tjäna på är att förklara ditt perspektiv något djupare, samt uppriktigt lyssna till andras dito.

För tillfället känner jag mig trött på tråden igen, varför jag inte avser fortsätta den. Det mesta har som sagt redan tagits upp. Och du har inte lyckats övertyga mig under dessa 15 sidor... Jag tvivlar på att 15 till skulled ge något speciellt. Även om tråden har varit rolig och lärorik för mig. Det var kul så länge det varade liksom.

[Fromm]

En sak som jag upptäckt i din argumentationsstil som jag inte gillar är att du inte möter upp mig och mina argument och påståenden där de är.
Du struntar ofta blankt i dem och fortsätter din egen grej.

Jag gav dig 6-8 svar bara på denna sida och du gav inget gensvar.
Förstå varken ditt svar till Avante eller mig, mer än att det börjar bli pinsamt för dig och Mensa.
Ingen uppbackning fann du heller i Vetenskapen.

Mensa är i sig lika mycket socialdarwinist som du själv är.
Lika mycket påminnande om nazismen som du själv också. Kanske till och med mindre.

Nä din logiska förmåga var det inte mycket bevänt med. Känslorna styr.  :wink:
Men finns det inte några andra modiga personer på Mensa?

Men visst det var kul och nyttigt.  :)

[Minded]

Håller med det du säger om att du gav bättre på slutet. Jag gissar att det som fick mig att tappa modet i tråden var att jag har känslan  :shock:  av att vi redan täckt det mesta. Det är nu jag känner att vi går i cirklar. Och låter mig styras av den känslan.

Jag upplever inte att du har satt varken mig eller mensa i någon dålig dager. Jag vet inte heller om jag själv fört fram någon positiv belysning. Men ärligt talat så känns det rätt likgiltigt för mig.

Som sagt, det var kul så länge det varade. Tills nästa diskussion  :wink: