Feminsim. Är vi redo?

[SportFilosofen]

Feminism är såklart något som är upp till varje person att definiera och använda sig av. Men jag tar upp min omröstningsfråga inom ramen för hur jag, i ett tvärsnitt av min vardag, i detta fall morgonen 2008-02-01 ser ut.

Det första jag ser på morgonen är två artiklar i GP där dels en kvinna valt att slå sin fd man med hammare i skallen tre gånger och sedan kasta honom överbord. Hon är nyskilld. Förlorar en massa pengar och har sagt till sin svärmor att hon "måste förlåta vad hon tänker göra". Blir inte fälld för mord.

Dels en kvinna som stack en kniv i magen på sin man och mellan dådet och ambulanslarmet dröjde det flera timmar. Hon är nu åttalad för mord.

Nu till funderingarna: är vårt samhälle redo för feminismen? Eller används femismen i första hand till att definiera en motpol till det kvinnliga goda. Alltså då det manliga onda.

Används i så fall feminismen för att motivera handlingar där kvinnor kan bete sig kriminellt, egoistiskt och allmänt oetiskt och komma undan med argumentet att dom är just kvinnor.

[What Gives?]

Jag rekommenderar:
http://www.bokus.com/b/9789157459350.html

[SportFilosofen]

Jag rekommenderar:
http://www.bokus.com/b/9789157459350.html

Vilket otroligt noncalant sätt att besvara att foruminlägg på.

[What Gives?]

OK! Själv tycker jag att det är lite nonchalant att komma ny till ett forum utan att leta efter gamla trådar i ämnet eller ens ha försökt läsa på lite i frågan, eller misstar jag mig om dig nu?

Vad jag vill ha sagt är att du får ett bättre svar på dina frågor om du vänder dig till uttalade feminister och vad de har att säga om sina ideologier och dess historia, och så vidare. Såvitt jag vet finns inte så många av dem här. Jag tror helt enkelt att boken jag rekommenderade kommer ge dig ett bättre svar på dina frågor, men det beror ju såklart vad du har för ambitioner med diskussionen. Lycka till!

[Skogsälvan]

What Gives: Du verkar ha varit på dåligt humör några dagar. Hoppas att det blir bättre snart!

Sportfilosofen: Jag tror precis som dig. Det lutar åt ett våldsammare samhälle där de traditionellt kvinnliga egenskaperna inte uppskattas av varken män eller kvinnor.

[What Gives?]

What Gives: Du verkar ha varit på dåligt humör några dagar. Hoppas att det blir bättre snart!

Tack. Det var OK tills sportfilosofen var taskig mot mig.

[Justin Case]

OK! Själv tycker jag att det är lite nonchalant att komma ny till ett forum utan att leta efter gamla trådar i ämnet eller ens ha försökt läsa på lite i frågan, eller misstar jag mig om dig nu?

Vad jag vill ha sagt är att du får ett bättre svar på dina frågor om du vänder dig till uttalade feminister och vad de har att säga om sina ideologier och dess historia, och så vidare. Såvitt jag vet finns inte så många av dem här. Jag tror helt enkelt att boken jag rekommenderade kommer ge dig ett bättre svar på dina frågor, men det beror ju såklart vad du har för ambitioner med diskussionen. Lycka till!

Varför skulle feminister vara bättre lämpade att svara på kritik mot feminismen än vad andra är? Feministerna är ju part i målet, något som väl torde äventyra deras objektivitet. Dessutom är det väl mer eller mindre feministerna som har makten idag. Det är viktigt att alla parter kommer till tals för att man ska få en allsidig bild av frågan. Därför är det bra att posta frågan på olika forum, bl.a. på just ett forum som filosofiforum.

Och att det inte skulle finnas så mycket feminister på filosofiforum håller jag inte alls med om. Dock kanske inte de som jag uppfattar som feminister skulle kalla sig för feminister själva. De är kanske helt enkelt för påverkade av politisk korrekthets-hets för att märka hur feministiska de låtit samhället göra dem.

Feminismen har helt klart gått alldeles för långt på en del områden. På vissa andra områden kanske den istället gör nytta, jag vet inte. Vad gäller våld tror jag att våld rapporteras oftare när gärningsmannen är man och offret kvinna än när det är tvärtom. Män skäms nog ofta över att de blir misshandlade av sin kvinna, och vågar inte berätta om det, på grund av samhällets inställning till hur saker och ting ska vara. Kanske är därför mörkertalet av kvinnor som slår män enormt. Det tror jag i så fall att feminismen bär en stor del av skulden för. I kombination med den traditionella myten att mannen alltid har makten över kvinnan om han vill.

[What Gives?]

Varför skulle feminister vara bättre lämpade att svara på kritik mot feminismen än vad andra är? Feministerna är ju part i målet, något som väl torde äventyra deras objektivitet.

Du har ju en bra poäng, men jag tolkar sportfilosofens fråga som om han undrar över deras avsikter, vilket i mina ögon är en uteslutande subjektiv fråga. Det kan i så fall vara bäst att gå till källan direkt tänker jag mig. Jag är personligen inte särskilt förtjust i föreställningen om objektivitet i sakfrågor, så det kanske förklarar min ståndpunkt.

Dessutom är det väl mer eller mindre feministerna som har makten idag. Det är viktigt att alla parter kommer till tals för att man ska få en allsidig bild av frågan. Därför är det bra att posta frågan på olika forum, bl.a. på just ett forum som filosofiforum.

Det är inte fruktbart att tala om feminister som en homogen grupp. Att hävda att feministerna har makten idag är en så pass svepande slutsats att den förlorar specifik betydelse. Jag har aldrig invänt mot att ställa frågor om feminism, men jag vidhåller att det finns bättre och sämre sätt att få kunskap i saken.

Och att det inte skulle finnas så mycket feminister på filosofiforum håller jag inte alls med om. Dock kanske inte de som jag uppfattar som feminister skulle kalla sig för feminister själva. De är kanske helt enkelt för påverkade av politisk korrekthets-hets för att märka hur feministiska de låtit samhället göra dem.

OK.

Feminismen har helt klart gått alldeles för långt på en del områden. På vissa andra områden kanske den istället gör nytta, jag vet inte.

Mycket går att ta reda på (för den som vill, förstås)... Vad jag har sett hittills på det här stället är att folk är mer intresserade av att vederlägga någonting de har en massa fördomar om, istället för att ta reda på saker och ting. Om frågan gäller vad feminister har för avsikt är det naturligtvis mer relevant att fråga feministen i fråga än att diskutera dennes förmodade avsikter med andra människor.

Vad gäller våld tror jag att våld rapporteras oftare när gärningsmannen är man och offret kvinna än när det är tvärtom. Män skäms nog ofta över att de blir misshandlade av sin kvinna, och vågar inte berätta om det, på grund av samhällets inställning till hur saker och ting ska vara.

Det här är ju någonting man aktivt jobbar mot bland vissa feminister. Det är inte bara kvinnor som drar en nitlott när det gäller att göra kön på rätt sätt. Om det nu är ett tabu för män att anmäla att en kvinna i deras närhet misshandlar dem så har man mycket vunnet av att ifrågasätta de föreställningarna. Det är en av många sakfrågor som man försöker förstå i exempelvis genusforskning, om det nu är de du avser med "feminismen".

Kanske är därför mörkertalet av kvinnor som slår män enormt. Det tror jag i så fall att feminismen bär en stor del av skulden för. I kombination med den traditionella myten att mannen alltid har makten över kvinnan om han vill.

Kanske, kanske inte. Går det att ta reda på det?

[Justin Case]

Varför skulle feminister vara bättre lämpade att svara på kritik mot feminismen än vad andra är? Feministerna är ju part i målet, något som väl torde äventyra deras objektivitet.

Du har ju en bra poäng, men jag tolkar sportfilosofens fråga som om han undrar över deras avsikter, vilket i mina ögon är en uteslutande subjektiv fråga.

Jag tolkar den inte så. Deras avsikter behöver man för övrigt inte fråga dem om. De vill ha mer makt helt enkelt. Som alla andra.

[Justin Case]

Det är en av många sakfrågor som man försöker förstå i exempelvis genusforskning, om det nu är de du avser med "feminismen".

Vad jag avser med feminismen är den allmänna reaktion mot det tidigare mansdominerade samhället som nu gått överstyr. Ordet "genusforskning" verkar bara användas som en eufemism för feminism. Hur stor del av Sveriges "genusforskare" utgörs av feminister? Nästan alla, tror jag. Hur stor del av Sveriges "genusforskare" utgörs av icke-feminister och maskulister? Nästan inga, tror jag. Rätta mig gärna om jag har fel.

När du pratar om att "ta reda på" är det ju under förutsättningen att man tar reda på saker utifrån ett politiskt korrekt perspektiv, eller hur? Om jag skulle ta reda på de saker du frågar efter utifrån ett maskulistiskt perspektiv skulle du säkert inte bli nöjd.

[What Gives?]

Deras avsikter behöver man för övrigt inte fråga dem om. De vill ha mer makt helt enkelt. Som alla andra.

Det här är ett jättebra exempel på en förutfattad mening.

[What Gives?]

När du pratar om att "ta reda på" är det ju under förutsättningen att man tar reda på saker utifrån ett politiskt korrekt perspektiv, eller hur?

Det handlar förmodligen mer om att undersöka brottsstatistik. Det som politiken har bidragit till exempelvis BRÅ's verksamhet är förmodligen inte så mycket mer än en mer detaljerad redovisning av siffrorna, exempelvis antalet kvinnliga offer. Det är ju lätt att raljera över detta, men samtidigt verkar du missa att den verksamheten bidrar till att bringa klarhet i många frågor, inklusive dina egna fabuleringar.

Om jag skulle ta reda på de saker du frågar efter utifrån ett maskulistiskt perspektiv skulle du säkert inte bli nöjd.

Att jag överhuvudtaget frågar om det går att ta reda på beror på att jag inte lyckats själv, och att jag således inte har dragit några slutsatser än. Statistiken är svårtydd i de här sammanhangen. Om vi ska diskutera vad som gör mig nöjd i de här sammanhangen så är det främst välgrundade påståenden.

Jag får intrycket att du redan tagit ställning, och jag skulle gärna vilja veta på vilka grunder. Jag tycker själv det är en ganska komplex frågeställning.

[SportFilosofen]

Jag tycker själv det är en ganska komplex frågeställning.

Bra utgångspunkt för diskussion.

[What Gives?]

Jag tycker själv det är en ganska komplex frågeställning.

Bra utgångspunkt för diskussion.

Nu är du elak.

[Makterna]

Jag förstår inte exakt hur du menar. Feministrörelsen är såklart en intresseorganisation för de patetiska människor som inte har en identitet utan måste söka sig till ett kollektiv, som utgörs på den torftiga grunden att alla har samma kön (vilket gäller 50% av befolkningen). Visst har de argument för sin sak, men vilken intresseorganisation har inte det? Det är inte konstigare än att skåningarna har argument för att Skåne är "bäst", eller att norrlänningarna har argument för att norrland är "utsuget" av "de elaka 08-orna". Fenomenet feminism är lärorikt för att det visar hur vissa människor tänker och fungerar, men den som tror att kvinnor i detta tidevarv är förtryckta..? Hallå!!! Apropå boktips så läs boken Gärningsmannen är en kvinna http://www.bokus.com/b/9175886944.html. Passar bra en dag som denna när Tito Beltran, den kaxiga Mercedes-åkande rikemannen, fällts i domstol trots att ord står mot ord. Enligt analysen i Aktuellt så är det på det sättet idag att om en kvinnas ord står mot en mans ord så väger inte bara kvinnans ord tyngre, utan är rentav så tunga att det räcker som "bevis". Precis som under apartheid i Sydafrika, där det också gjordes skillnad på folk och folk, eller som på medeltiden när folk pekade ut varandra för häxeri till höger och vänster och hundratusentals människor fälldes i s.k. "domstolar". Rättstrygghet?
Tacka vet jag USA, där ska man bevisas vara skyldig BEYOND REASONABLE DOUBT innan man kastas i fängelse. Fuck Sverige!